ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-1169/2019

г. Самара

22 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пенза Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 апреля 2019 года по делу № А49-1169/2019 (судья Стрелкова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пенза Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Пенза,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Пенза,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пензе Пензенской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании с предпринимателя штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М - дополнительная) за май 2017 года в размере 39 500 рублей на основании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26 июня 2018 года № 068S19180004059 по требованию от 16 июля 2018 года № 068S01180008979.

Решением суда от 01.04.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель 02.06.2017 г. представил в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исх.) за отчётный месяц май 2017 г. на 0 застрахованных лиц, а 01.03.2018 г. ответчик представил дополняющую форму о застрахованных лицах на 79 застрахованных лиц за май 2017, т.е. с нарушением, установленного ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

Данное нарушение отражено фондом в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования от 17.05.2018 г. № 068S18180003621, который направлен предпринимателю заказным письмом 21.05.2018 г. (л.д. 15 - 16).

По результатам рассмотрения материалов проверки предприниматель решением Пенсионного фонда от 26.06.2018 г. № 068S19180004059 привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 39 500 руб., а решение получено нарочно его представителем по доверенности (л.д. 12 - 13).

18.07.2018 г. Пенсионный фонд направил в адрес ответчика требование об уплате штрафа от 16.07.2018 г. № 068S01180008979 (л.д. 10 - 11).

Поскольку в добровольном порядке штраф предпринимателем не был уплачен, Пенсионный фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные фондом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ИП ФИО1 является страхователем по обязательному пенсионному страхованию согласно п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее - Закон № 167-ФЗ), и в силу с п. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы Пенсионного фонда РФ) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ плательщик страховых взносов обязан ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным периодом – месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утверждённой постановлением Правительства РФ от 01.02.2016 г. № 83п.

За непредставление в установленный срок указанных выше сведений ч. 4 с. 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлена ответственность в виде финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Судом правильно установлено, что предприниматель представил в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на 0 застрахованных лиц за май 2017 г. в установленный законом срок, а 01.03.2018 г. ответчиком в управление была подана форма СЗВ-М (доп) за май 2017 г. на 79 застрахованных лиц, информация о которых в первоначальной форме отсутствует.

Управление Пенсионного фонда, не учитывая положения ст. 15 Закона № 27-ФЗ, которые наделяют страхователя правом, в том числе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ или налоговым органом, привлекло предпринимателя к ответственности за нарушение сроков представления сведений в отношении 79 застрахованных лиц за май 2017 г.

Приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция), которая определяет порядок ведения Пенсионным фондом РФ индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, детях, а также сведений о других категориях физических лиц для открытия индивидуального лицевого счета с целью предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе: б) порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (подпункт «б» пункта 1); порядок контроля  за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.п. «в» п. 1).

В соответствии с п. 37 Инструкции в редакции, действующей в период спорных правоотношений, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда РФ, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом РФ, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда РФ, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом РФ (протокол проверки).

Согласно п. 39 Инструкции в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда РФ самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом ни Закон № 27-ФЗ, ни Инструкция не устанавливают сроков представления дополнительных и уточняющих сведений о застрахованных лицах при самостоятельном обнаружении ошибок.

Учитывая вышеизложенное, а также правовую позицию, изложенную в определениях ВС РФ от 15.03.2018 г. № 306-КГ18-652, от 15.05.2018 г. № 306-КГ18-4681, от 21.05.2018 г. № 306-КГ18-5521, от 02.07.2018 г. № 303-КГ18-99, суд пришел к правильному выводу о том, что у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку первоначальные сведения в отношении 0 застрахованных лиц за май 2017 г. предприниматель представил в установленные сроки, а впоследствии, самостоятельно обнаружив ошибку в представленных сведениях, подала дополнительные сведения на 79 застрахованных лиц за май 2017 г., а поэтому заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа в размере 39 500 руб. удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страхователь в данном случае подлежит привлечению к ответственности в связи с представлением страхователем сведений на застрахованных лиц, в отношении которых в ранее представленных за данный отчетный период сведениях о работающих у страхователя застрахованных лицах сведения представлены не были, и срок их представления истек, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд обоснованно исходил из того, что к такому страхователю не применяются финансовые санкции, так как дополнительные сведения представлены предпринимателем 01.03.2018 г. по собственной инициативе еще до составления УПФ РФ акта от 17.05.2018 г. № 068S18180003621. Самостоятельное выявление ошибок в отчетности и их устранение путем представления сведений за май 2017 г. по форме СЗВ-М «дополняющая» в данном случае являются основанием для освобождения общества от финансовых санкций.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018 г. (раздел «Практика применения законодательства о налогах и сборах и об обязательных страховых взносах во внебюджетные фонды» п. 38), определении ВС РФ от 02.07.2018 г. № 303-КГ18-99.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе фонду в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 апреля 2019 года по делу №А49-1169/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                                              П.В. Бажан