ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-5282/2020

«20» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» ноября  2020 года.

Полный текст решения изготовлен «20» ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-У» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 63 709 руб. 52 коп.

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность от 18.08.2020;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис-У» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» о взыскании 63 709 руб. 52 коп., в том числе: 59 000 руб. 00 коп. – основной долг, 4 709 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов в размере 189 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2020 судебное разбирательство отложено.

10.11.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 10.11.2020 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 12.11.2020  до 13 час. 15 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 12.11.2020.

В судебном заседании 12.11.2020 представитель истца на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании с целью представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 12.11.2020 по ходатайству истца в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 17.11.2020  до 09 час. 00 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 17.11.2020.

В судебном заседании 17.11.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 59 000 руб. 00 коп. – основной долг, 2 128 руб.. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 02.04.2020,  почтовые расходы в размере 189 руб. 54 коп., на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, представил в материалы дела направленные в адрес ответчика акты за период с мая по сентябрь 2019 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис-У» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (Заказчик) заключен договор №УН-431-11/2018 на техническое обслуживание и ремонт систем коммерческого учета, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя работы по годовому техническому обслуживанию и ремонту (по выходу из строя) систем коммерческого учета отопления, горячего водоснабжения в 2018-2019гг. на объектах ООО «Регион-Сервис» в соответствии с прилагаемой сертификацией и представлением интересов Заказчика в энергоснабжающей организации. (п.1.1 договора)

Согласно п.2.1 договора, за выполненные работы по настоящему договору Заказчик выплачивает  Исполнителю 36 000 руб. 00 коп.

Сроки выполнения работ: начало – 01.12.2018г., окончание – 30.11.2019г. (п.3.1 договора)

27.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис-У» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (Заказчик) заключен договор №УН-311-11/2018 на техническое обслуживание и ремонт систем коммерческого учета, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя работы по годовому техническому обслуживанию и ремонту (по выходу из строя) систем коммерческого учета отопления, горячего водоснабжения в 2018-2019гг. на объектах ООО «Регион-Сервис» в соответствии с прилагаемой сертификацией и представлением интересов Заказчика в энергоснабжающей организации. (п.1.1 договора)

Согласно п.2.1 договора, за выполненные работы по настоящему договору Заказчик выплачивает  Исполнителю 72 000 руб. 00 коп.

Сроки выполнения работ: начало – 01.10.2018г., окончание – 30.09.2019г. (п.3.1 договора)

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец оказал ответчику услуги, предусмотренные пунктами 1.1 договоров на сумму 59 000 руб. 00 коп., направил в адрес ответчика акты №117 от 28.02.2019, №163 от 28.02.2019, №302 от 29.03.2019, №316 от 29.03.2019, №373 от 30.04.2019, №418 от 31.05.2019, №478 от 31.05.2019, №578 от 28.06.2019, №628 от 28.06.2019, №714 от 31.07.2019, №674 от 31.07.2019, №764 от 30.08.2019, №822 от 30.08.2019, №899 от 30.09.2019, №988 от 30.09.2019.

Ответчик обязательства оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 59 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в части взыскания платы за периоды, в которые услуги фактически оказаны не были. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются отсутствием подписи Заказчика о принятии работ в актах.

Суд отклоняет указанные возражения ответчика по следующим основаниям.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 N 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения указанной нормы означают, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По общему правилу в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, из смысла вышеназванных условий заключенных сторонами договоров следует, что плата за оказанные истцом услуги является фактически абонентской, которая регулируется положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы, предусмотренные пунктом 2.2 договора, оплачиваются дополнительно.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на условиях, определяемым абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, несмотря на то, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться.

Таким образом, условие об оплате услуг формулируется в таких договорах, как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце он не отказывался от потребления услуг.

Учитывая, что сторонами была согласована ежемесячная плата за соответствующие услуги без привязки к объему оказанных истцом услуг за тот или иной месяц, суд приходит к выводу, что договоры №УН-431-11/2018 от 01.12.2018, №УН-311-11/2018 от 27.08.2018 имеют абонентский характер, в связи с чем, оплата по нему производится помесячно вне зависимости от выполнения всего или части объема оказанных услуг.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 33 постановления N 49 от 25 12 2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснил, что несовершения абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем коммерческого учета в период с февраля по сентябрь 2019 года истец представил в материалы дела акты оказанных услуг, подписанные им в одностороннем порядке, доказательства направления актов ответчику.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства направления мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в спорный период. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 59 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 02.04.2020 в сумме 2 128 руб. 92 коп. 

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6.1 договора №УН-431-11/2018 от 01.12.2018 за невыполнение  или  ненадлежащее  выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены п. 6.1 договора №УН-311-11/2018 от 27.08.2018.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 02.04.2020 составили 2 128 руб. 92 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его верным. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 128 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В ходе рассмотрении дела истцом уменьшены исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 103 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-У» основной долг в сумме 59 000 (пятьдесят девять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 02.04.2020 в сумме 2 128 руб. (две тысячи сто двадцать восемь) руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 445 (две тысячи четыреста сорок пять) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис-У» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 103 (сто три) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин