﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2020 года

Дело №

А56-47134/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Зарочинцевой Е.В.,  Мирошниченко В.В.,

при участии от единственного участника общества с ограниченной ответственностью «АльянсТехМонтаж» Голышева А.В. - Солдатова И.А. (доверенность от 17.12.2019), конкурсного управляющего Шамратова А.Ш. (паспорт),

рассмотрев 04.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «АльянсТехМонтаж» Голышева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А56-47134/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НТ-Ком Инжиниринг», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30, корп. 4, лит. А, оф. 104, 105, ОГРН 1127847484962, ИНН 7810883678 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АльянсТехМонтаж», адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 14, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1107847387119, ИНН 7806443346 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.07.2019 (резолютивная часть объявлена 08.07.2019) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шамратов Анатолий Шамильевич. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2019.

В рамках процедуры наблюдения Обществом подано ходатайство о прекращении производства по делу о его несостоятельности (банкротстве) в связи с погашением требований единственного кредитора Общества.

Временным управляющим в суд направлено ходатайство о признании Общества банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шамратов А.Ш.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.03.2020 оставил решение от 23.12.2019 без изменения.

В кассационной жалобе единственный участник Общества Голышев Алексей Владимирович (Санкт-Петербург), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, производство по делу прекратить.

Податель жалобы утверждает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подлежащий применению в данном деле.

По мнению Голышева А.В., на момент рассмотрения его ходатайства в реестре требований кредиторов не имелось неудовлетворенных требований кредиторов. 

Общество считает, что решение собрания кредиторов недостаточно для признания должника банкротом. 

Кроме того, Общество ссылается на ходатайство временного управляющего, из которого следует, что его ликвидные активы превышают размер обязательств.

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 28.05.2020 объявлен перерыв до 04.06.2020.

После перерыва заседание продолжено 04.06.2020.

В связи с болезнью судьи Казарян Каринэ Гагиковны произведена замена на судью Зарочинцеву Елену Владимировну.

В судебном заседании 04.06.2020 представитель Голышева А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, а конкурсный управляющий просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении Общества процедуры наблюдения временным управляющим выполнен анализ финансового состояния должника, согласно которому финансовое состояние Общества характеризуется как неудовлетворительное, восстановить платежеспособность должника не представляется возможным.

Судом первой инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить невозможно, в связи с чем в отношении его целесообразно введение процедуры конкурсного производства; источником возмещения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим могут быть средства, полученные от реализации принадлежащего должнику имущества. 

Суд также учел, что к производству приняты и не рассмотрены требования Компании в размере 63 333 650 руб. 13 коп. и требования общества с ограниченной ответственностью «СетьСтрой» в размере 9 279 040 руб. 

На состоявшемся 22.11.2019 собрании кредиторов Общества единственным кредитором (Компанией) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его конкурсного производства. Собрание также утвердило кандидатуру конкурсного управляющего Общества - члена некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» Шамратова А.Ш. 

При рассмотрении итогов проведения в отношении Общества процедуры наблюдения должник ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции отклонил данное ходатайство.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Общества, оценив представленные доказательства и исследовав отчет временного управляющего по итогам проведения в отношении должника процедуры наблюдения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания Общества несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства; кандидатура Шамратова А.Ш. признана судом соответствующей требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного решением от 23.12.2019 суд первой инстанции признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим Шамратова А.Ш.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 05.03.2020 оставил указанное решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения о выборе процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, отнесено к компетенции первого собрания кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 собранием кредиторов должника принято решение о признании должника банкротом и введении в отношении его процедуры конкурсного производства.

В материалы дела представлены протокол первого собрания кредиторов и иные документы в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для введения в отношении Общества конкурсного производства.

При этом суды исходили из того, что в производстве суда имеются нерассмотренные требования кредиторов, в случае их удовлетворения должник будет не способен расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

В соответствии с положениями абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

         При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, изложенные в абзаце четвертом пункта 11 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), о том, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворение требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр (абзац пятый пункта 11 Постановления № 35).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце пятом пункта 11 Постановления № 35, можно сделать вывод, что если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения этого заявления у должника, помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Суд кассационной инстанции отмечает, что основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу норм Закона о банкротстве единственной надлежащей целью кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, должно являться получение от должника удовлетворения своих требований.

В настоящем случае судом на основании материалов дела установлено, что требования единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, погашены должником в полном объеме.

При этом наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как указывал в апелляционной жалобе Голышев А.В., на момент рассмотрения его ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве Общества иных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не было.

В заседании кассационной инстанции представитель Голышева А.В. пояснил, что нерассмотренные требования кредиторов о включении в реестр являются требованиями не по основным обязательствам, а по пеням. На момент рассмотрения кассационной жалобы требования кредитора на сумму63 333 650 руб. признаны необоснованными. Кроме того, податель жалобы просил обратить внимание, что финансовый отчет временного управляющего не содержит вывод об экономической ситуации в Обществе, сложившейся за 2019 г., приводя доводы о том, что имеются судебные акты, по котором в пользу Общества взысканы денежные средства, которые позволят удовлетворить требования кредиторов, которые еще не рассмотрены.

Кроме того, представитель Голышева А.В. на вопрос суда, чем была вызвана уплата задолженности кредитору - ООО «НТ-Ком Инжиниринг» в сумме 1 193 741 руб. 90 коп. только 25.11.2019, то есть незадолго до судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего, назначенного на 02.12.2019, пояснил, что в отношении требования, на основании которого было возбуждено дело о признании Общества несостоятельным (банкротом), имелся судебный спор (дело № А56-48987/2017). 

Так, представитель пояснил, что судебные акты (решение от 06.12.2017 и постановление от 22.02.2018), которыми в пользу ООО «НТ-Ком Инжиниринг» с Общества было взыскано 1 242 779 руб. 92 коп. основного долга и проценты, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. После нового рассмотрения решением суда от 14.10.2018 в иске отказано, постановлением от 21.01.2019 решение от 14.10.2018 отменено, в пользу ООО «НТ-Ком Инжиниринг» с Общества взыскано 1 242 779 руб. 92 коп. долга и проценты. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2019 (резолютивная часть оглашена 11.11.2019) решение и постановление оставлены без изменения, а кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.     

 После объявления перерыва в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Голышева А.В. его представителем 29.05.2020 в суд направлены пояснения, согласно которым требования кредиторов, которые были направлены кредиторами и приняты судом к рассмотрению после 16.12.2019, составляют 5 546 779 руб. 29 коп., при этом сумма взысканной судом задолженности с ООО «СетьСтрой» в пользу Общества составляет 7 832 940 руб., что на 2 286 160 руб. 71 коп. превышает сумму предъявленных, но еще не рассмотренных требований в рамках банкротства Общества.

Как следует из пояснений, представленных 01.06.2020 конкурсным управляющим Общества, в настоящее время заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника: 

- ООО «АльянсПрофИнжиниринг» на сумму 1 868 449 руб. из которых 1 707 426 руб. основной долг, 161 023 руб. пени; 

- ООО «Сенавто Логистик» на сумму 2 322 480 руб. основного долга, 1 003 948 руб. пени;

- АО «Электроценртмонтаж» на сумму 200 645 руб. из которых 65 098 руб. 75 коп. - основной долг, 128 731 руб. 96 коп. - пени, 6 815 руб. - расходы по уплате госпошлины;

- АО «СПб ЭС» 91 256 руб. 24 коп. основного долга;

- ООО «СетьСтрой» 9 279 040 руб. пени;

- ООО «НТ-Ком инжиниринг» 63 333 650 руб. 13 коп. пени, которые не были рассмотрены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

        Разрешая настоящий спор, суды посчитали, что с учетом финансового анализа временного управляющего, при наличии нерассмотренных требований кредиторов оснований для прекращения производства в отношении Общества не имеется.

Суд кассационной инстанции применительно к рассматриваемой ситуации полагает, что с учетом доводов единственного участника Общества, а также заявленных требований кредиторов на 16.12.2019 судам следовало оценить активы должника, в том числе сведения о планируемых поступлениях денежных средств, на предмет соотношения имеющихся у должника денежных средств  с размером его обязательств перед кредиторами. Необходимо также учитывать длительность и причины неисполнения должником обязательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества являются преждевременными, поскольку сделаны без исследования и установления всех значимых для разрешения спора обстоятельств.

Учитывая, что на момент обращения Общества с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, судом не были приняты к производству требования по неустойке ООО «СетьСтрой» и Компании, суду первой инстанции необходимо было выяснить вопрос о том, способен ли будет должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития расплатиться по всем своим неисполненным обязательствам.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а настоящий спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить вышеупомянутые нарушения, рассмотреть все доводы лиц, участвующих в деле, и дать им надлежащую оценку, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленным основаниям, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А56-47134/2019 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Е.В. Зарочинцева

В.В. Мирошниченко