АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9176/2017

г. Краснодар

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края – Дубровина А.А. (доверенность от 29.12.2017), в отсутствие представителей заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светланы Федоровны (ИНН 235400014629, ОГРН 304235429400024), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу № А32-9176/2017, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Квасникова Светлана Федоровна (далее – глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) от 07.02.2017 № 52-3427/17-32-20 в предоставлении в собственность без проведения торгов и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного использования общей площадью 220 тыс. кв. м, кадастровый номер 23:32:0301011:19, по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий с/о, секция 92, контур 6 (участок № 14) по цене 20% от кадастровой стоимости земельного участка, в десятидневный срок с момента принятия судебного решения.

Заявление мотивировано тем, что отказ департамента не соответствует положениям статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), нормам Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), нарушает права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2017, заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе от 07.02.2017 № 52-3427/17-32-20 в предоставлении в собственность главе хозяйства земельного участка как не соответствующие положениям земельного законодательства. На департамент возложена обязанность подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного использования площадью 22 га (кадастровый номер 23:32:0301011:19), расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий с/о, секция 92, контур 6 (участок №14), в десятидневный срок с момента принятия решения суда; в удовлетворении остальной части требований отказано. С департамента в пользу главы хозяйства взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что на момент обращения с заявлением о выкупе испрашиваемого земельного участка глава хозяйства обладал статусом арендатора, поскольку договор аренды от 05.10.1999 № 20 возобновлен на неопределенный срок. Основания для отказа в предоставлении участка в собственность заявителю отсутствовали, поскольку глава хозяйства представил все необходимые документы. Земельный участок сельскохозяйственного назначения использовался по целевому назначению более трех лет, наличие каких-либо ограничений не установлено. Уплаченная главой хозяйства государственная пошлина отнесена на департамент в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе департамент просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка главе хозяйства, поскольку заявление подано по истечении срока действия договора аренды, условиями которого предусмотрено прекращение его действия с истечением срока аренды.

В отзыве на кассационную жалобу глава хозяйства просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, подчеркнув, что рассматриваемый земельный участок в преимущественном порядке предоставлен ему в аренду приказом департамента от 27.03.2017 № 574 сроком на 49 лет (договор аренды от 27.03.2017 № 0000004769). Позднее подано заявление о выкупе данного участка, в адрес заявителя направлен договор купли-продажи от 20.09.2017 № 805, зарегистрированный в установленном законом порядке 05.10.2017.

В судебном заседании представитель департамента настаивал на доводах кассационной жалобы. Глава хозяйства явку процессуального представителя в суд округа не обеспечил, извещен в порядке статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство по кассационной жалобе проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:32:0301011:19, площадью 220 000 +/- 300 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Фастовецкий, секция 92, контур 6 (участок № 14), находится в собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края (запись государственной регистрации от 11.06.2004 № 23-01/00-112/2004-677).

5 октября 1999 года администрация Тихорецкого района Краснодарского края (арендодатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Квасников Е.В. (арендатор) заключили договор № 20 аренды земельного участка общей площадью 22 га, расположенного на территории Фастовецкого сельского округа, для сельскохозяйственного использования, сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Тихорецкого района в установленном законом порядке 21.10.1999 (т. 1, л. д. 18, 19).

Дополнительным соглашением от 16.03.2005 к договору от 05.10.1999 № 3200000078 права и обязанности арендодателя переданы департаменту. При этом арендатором названо крестьянское (фермерское) хозяйство Квасниковой С.Ф., внесены изменения в предмет договора от 05.10.1999 № 3200000078 относительно кадастрового номера земельного участка и срока аренды, арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0301011:0019, площадью 220 тыс. кв. м, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Фастовецкий, секция 92, контур 6 (участок № 14), установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, для сельскохозяйственного использования; изменен номер договора на № 320000000871. Договор действует в течение 15 лет, до 05.10.2014 (пункт 7.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2005) (т. 1,  л. д. 20 – 24). Действие договора прекращается по истечении срока аренды (пункт 8.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2005).

26 июня 2015 года департамент и глава хозяйства заключили дополнительное соглашение, которым пункт 1.1 договора дополнили абзацем следующего содержания: «Арендатор обязуется использовать земельный участок (земельные участки) для выращивания кормовых культур, овощеводства, садоводства, животноводства, рыболовства на условиях, предусмотренных статьей 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (т. 1, л. д. 25).

Реализуя право на приобретение земельного участка в собственность, закрепленное подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:32:0301011:0019, площадью 220 тыс. кв. м (т. 1, л. д. 16, 17).

Письмом от 07.02.2017 № 52-3427/17-32-20 департамент отказал заявителю в предоставлении государственной услуги, указав, что заявление подано по истечении срока договора аренды от 05.10.1999 № 0000000871 (т. 1, л. д. 26, 27).

Считая отказ департамента противоречащим нормам земельного законодательства и нарушающим права и законные интересы главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности, данное лицо обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

К числу участков, исключенных из сферы действия данного Закона (пункт 1 статьи 1), испрашиваемый в собственность земельный участок не относится.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса закреплено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса). Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства (статья 71 Кодекса), судебные инстанции заключили, что законные основания для отказа главе хозяйства в предоставлении испрашиваемой государственной услуги по мотивам, приведенным в письме от 07.02.2017 № 52-3427/17-32-20, у департамента отсутствовали. Заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:32:0301011:0019 (статьи 610, 621 Гражданского кодекса), который из арендного пользования данного лица не выбывал, используется по целевому назначению более трех лет. Доказательства тому, что действия департамента направлены на прекращение договорных отношений, материалы дела не содержат.

В кассационной жалобе департамент приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. Податель жалобы полагает, что заявитель не обладал статусом арендатора в период обращения с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды. Между тем, именно эти доводы проверены судами обеих инстанций при разрешении спора. Приведенные данным лицом аргументы изучены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения, нарушающего права (интересы) главы хозяйства. 

Доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов судов, которые при правильном применении норм права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства. Позицию судебных инстанций о наличии у главы хозяйства права на выкуп земельного участка ввиду сохранения арендных отношений (возобновления на неопределенный срок договора от 05.10.1999 № 0000000871), основана на нормах Гражданского кодекса (статьи 610, 621), соответствует материалам дела, подтверждающим, что до обращения в уполномоченный орган заявитель владел спорным объектом (надлежаще его использовал).

Суд округа не усматривает оснований для отмены решения от 04.09.2017 и апелляционного постановления от 06.12.2017. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе департамента приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2018, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса) и подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А32-9176/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Я.Е. Волков

А.И. Мещерин