Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А78-1753/2023 «01» ноября 2024 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2024 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,  

судей Корзовой Н. А., Каминского В. Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры на определение Арбитражного суда  Забайкальского края от 09 сентября 2024 года по делу № А78-1753/2023 по заявлению  Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры о вступлении в обособленные споры №  А78-1753-6/2023 и № А78-1753-7/2023,  

при участии в судебном заседании: 

от Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры представителя ФИО1 по доверенности от 28.10.2024,  

установил:

Решением суда от 12.05.2023 общество с ограниченной ответственностью  «Краснокаменская металлургическая компания Синлунь» (далее – должник, ООО  «Краснокаменская металлургическая компания Синлунь») признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком  на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее –  конкурсный управляющий, ФИО2).  

06.06.2024 от Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры поступило  заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований.  

Определением от 09.09.2024 в удовлетворении ходатайства о допуске Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры к участию в обособленных спорах № А78-17536/2023, А78- 1753-7/2023 отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Восточно-Сибирская  транспортная прокуратура обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что  вступление прокурора в обособленные споры предусмотрено частью 5 статьи 52  Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также обусловлено необходимостью  защиты имущественных интересов государства, связанных с восстановлением права на  взыскание в доход бюджета неуплаченных таможенных платежей.  

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы  лицами, участвующими в деле, не представлен.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в  сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.  

Представитель Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры в судебном  заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить,  ходатайство удовлетворить.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, Прокуратура обратилась с заявлением о  вступлении в обособленные споры № А78-1753-6/2023, А78-1753-7/2023 в дело  банкротстве ООО «Краснокаменская металлургическая компания Синлунь», со ссылкой  на часть 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мотивируя это  необходимостью защиты имущественных интересов государства, связанных с  восстановлением права на взыскание в доход бюджета неуплаченных таможенных  платежей.  

Согласно части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на  

любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица,  участвующего в деле, в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что  являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения  от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным  законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в  сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о  таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные  экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия  иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной  в указанных целях.  

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по делам, указанным в части  1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор  вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело, рассматриваемое судом,  на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями  лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу о  несостоятельности (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела  затрагиваются жилищные права граждан (в том числе несовершеннолетних) (часть 3  статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по делам,  действия участников которых свидетельствуют о возможном нарушении положений  Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»  (статья 14 данного Федерального закона).  

Если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в  порядке части 5 статьи 52 Кодекса по делам, не предусмотренным федеральным законом,  суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правомерно  указал, что само по себе наличие задолженности перед бюджетом не является  

достаточным основанием для вступления в обособленные споры об оспаривании сделок  прокурора.  

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении, либо о возможном  нарушении законодательства, положений Федерального закона от 7 августа 2001 года N  115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма", заявителем в обоснование ходатайства не  приведено и судом не установлено.  

С учетом данных обстоятельств целесообразность и эффективность привлечения  прокуратуры к делу не доказана.  

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Конституции  Российской Федерации, части 1 статьи 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных  судах открытое.  

Согласно положениям пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении  гласности в арбитражном процессе» в открытом судебном заседании вправе  присутствовать любое лицо.  

Пункт 2.1 статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» устанавливает, что органы прокуратуры, в связи с  осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского  надзора, вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации  случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора  информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том  числе осуществлять обработку персональных данных.  

Доказательств наличия каких-либо затруднений в реализации Прокуратурой  возложенных на нее функций ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в  дело о банкротстве общества не представлено.  

Также апелляционный суд считает возможным отметить, что при рассмотрении  отдельных обособленных споров в деле о банкротстве, существо которых составляют  споры, отнесенные к частям 1 и 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд вправе привлечь прокурора для участия в указанном  обособленном споре с правами участвующего в лица по ходатайству последнего либо по  собственной инициативе, в том числе при решении судом вопроса о реализации  имущества должника.  

Довод прокуратуры о том, что сделки, оспариваемые в обособленных спорах по  настоящему делу, напрямую затрагивают публичные интересы, лишены экономического  смысла и фактически направлены на сокрытие имущества, отклоняется.  

В пункте 1 статьи 52 АПК РФ поименованы основания для вступления прокурора в  участие в дело в арбитражный суд, перечень которых является императивным и  исчерпывающим.  

При этом вступление в дело лица, обладающего большим объемом публично-правовых полномочий, не может быть произвольным, в связи с чем перечень  установленных законодателем оснований для участия прокурора в арбитражном процессе  не подлежит расширительному толкованию.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в  связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

 Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой  инстанции не имеется.  

 При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального  законодательства допущено не было.  

 Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Забайкальского края.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2024 года по  

делу № А78-1753/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Председательствующий Н.В. Жегалова  

Судьи   Н.А. Корзова 

 В.Л. Каминский