АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4429/2021

 

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мир Безопасности»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Фабус ВН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17 100,00 руб.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Безопасности» (далее – истец, ООО «Мир Безопасности») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабус ВН» (далее – ответчик, ООО «Фабус ВН») о взыскании 28 025,00 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору сервисной поддержки №СП-1060 от 01.03.2019, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24.08.2021 от ответчика в суд поступил письменный отзыв, в котором ООО «Фабус ВН» не оспорило факт несвоевременной оплаты оказанных услуг, но возражало против применения истцом в расчетах требований увеличенную стоимость услуг, начиная с апреля 2021 года, ссылаясь на то, что сторонами такое увеличение не было согласовано.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, определением от 30.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании, проведенном с перерывом 18-25.01.2022, представитель истца уточнил размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, окончательно в устном ходатайстве просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 17 100,00 руб., в т.ч. 11 400,00 руб. задолженности, возникшей по состоянию на 31.03.2021, и 5 700,00 руб. задолженности за услуги, оказанные в апреле 2021 года. 

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик своих представителей в суд не направил, ходатайств не заявил, дополнительных пояснений, возражений суду не представил. Ранее в отзыве на иск от 24.08.2021 факт наличие перед истцом задолженности по оказанным услугам не оспорил, возражал против размера стоимости услуг, заявленной истцом при расчете долга за услуги, оказанные с апреля 2021 года.

В порядке статей 121 и 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом уведомлялся судом о дате и времени рассмотрения спора в предварительном и судебном заседаниях.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, поскольку от ответчика возражений против рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствии его представителей не поступило, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ООО «Фабус ВН» (Заказчик) и ООО «Мир Безопасности» (Исполнитель) заключен договор сервисной поддержки №СП-1060 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель оказывать Заказчику сервисные услуги по обслуживанию Системы Мониторинга Транспорта. Детали договора могут определяться приложениями, которые являются неотъемлемой частью договора. Договор может быть подписан одной из СТОРОН и передан на подписание другой стороне с помощью факсимильной связи или по электронной почте. Если другая сторона подписывает полученный по факсимильной связи или электронной почте договор, то договор считается заключенным (пункт 1 договора). 

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора Заказчик ежемесячно обязан уплатить Исполнителю фиксированную абонентскую плату за операторские услуги (см. п. 1 табл. 3.1 приложения 3) и компенсацию расходов на услуги сотовой связи при использовании сим-карт Исполнителя (см. п. 4 табл. 3.1 приложения 3). Размер абонентской платы установлен по прейскуранту, приведенному в таблице 3.3 приложения 3, и указан в приложении 2.

Абонентская плата уплачивается Заказчиком до наступления первого рабочего дня расчетного месяца платежным поручением на расчетный счет Исполнителя с указанием в поле назначения платежа расчетного месяца и год. 

Согласно приложению 2 к договору сторонами согласована стоимость услуг – 300,00 руб. за 1 единицу – транспортное средство.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Исполнитель имеет право прекратить исполнение своих обязанностей, если Заказчик не выполняет условий п.3 договора. Исполнитель обязан приступить к исполнению своих обязанностей немедленно, как только Заказчик выполнит свои обязательства по оплате.

Во исполнение принятых договорных обязательств истец оказывал ответчику согласованные в договоре услуги, на оплату которых выставлял счета и оформлял акты.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим (уточненным в процессе рассмотрения) иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из положений статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт исполнения истцом принятых по договору обязательств по апрель 2021 года, включительно, подтверждается материалами дела, в т.ч. актами приемки оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний и разногласий.

Из подписанных сторонами актов за период с декабря 2020 года по март 2021 года следует, что услуги оказывались в отношении 19 транспортных средств по 300,00 руб. за 1 единицу.

Как следует из подписанного сторонами и скрепленного печатями акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021, задолженность ответчика по услугам, оказанным истцом по март 2021 года, включительно, составляла 11 400,00 руб.

Также в подтверждение заявленных требований истцом представлен подписанный ответчиком акт оказания услуг за апрель 2021 года на сумму 6 650,00 руб. за услуги, оказанные в отношении 19 транспортных средств исходя из стоимости 350,00 руб. за 1 единицу.

В процессе рассмотрения спора ответчик возражал против указанной стоимости услуг за апрель 2021 года, ссылаясь на то, что данное изменение стоимости сторонами согласовано не было, акт на данную сумму был подписан ответчиком ошибочно, вместе с тем, факт оказания истцом спорных услуг не оспорил.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за апрель 2021 года в соответствии с согласованным в договоре размером стоимости услуг, т.е. 5 700,00 руб. за 19 транспортных средств (по 300,00 руб. за каждую единицу).

Также истец при уточнении иска не поддержал ранее заявленное требование о взыскании долга за услуги, оказанные в мае – июне 2021 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по апрель 2021 года, включительно, а также их стоимости в уточненном размере.

Доказательств того, что у ответчика имелись претензии к качеству оказания данных услуг, в материалы дела не представлено. 

В связи с изложенным, поскольку доказательств оплаты суммы уточненного долга на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил, требование истца о взыскании 17 100,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в суд искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., размер пошлины от суммы уточненных исковых требований также составляет 2 000,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабус ВН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Безопасности» 17 100,00 руб. задолженности, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Родионова