АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9064/2011

Дело № А55-5075/2009

г. Казань

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1, ФИО2, ФИО3 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 в части отказа в удовлетворении в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023

по делу № А55-5075/2009

по заявлению (вх. №272663 от 26.07.2023) публично-правовой компании «Фонд развития территорий» об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества промышленно-финансовой строительной компании «Эл-Гранд» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 в рамках настоящего дела № А55-5075/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества промышленно-финансовой строительной компании «Эл-Гранд» (далее – ЗАО ПФСК «ЭлГранд», должник)» к должнику применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 12.07.2011 № 210-ФЗ (банкротство застройщиков). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 (вх. № 152212 от 23.12.2013), ФИО27 (вх. № 150920 от 19.12.2013), ЗАО КБ «Газбанк» (вх.№150924 от 19.12.2013), ФИО28, ФИО1, ФИО29, ФИО30 (вх. № 159787 от 20.10.2014) о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. 

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 по делу № А55-5075/2009 от 24.11.2014 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственную регистрацию договоров аренды на земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», имеющий кадастровый номер 63:01:05 16 001:0006, находящийся по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Ленинской, Маяковского, Братьев К-вых, ФИО31, площадью 25 810,70 кв. м, с другими лицами, помимо ЗАО ПФСК «Эл-Гранд». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, участники долевого строительства ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО1, ФИО2, ФИО37, ФИО38, ФИО3 обратились с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив  ходатайство о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023 в порядке статьи 265.1 АПК РФ. Заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта мотивировано невозможностью (затруднительностью) поворота исполнения судебного акта, поскольку указанное определение касается отмены запрета регистрации договора аренды на земельный участок.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству. В удовлетворении ходатайства участников долевого строительства: ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО1, ФИО2, ФИО37, ФИО38, ФИО3 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023 в рамках дела № А55-5075/2009 отказано.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с кассационной жалобой, в которой просят определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023, ссылаясь на то, что суду представлены доказательства затруднительности поворота исполнения судебного акта об отмене обеспечительных мер, касающиеся отмены запрета регистрации договора аренды на земельный участок; назначены торги по реализации земельного участка.

От конкурсного управляющего должником ФИО4 в суд кассационной инстанции поступил отзыв, в котором приведены доводы о том, что отказ в отмене обеспечительных мер и приостановление исполнения судебного акта не приведут к восстановлению нарушенных прав заявителей; переход права на земельный участок на основании определений Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2022 и 07.12.2022 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области 29.08.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность определения апелляционного суда в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В силу части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (пункт 4 статьи 265.1 АПК РФ).

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда (часть 3 статьи 265.1 АПК РФ).

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в рамках обжалуемого судебного акта исполнительный лист не может быть выдан, и как таковое исполнение судебного акта не предполагает совершение каких либо процессуальных действий, в связи с чем, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта не имеет правового смысла. 

Суд округа оснований для вывода о нарушении апелляционным судом при вынесении определения норм статьи 265.1 АПК РФ в данном случае не усматривает.

При этом судебная коллегия отмечает, что  доводы  кассационной жалобы относительно принятых обеспечительных мер, могут быть заявлены при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд округа не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства участников долевого строительства: ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО1, ФИО2, ФИО37, ФИО38, ФИО3 в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023 по делу № А55-5075/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова

Судьи                                                                          Е.В. Богданова

                                                                                    А.А. Минеева