27/2017-85789(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5943/2017

г. Ярославль

23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2017  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного  общества "Яргортеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Открытому акционерному обществу "Ярославский речной порт" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 737 970,62 руб. основного долга по договору поставки тепловой энергии  и теплоносителя № 09-01/212-05 от 01.12.2013 за период с декабря 2016 года по  февраль 2017 года, 102 041,00 руб. пеней по состоянию на 17.04.2017, о продолжении  начисления пеней в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» с 18.04.2017 по день фактической оплаты,  

при участии от заявителя – ФИО2 – представителя по доверенности от 12.01.2015,  от ответчика – не явились, установил: 

 Открытое акционерное общество «Яргортеплоэнерго» обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Открытому  акционерному обществу «Ярославский речной порт» о взыскании 1 737 970,62 руб.  основного долга по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 09-01/21205 от 01.12.2013 за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, 102 041,00 руб.  пеней по состоянию на 17.04.2017, о продолжении начисления пеней в соответствии с  ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с  18.04.2017 по день фактической оплаты.  

 Истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст.49 АПК РФ отказался от взыскания  суммы основного долга в связи с ее уплатой, просит взыскать пени в размере  162081,01руб. по состоянию на 03.07.2017 (на дату полного погашения суммы  основного долга).  

 Частичный отказ от иска судом принят. 

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором просит  применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до двойной ставки  рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 09.08.2017, представил расчет на сумму  114 539,21руб.  

 В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается судом без участия  представителя ответчика по представленным сторонами документам.  

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

В соответствии с договором поставки тепловой энергии и теплоносителя № 0901/212-05 от 01.12.2013 истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии и  теплоносителя в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года по универсальным  передаточным документам (УПД) № 2523 от 31.12.2016 на сумму 644547,94руб., № 73  от 31.01.2017 на сумму 704551,30руб., № 390 от 28.02.2017 на сумму 646589,53руб.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора окончательный расчет за поданную  тепловую энергию производятся до 10-го числа месяца, следующего за месяцем  поставки.  

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил  обязательство по поставке тепловой энергии, однако ответчик своевременно оплату не  произвел. В соответствии с представленными документами задолженность на дату  обращения в суд составляла 1 737 970,62руб.  

Данная задолженность погашена в полном объеме по состоянию на 03.07.2017. 

Истец начислил на указанную задолженность пени 162081,01руб. по  состоянию на 03.07.2017 в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Ответчик представил отзыв, в котором просит применить положения ст.333 ГК  РФ и снизить размер законной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью  последствиям нарушения денежного обязательства.  

Таким последствием является недостаток денежных средств у кредитора,  который может быть восполнен путем получения кредита, и убытки кредитора будут  равняться величине процентов за пользование банковским кредитом.  

Ответчик указывает, что средний процент платы по кредитам на пополнение  оборотных средств не превышает 15% годовых, о чем могут свидетельствовать  распечатки с сайтов Сбербанка России, Промсвязьбанка, ВТБ 24. Ставка пеней 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ подразумевает плату за пользование денежными  средствами в размере 29,5% годовых (10,5% : 130 х 365). Таким образом, убытки в  виде банковского процента были бы значительно ниже начисленной неустойки.  

 На момент рассмотрения дела от ответчика поступил расчет неустойки по  двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 09.08.2017 на сумму  114 539,21руб.  

 Истец не возражает против снижения размера неустойки, но уточнил, что с  учетом допущенной ответчиком ошибки в количестве дней просрочки оплаты по  платежному поручению № 362 от 20.02.2017 (107 дней просрочки вместо 114 дней)  размер неустойки по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ должен составлять  115 874,58руб.  

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению в силу следующего.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям,  

связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Факт поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя на сумму 1 737  970,62 руб. по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 09-01/212-05 от  01.12.2013 за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года подтверждается  материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Также подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком факт  просрочки нарушения обязательства по оплате за поставленный теплоресурс.  

В связи с этим является правомерным начисление истцом законной неустойки  за просрочку исполнения обязательства по оплате в сумме 162081,01руб. по состоянию  на 03.07.2017 в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении».  

Вместе с тем, имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ,  согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

В силу п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 07.02.2017)  несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

 В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что доказательствами  обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем  размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив  основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78  Постановления).  

Суд исходит из того, что основным критерием для установления несоразмерности  неустойки является процент неустойки, значительно превышающий ставку  банковского процента по кредитам на пополнение оборотных средств. В данном  случае ставка банковского процента по кредитам на пополнение оборотных средств не  превышает 15% годовых, в то время как ставка законной неустойки составляет 25,27%  годовых на момент рассмотрения дела.  

В связи с этим суд в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ считает  возможным снизить размер законной неустойки до исчисленной по двукратной ставке  рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки Банка России), что составляет  115 874,58руб.  

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению  ответчиком в соответствии со ст.110 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ярославский речной порт" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества  "Яргортеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 115 874,58руб. пеней  по состоянию на 03.07.2017 за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии по  договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 09-01/212-05 от 01.12.2013 за  период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, 31400,12руб. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  В части взыскания пеней в сумме 46 206,43руб. в иске отказать.  В остальной части производство по делу прекратить. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Розова Н.А.