Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: i№fo@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2971/2020

г. Петрозаводск

17 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен   17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Салмина Евгения Андреевича (далее – Предприниматель) к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 12.12.2019 №161 п/в и заявлению государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к индивидуальному предпринимателю Салмину Евгению Андреевичу о взыскании 136 608 руб. 41 коп. излишне выплаченных пособий,

при участии представителей:

Предпринимателя – Пилициной Е.М. по доверенности от 02.06.2020; 

Фонда – Ислентьевой Е.Б. по доверенности 07.12.2020, 

установил:

Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на основании решения от 09.07.2019 № 161 п/в проведена выездная проверка на предмет полноты и достоверности сведений, представленных в отделение Фонда и влияющих на право получения, застрахованными лицами соответствующего вида страхового обеспечения и иных выплат при реализации пилотного проекта «Прямые выплаты», а также на исчисление их размера.

По результатам проведения проверки составлен акт выездной проверки от 22.10.2019 № 161 п/в, согласно которому установлено создание искусственной ситуации и формальное оформление документов относительно трудоустройства ФИО4 с целью злоупотребления правом на получение страхового обеспечения, назначение и выплата которого для незастрахованных лиц (не состоящих в трудовых отношениях) не предусмотрена Федеральным законом от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

ФИО6 в возражениях на указанный акт проверки Фонда сослался на следующее.

Финансово-хозяйственная деятельность ФИО1 (далее - страхователь) началась с 01 июня 2016 г., о чем свидетельствует запись в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером № 316100100063421.

В связи с тем, что доходы от предпринимательской деятельности у страхователя в период с 2016 по 2019 годы увеличились, возникла производственная необходимость в увеличении штата. Приказом №1 от 01.04.2018 страхователем утверждено штатное расписание в количестве двух штатных единиц: делопроизводитель и слесарь по ремонту электрооборудования автомобилей.

На должность слесаря по ремонту электрооборудования автомобилей с окладом 8500 рублей принят ФИО5. что подтверждается приказом №2 от 01.04.2019. На должность делопроизводителя с окладом в размере 8500 рублей принята ФИО4, что подтверждается приказом о приеме на работу №1 от 01.04.2018. Согласно штатному расписанию от 01.04.2018 с ФИО4 заключен трудовой договор. В соответствии с п. 2.2 трудового договора данная работа является для работника основным местом работы. Основное место работы ФИО4 расположено по адресу: 

<

...>.

Наличие опыта работы, необходимого для выполнения обязанностей делопроизводителя, подтверждено трудовой книжкой TK-IV №6455567. Согласно записям в трудовой книжке, ФИО4 занимала руководящие должности. Кроме того, в соответствии с п. 1.2 должностной инструкции делопроизводителя от 01.04.2018 на должность делопроизводителя принимается лицо, имеющее начальное профессиональное образование или среднее (полное) общее образование без предъявления требований к стажу работы.

Указание на то, что у страхователя отсутствует офис, несостоятельно, так как в материалы проверки представлен договор субаренды с ООО «ДАД», подтверждающий аренду помещений по адресу: 

<

...>. Работники страхователя, в том числе ФИО4 были обеспечены рабочим местом по вышеуказанному адресу, доказательств иного Фондом не представлено.

Доводы должностного лица Фонда о том, что в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), выплата заработной платы производилась страхователем один раз в месяц по расходным кассовым ордерам, не свидетельствует о создании искусственной ситуации.

В первичном расчете по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2018 года страхователем в графе среднесписочная численность указана - 2 (два) человека, а не 1 (один) человек, данный расчет был представлен в отделение Фонда – 13.09.2018, о чем сделана регистрационная отметка на экземпляре страхователя. Также в расчете по страховым взносам за 6 месяцев 2018 года, предоставленном в ИФНС по г. Петрозаводску 25.07.2018, расчете по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года, предоставленном в ИФНС по г. Петрозаводску 10.10.2018 и всех последующих отчетах среднесписочная численность указана – 2 (два) человека, персонифицированные сведения представлены на двух человек (ФИО4 и ФИО5). Начисленные страховые взносы уплачивались в срок.

На основании листка нетрудоспособности №30.5203703787, выданного ГБУЗ «Городская поликлиника №1» и приказа от 07.09.2018 № 3 о предоставлении отпуска работнику, ФИО4. вышла в отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней на период с 07.09.2018 по 24.01.2019. Дата в заявлении о предоставлении отпуска по беременности и родам от 14.09.2018, является опиской. Кроме того, медицинской справкой № 389/18 от 07.09.2018 подтверждается, что начало отпуска по беременности и родам у ФИО4 наступило с 30 недели беременности, т.е. с 07.09.2018.

То обстоятельство, что до приема на работу ФИО4 обязанности делопроизводителя исполнял ФИО1, во время нахождения ФИО4 в отпуске по уходу за ребенком заключение новых договоров и увеличение объема работ не предвидится, а исполнение обязанностей временно отсутствующего работника возложено на работодателя, не доказывает отсутствие необходимости в приеме на работу работника на должность делопроизводителя.

Должность временно отсутствующего на работе сотрудника ФИО4, находящейся в отпуске по беременности и родам, не является вакантной, так как за указанным работником сохраняется место работы. Заключение же срочного трудового договора на время отсутствующего работника, в силу ст. 59 ТК РФ, является правом, а не обязанностью работодателя.

С выводами должностного лица Фонда о том, что представленные документы свидетельствуют о преднамеренном трудоустройстве, а именно то, что 29.03.2019 работник встал на учет в медицинском учреждении в связи с беременностью, а через три дня (01.04.2018) в штатное расписание вводится должность делопроизводителя, этой же датой (01.04.2018) оформляется трудовой договор с ФИО4, страхователь не согласен.

Трудовое законодательство не устанавливает общей обязанности работодателя иметь штатное расписание. Принятие локальных нормативных актов, к числу которых относится и штатное расписание, по общему правилу, а также введение в штатное расписание должностей и установление должностного оклада является правом работодателя.

Таким образом, доводы Фонда об отсутствии у Предпринимателя экономической обоснованности и целесообразности введения в штатное расписание должности делопроизводителя за 5 месяцев до наступления страхового случая не свидетельствуют о создании искусственной ситуации получения оплаты в виде пособия по беременности и родам. В силу ст. 64 ТК РФ работодатель обязан заключить трудовой договор с работником, деловые качества которого соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидату. При этом беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора (ч. 3 ст. 64 ТК РФ).

По мнению Предпринимателя основания для возврата денежных средств на выплату страхового обеспечения за 2018-2019 годы на расчетный счет отделения Фонда отсутствовали.

На основании акта выездной проверки от 22.10.2019 № 161 п/в, при рассмотрении представленных страхователем разногласий Фондом вынесено решение от 12.12.2019 №161 п/в о взыскании с Предпринимателя излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 105 475, 61 рублей.

ФИО6, не согласившись с вышеуказанным решением, считая его незаконным и необоснованным, 24.04.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения от 12.12.2019 № 161 п/в. Доводы Предпринимателя, изложенные в заявлении, аналогичны доводам, изложенным в  возражениях на акт выездной проверки от 22.10.2019 № 161 п/в.

В представленном 01.06.2020 отзыве на заявление Фонд не признал заявленное требование. Указал, что, учитывая отсутствие фактического исполнения ФИО4 должностных обязанностей, отсутствие производственной необходимости в приеме работника для исполнения обязанностей делопроизводителя на время отпусков ФИО4 по беременности и родам и по уходу за ребенком, несвоевременную регистрацию Предпринимателя в качестве страхователя, несвоевременную уплату страховых взносов в совокупности, Фондом сделан вывод об оформлении трудовых отношений с ФИО4 в отсутствие исполнения трудовых обязанностей и, как следствие, об отсутствии страховых случаев, что исключает обязанность страховщика производить выплату страхового обеспечения за счет средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При этом формальное соответствие трудовому законодательству документов, которыми оформлены трудовые отношения с ФИО4, не свидетельствует о правомерности действий Предпринимателя.

ФИО6 в судебном заседании 10.06.2020 заявил ходатайство об объединении в одно производство дела №А26-2971/2020 по заявлению Предпринимателя об оспаривании решения Фонда от 12.12.2019 № 161 п/в с делом № А26-3025/2020 по иску Фонда к Предпринимателю о взыскании сумм излишне выплаченных пособий. По мнению Предпринимателя, названные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований.

Фонд возражал относительно объединения дел в одно производство по тем основаниям, что оспариваемым по настоящему делу решением проверен период по 30.06.2019, а иск о взыскании убытков заявлен за более длительный период – по 31.12.2019. С 01.01.2020 выплата пособия прекращена.

Как следует из решения № 161 п/в от 12.12.2019, оспариваемого в рамках дела № А26-2971/2020, данное решение принято Фондом по итогам выездной проверки в отношении Предпринимателя, проведенной за период с 01.07.2018 по 30.06.2019.

В рамках дела № А26-3025/2020 Фондом заявлен иск о взыскании с Предпринимателя убытков в сумме 136 608 руб. 41 коп., которые образовались в результате перечисления Предпринимателю средств обязательного социального страхования на основании представленных ФИО6 недостоверных, по мнению Фонда, сведений о праве ФИО4 на получение страхового обеспечения. При этом, в сумму 136 608 руб. 41 коп. включены 105 475 руб. 61 коп., взысканные по решению Фонда от 12.12.2019 № 161, и 31 132 руб. 80 коп. – предъявленные Предпринимателю к уплате на основании претензии от 14.02.2020 о возмещении излишне понесенных расходов за период с 01.07.2019 по 31.12.2019. При этом основаниями выставления претензии являются обстоятельства, установленные при проведении выездной проверки Предпринимателя и принятии решения № 161 п/в от 12.12.2019.

При таких обстоятельствах суд определением от 11.06.2020 удовлетворил ходатайство Предпринимателя и объединил дела № А26-2971/2020 и № А26-3025/2020 в одно производство в связи с тем, что они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и по представленным доказательствам.

В отзыве на исковое заявление Фонда о взыскании 136 608 руб. 41 коп. ФИО6 указал, что он не обязан был предоставлять в Фонд данные, подтверждающие фактическое исполнение должностных обязанностей ФИО4

Доводы Фонда о том, что ФИО6 представил заявление о регистрации в качестве страхователя по истечении 3 месяцев и 26 дней после заключения трудового договора с первым работником (01.04.2018), расчет по начисленным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (далее расчет по форме 4-ФСС) за полугодие 2018 года не представил, в расчете по форме 4 ФСС за 9 месяцев 2018 года в графе 4 таблицы 1 выплаты за период с апреля по июль 2018 года отражены одной суммой в июле 2018 года, среднесписочная численность указана – 1 человек, в совокупности не свидетельствуют об оформлении трудовых отношений с ФИО4 в более поздний срок, чем дата заключения трудового договора.

Вместе с тем, в случае несвоевременной сдачи отчетности или уплаты страховых взносов и т.д. действующим законодательством предусмотрена возможность применения штрафных санкций и начисления пеней, которые являются компенсацией, в том числе потерь бюджета вследствие несвоевременной сдачи отчетности или уплаты страховых взносов.

Заявление ФИО4 о назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка датировано 05.12.2018, а не 05.02.2019, как указывает отделение Фонда. Резолюция Предпринимателя датирована 19.11.2018, т.е. датой рождения ребенка. Данные обстоятельства также не свидетельствуют о преднамеренном трудоустройстве.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона №255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией. Таким образом, действующее законодательство в качестве основания для выплаты страхователем застрахованному лицу пособия по беременности и родам предусматривает предоставление работодателю листка нетрудоспособности, оформленного надлежащим образом. Необходимость представления иных документов действующим законодательством не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, ФИО6 просил в удовлетворении требований Фонда о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 136 608, 41 рублей отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Фондом 09.07.2019 принято решение № 161 п/в о проведении выездной проверки полноты и достоверности сведений, представленных в Отделение Фонда и влияющих на право получения застрахованными лицами соответствующего вида страхового обеспечения и иных выплат при реализации пилотного проекта «Прямые выплаты», а также на исчисление их размера страхователем ФИО1 за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 (т.3, л. 152).

Данное решение вручено ФИО1 09.07.2019, о чем имеется его подпись.

По итогам проверки составлена справка о проведенной выездной проверке от 05.09.2019 № 161 п/в, которая вручена ФИО1 05.09.2019, а также принято решение от 12.12.2019 № 161 п/в.

В рамках реализации проекта «Прямые выплаты» отделение Фонда в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской федерации от 21 апреля 2011 года № 294 (далее – Положение № 294), обеспечивает финансирование, назначение и выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в порядке, установленном Положением № 294.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части 2 ст. 3 Закона № 255-ФЗ.

Пунктами 4, 4(1) Положения № 294 предусмотрено представление в территориальный орган Фонда в сроки, установленные п. 3 Положения № 294, по месту регистрации сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в виде реестров сведений в электронной форме по форматам, установленным Фондом (далее – реестр сведений). При этом представление каких-либо документов в подтверждение правомерности назначения и выплаты страхового обеспечения в случае направления реестра сведений не предусмотрено.

Территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня получения реестра сведений принимает решение о назначении и выплате пособий (п. 8 Положения № 294) и выплачивает их в соответствии с п. 9 Положения № 294 застрахованному лицу путем перечисления на банковский счет застрахованного лица или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица.

Контроль за полнотой и достоверностью сведений, представленных страхователем, территориальные органы Фонда осуществляют согласно п. 7 Положения путем проведения проверок.

На основании сведений, содержащихся в реестрах, направленных в отделение Фонда ФИО6, ФИО4 приказами отделения Фонда назначены и выплачены следующие пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством:

1) пособие по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности № 305203703787 за период с 07.09.2018 по 24.01.2019 в сумме 59087,00 руб.;

2) единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 19 272,95 руб.;

3) ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 25.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 27 115,66 руб.;

4) ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 31 132,80 руб.

Выездной проверкой полноты и достоверности сведений, представленных ФИО6, установлено следующее.

Приказом от 01.04.2018 № 1 ФИО6 с 01.04.2018 утверждено штатное расписание, которым предусмотрены две штатные единицы: делопроизводитель с окладом – 8500,00 руб., слесарь по ремонту электрооборудования автомобилей с окладом – 8500,00 руб.

До 01.04.2018 штатное расписание не предусматривало должности делопроизводителя, обязанности делопроизводителя на иных работников не возлагались.

В тот же день (01.04.2018) ФИО6 оформлен трудовой договор б/н с ФИО4, согласно которому ФИО4 принята на должность делопроизводителя. Согласно трудовой книжке TK-IV № 6455567 ФИО4 с предыдущего места работы уволена 20.11.2017.

Разделом 2 трудового договора между ФИО6 и ФИО4 определено, что договор является договором по основному месту работы, находящемуся по адресу: 

<

...>. При этом указанное помещение, принадлежащее ФИО1 на праве субаренды, предназначено не для работы офиса, а для ремонта автомобилей.

Согласно п. 2 должностной инструкции от 01.04.2018 делопроизводитель исполняет, в том числе, следующие обязанности: принимает и регистрирует корреспонденцию и передает ее в другие структурные подразделения, оформляет регистрационные карточки или создает банк данных контрагентов; ведет картотеку учета прохождения документальных материалов, осуществляет контроль за их исполнением, выдает необходимые справки по зарегистрированным документам; ведет учет корреспонденции; обеспечивать сохранность проходящей служебной документации; ведет учет получаемой и отправляемой корреспонденции; подготавливает и сдает в архив предприятия документальные материалы, составляет описи дел, передаваемых на хранение в архив.

Документы, подтверждающие исполнение ФИО4 должностных обязанностей делопроизводителя, к проверке не были представлены.

В нарушение обязанности страхователя о своевременном представлении в территориальные органы страховщика документов, необходимых для регистрации в качестве страхователя, предусмотренных пп. 1 п. 3 ст. 17 Закона № 125-ФЗ, ФИО6 представил в отделение Фонда заявление о регистрации в качестве страхователя по истечении 3 месяцев и 26 дней после заключения трудового договора с первым работником (01.04.2018), в связи с чем был привлечен к ответственности за нарушение срока регистрации в соответствии со ст. 262 Закона № 125-ФЗ.

Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (далее – Расчет по форме 4-ФСС) за полугодие 2018 года ФИО6 не представлен.

В Расчете по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2018 года ФИО6 в графе 4 таблицы 1 выплаты за период с апреля по июль 2018 года отражены одной суммой в июле 2018 года, среднесписочная численность указана - 1 чел.

Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в нарушение срока, установленного п. 4 ст. 22 Закона № 125-ФЗ, за апрель, май, июнь и июль 2018 года ФИО6 перечислены впервые в августе 2018 года.

Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению Фонда, свидетельствуют об оформлении трудовых отношений с ФИО4 в более поздний срок, чем дата заключения трудового договора.

В подтверждение фактических трудовых отношений с ФИО4 ФИО6 представил табели учета рабочего времени, расчетные ведомости, листы кассовой книги и расходные кассовые ордера на выплату заработной платы, которые фактическое исполнение обязанностей делопроизводителя ФИО4 не доказывают.

Из представленных документов следует, что в день выплаты заработной платы денежные средства в сумме, подлежащей выплате, вносились в кассу ФИО6. Согласно справке ГБУЗ «ГП №1» от 07.09.2018 № 389/18 ФИО4 состояла на учете в связи с беременностью и родами в женской консультации с 29.03.2018. С 07.09.2018 по 24.01.2019 на основании заявления ФИО4 о предоставлении отпуска по беременности и родам, листка нетрудоспособности № 305203703787, выданного государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника № 1», и приказа № 3 от 07.09.2018 ФИО4 предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней. Заявление ФИО4 о назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка датировано 05.02.2019. Резолюция Предпринимателя «Назначить» датирована 19.11.2018. Заявление ФИО4 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком датировано 15.02.2019 и не имеет подписи. Приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО6 к проверке не представлен.

Относительно выполнения обязанностей делопроизводителя иным работником на время нахождения ФИО4 в отпуске по уходу за ребенком ФИО6 представил пояснения от 04.08.2019, из которых следует, что в указанный период не предвиделось большого объема работ и заключения новых договоров, в связи с чем было принято решение не принимать нового работника на период отпуска ФИО7 На период отпуска по беременности и родам ФИО4 приказом от 06.09.2018 № 4 исполнение обязанностей делопроизводителя на период с 07.09.2018 по 31.12.2019 ФИО6 возложил на себя без установления заработной платы. При этом указанный довод Предпринимателя выписками банка, налоговыми декларациями по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не подтверждается – доходы от предпринимательской деятельности ежегодно увеличивались и составили за 2016 год - 99900,00 руб., за 2017 год - 687095,00 руб., за 2018 год - 1320781,00 руб.

Оценив все представленные ФИО6 к проверке документы и обстоятельства, а также пояснения Предпринимателя, Фонд пришел к выводу об оформлении трудовых отношений с ФИО4 перед наступлением страхового случая в отсутствие производственной необходимости и фактического исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

С учетом возражений Предпринимателя на основании акта проверки № 161 п/в отделением Фонда принято решение от 12.12.2019№ 161 п/в о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 105475,61 руб., из них: пособие по беременности и родам в сумме 59 087,00 руб.; единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 19 272,95 руб.; ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 25.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 27 115,66 руб. 

Фонд обратился в арбитражный  суд с иском о взыскании с Предпринимателя сумм излишне выплаченных пособий в размере 136 608 руб. 41 коп.

10.06.2020 в судебном заседании представитель Фонда заявила ходатайство назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы Фонд обосновал следующими обстоятельствами.

При проведении проверки, а также с заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия в подтверждение фактического исполнения ФИО4 трудовых обязанностей ФИО6 представил трудовой договор, приказ о приеме на работу, заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с резолюцией «Предоставить» от имени ФИО1, а также расходные кассовые ордеры на выплату заработной платы ФИО4 и другие документы, которыми оформлены назначение пособий по обязательному социальному страхованию.

Вместе с тем, при регистрации в качестве страхователя ФИО1 лично представил трудовой договор ФИО4 аналогичного содержания, но с подписью от лица работодателя, которая визуально отличается от подписи работодателя на документах, представленных к проверке.

Поскольку уведомление о регистрации в качестве страхователя вручено ФИО1 лично, о чем в экземпляре уведомления Фонда ФИО1 расписался собственноручно, и характерная подпись ФИО1 на уведомлении визуально совпадает с подписью на представленном для регистрации трудовом договоре, есть основания полагать, что подписи на документах, представленных на проверку в подтверждение исполнения ФИО4 трудовых обязанностей, выполнены от лица ФИО1 иным лицом.

Обстоятельства, связанные с фактическим выполнением ФИО4 трудовых обязанностей, непосредственно связаны с ее правом на выплату страхового обеспечения и являются обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела.

Иных письменных доказательств, кроме документов, которыми оформлены трудовые отношения, выплата заработной платы, приказа о предоставлении отпуска по беременности и родам и заявлений о предоставлении отпусков и назначении пособий, на которых имеются резолюции «Назначить», в подтверждение исполнения трудовых обязанностей не имеется. Фонд полагает, что вопрос о подлинности подписи ФИО1 в представленных на проверку документах можно разрешить только с помощью специальных знаний.

По мнению Фонда, на экспертизу необходимо представить следующие документы, подписанные от имени ФИО1:

1) трудовой договор страхователя с ФИО4, представленный к проверке;

2) расходные кассовые ордера № 2 от 15.05.2018 и № 4 от 15.06.2018 на выплату заработной платы за апрель и май 2018 года ФИО4;

3) приказ о приеме на работу ФИО4 от 01.04.2018;

4) приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам от 07.09.2018;

5) заявление о назначении единовременного пособия при рождении ребенка от 05.12.2018.

При этом образцами почерка ФИО1 для проведения экспертизы, по мнению Фонда, могли бы служить его подписи в паспорте, оригинале трудового договора Страхователя с ФИО4, представленного при регистрации в качестве страхователя в отделении Фонда; в уведомлении о регистрации в качестве страхователя, подписанном в присутствии работников отделения Фонда; в уведомлении о вручении почтового отправления (отзыв отделения Фонда на заявление ФИО1 в Арбитражный суд Республики Карелия, исх. № 04-08/1004-11440 от 27.05.2020).

В дополнениях к ходатайству о проведении экспертизы Фонд указал следующее.

Документы, представленные в подтверждение выполнения ФИО4 должностных обязанностей делопроизводителя, вызывают сомнения относительно их изготовления и подписания ФИО4

Так, реестр счетов за период, совпадающий с периодом с даты оформления трудовых отношений до даты оформления отпуска по беременности и родам ФИО4, является распечаткой компьютерного файла, который может быть неоднократно распечатан в любое время любым лицом, имеющим к нему доступ.

Кроме того, должностными обязанностями ФИО4 не предусмотрено ни ведение, ни распечатка, ни направление кому-либо реестров оплаченных счетов.

Информация из писем индивидуальных предпринимателей ФИО8 и ФИО9 относительно деятельности ФИО4 не соответствует признаку допустимости доказательств, поскольку ни суду, ни лицам, участвующим в деле, неизвестны ни подписи указанных лиц, ни обстоятельства, при которых указанные документы составлялись.

Кроме того, Фонд обращает внимание суда, что ни в ходе выездной проверки, ни на извещение Фонда от 21.09.2018 № 1404 о представлении документов в подтверждение исполнения ФИО4 трудовых обязанностей, каких-либо документов, кроме распечатки реестра счетов, представлено не было.

После вопросов представителя Фонда относительно исполнения п. 2.5 должностной инструкции делопроизводителя (учет корреспонденции, систематизация и хранение документов текущего архива) в судебное заседание были представлены журнал регистрации исходящих документов (1 лист) без подписи, с перечислением с нарушением хронологического порядка отдельных актов выполненных работ (без дат и номеров). При этом, как следует из выписок банка, в рассматриваемом периоде оплаченных счетов по выписке из банка в отношении ООО «Промсервисцентр» не имеется, в отношении ООО «Транспортная Лесная Компания» имеются счета (следовательно, и акты) от 21 и 28.08.2018, один из которых в соответствии с журналом регистрации исходящих документов направлен 10.08.2018, что ставит под сомнение содержание документа и целесообразность его составления с иной целью, кроме доказательств причастности ФИО4 к делопроизводству Предпринимателя.

Вместе с тем, при изучении документов, которыми оформлены трудовые отношения ФИО1 и ФИО4 обращает внимание существенное сходство подписей со стороны работодателя и работника в трудовом договоре, заявлении о приеме на работу, приказе о приеме на работу, приказе о предоставлении отпуска по беременности и родам от 07.09.2018, заявлении о назначении единовременного пособия при рождении ребенка от 05.12.2018.

По делу в качестве свидетеля со стороны заявителя допрошена ФИО10, которая, в свою очередь, является директором и единственным работником ООО «Проф Финанс», с которым ФИО1 заключил договор №ПФ 2/17 о возмездном оказании услуг от 01.03.2017 (представлен в материалы дела заявителем).

Как указал Фонд, подписи в уведомлении о размере страхового тарифа в отношении ООО «Проф Финанс» от 29.04.2015, заявлении о подтверждении основного вида деятельности от 11.04.2018, справке-подтверждении основного вида деятельности от 11.04.2018, оригиналы которых имеются в отделении Фонда, имеют существенное сходство с подписями в вышеуказанных документах.

Учитывая изложенное, Фонд просил направить на экспертизу уведомление о размере страхового тарифа в отношении ООО «Проф Финанс» от 29.04.2015, заявление о подтверждении основного вида деятельности от 11.04.2018, справку-подтверждение основного вида деятельности от 11.04.2018 и поставить перед экспертом дополнительно следующий вопрос: исполнены ли подписи в представленных документах одним и тем же лицом?

ФИО6 возражал против назначения судебной почерковедческой экспертизы, полагая, что совокупность представленных доказательств исключает создание искусственной ситуации относительно трудоустройства   ФИО4 Имеется факт наступления страхового случая, подтвержденный листком нетрудоспособности; уплата ФИО6 в установленные законом сроки страховых взносов и иных обязательных платежей с заработной платы работника, что подтверждается банковскими выписками. Перечисленные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО6 действовал открыто и добросовестно.

Кроме того, в одном из судебных заседаний ФИО6 подтвердил факт подписания трудового договора со стороны работодателя, спор о невыплаченной и начисленной заработной плате между ФИО6 и застрахованным лицом отсутствует.

Судом установлено, что оригинал трудового договора от 01.04.2018, предлагаемого к изучению экспертом, представленный в отделение Фонда при регистрации в качестве страхователя, хранится в отделении Фонда, в регистрационном деле страхователя ИП ФИО1 Данный документ не изучался при проведении выездной проверки и, соответственно, не рассматривался при принятии решения Фонда от 12.12.2019 № 161 п/в. Следовательно, результаты анализа подписи, исполненной на данном договоре, не могут повлиять на действительность оспариваемого решения.

Рассмотрев ходатайство Фонда о проведении судебной почерковедческой экспертизы, суд удовлетворил его и на разрешение эксперта поставил следующие вопросы:

1) Исполнены ли подписи в трудовом договоре от 01.04.2018 между ФИО1 и ФИО4 (том 1, листы 107-110), в приказе № 1 от 01.04.2018 о приеме ФИО4 на работу (том 1 , лист 106), в трудовом договоре от 01.04.2018 между ФИО1 и ФИО4 (папка «Кадровые документы», том 5, листы 2-5), в расходных кассовых ордерах № 2 от 15.05.2018 (том 5, лист 106) и № 4 от 15.06.2018 (том 5, лист 104), в приказе № 3 от 07.09.2018 о предоставлении ФИО4 отпуска по беременности и родам (том 5, лист 20) от имени ФИО1 ФИО1 или они исполнены иным лицом?

2) Исполнена ли резолюция «Назначить» от 19.11.2018 на заявлении ФИО4 о назначении единовременного пособия при рождении ребенка от 05.12.2018 (том 5, лист 13) от имени ФИО1 самим ФИО1 или иным лицом?

В распоряжение эксперта суд предоставил материалы дела №А26-2971/2020. В качестве экспериментальных образцов подписи ФИО1 предоставлены образцы почерка и подписи ФИО1, отобранные судом в судебном заседании 03.07.2020.

Суд отклонил вопрос Фонда «Исполнены ли одним и тем же лицом подписи в  уведомлении о размере страхового тарифа в отношении ООО «Проф Финанс» от 29.04.2015, заявлении о подтверждении основного вида деятельности от 11.04.2018, справке-подтверждении основного вида деятельности от 11.04.2018?», так как ООО «Проф Финанс» не является лицом, участвующим в деле, а предложенные для исследования документы ООО «Проф Финанс» отношения к рассматриваемому спору не имеют.

На основании изложенного суд определением от 06.10.2020 назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу для установления подлинности подписей ФИО1 в представленных документах. Проведение экспертизы суд поручил индивидуальному предпринимателю ФИО11 (сертификат соответствия № 7/2093, действителен до 07.06.2021, о компетентности и соответствии требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование почерка и подписей», выданный ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации). Срок проведения экспертизы был установлен до 10 ноября 2020 года. Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приостановил производство по делу.

ИП ФИО11 09.11.2020 представил в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 23.11.2020 в связи с болезнью эксперта. Рассмотрев данное ходатайство, суд определением от 11.11.2020 удовлетворил его и продлил срок проведения судебной почерковедческой экспертизы до 14.12.2020.

24.11.2020 ИП ФИО11 представлено заключение эксперта № 78 от 24.11.2020, согласно которому:

Подписи от имени ФИО1, которые имеются и изображения которых имеются в трудовом договоре от 01.04.2018 между ФИО1 и ФИО4 (том 1, листы 107-110), в приказе № 1 от 01.04.2018 о приеме ФИО4 на работу (том 1 , лист 106), в расходных кассовых ордерах № 2 от 15.05.2018 (том 5, лист 106) и № 4 от 15.06.2018 (том 5, лист 104), в приказе № 3 от 07.09.2018 о предоставлении ФИО4 отпуска по беременности и родам (том 5, лист 20) выполнены не ФИО1, а иными лицами.

Подпись от имени ФИО1 в трудовом договоре от 01.04.2018 между ФИО1 и ФИО4 (папка «Кадровые документы», том 5, листы 2-5) выполнена ФИО1.

Краткая рукописная запись «Назначить» на заявлении ФИО4 о назначении единовременного пособия при рождении ребенка от 05.12.2018 (том 5, лист 13) выполнена не ФИО1, а иным лицом.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом были допрошены свидетели: ФИО12, директор ООО «Проф Финанс» и ФИО13, главный специалист-ревизор ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, проводившая проверку.

Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности, установленной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, о чем судом были отобраны соответствующие расписки.

ФИО12 пояснила, что сотрудничает с ФИО6 на основании договора от 01.03.2017. В обязанности ФИО12 входит начисление заработной платы, прием заявлений и ведение кадровых документов, подача налоговой и иной отчетности, подготовка платежных поручений. Рабочее место ФИО12 находится по адресу: 

<

...>.

Первый расчет в ФСС был представлен в Фонд за 9 месяцев 2018 года. Расчет за полугодие не подавался, так как ФИО6 нарушил срок регистрации в ФСС в качестве страхователя. В первичном расчете 4-ФСС за 9 мес. 2018 года страхователем в графе среднесписочная численность указана 2 человека, в корректирующем расчете – 1 человек (ошибочно). Все страховые взносы уплачены. 

Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО4 привозила в офис по адресу: ул. Шотмана, 30 заявления на отпуск, готовые акты оказанных услуг, договоры.

Свидетель ФИО13 пояснила, что при назначении проверки с ФИО6 по телефону обговаривались дата, время и место проведения проверки. ФИО6 по телефону сообщил, что не имеет помещения, в котором можно было бы провести проверку. ФИО13 предложила провести проверку на территории Фонда при условии, что ФИО6 направит соответствующее заявление. Заявление ФИО6 направлено не было. При вручении Предпринимателю решения о проведении проверки он от руки написал соответствующее заявление. ФИО13 пояснила, что при подготовке к судебному разбирательству заявление Предпринимателя найти не смогли, скорее всего, потерялось в процессе копирования. На проверку ФИО6 представил документы, опись о принятии документов не составлялась. Представленные ФИО6 документы отражены в акте о проведении выездной проверки от 09.07.2019 №161 п/в. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В статье 4 Федерального закона № 81-ФЗ определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно перечню необходимых документов, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н, представлению подлежат: письменное заявление страхователя; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС РФ), за соответствующий период, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В соответствии с частью 4 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

ТК РФ связывает трудовые отношения с соглашением между работником и работодателем (трудовой договор) и выполнением работником трудовой функции с соблюдением правил трудового распорядка и при обеспечении работодателем условий труда.

Исходя из указанных положений Закона № 255-ФЗ именно факт наступления страхового случая, т.е. наличие права ФИО4 на получение пособий за счет средств обязательного социального страхования, оспаривается отделением Фонда в рамках настоящего дела.

В материалах дела имеются следующие документы, на которые ФИО6 ссылается в подтверждение наличия трудовых отношений с ФИО4 и правомерности своей:

- трудовой договор от 01.04.2018 с ФИО4 (том 1, листы 107-110), (папка «Кадровые документы», том 5, листы 2-5),

- приказ № 1 от 01.04.2018 о приеме ФИО4 работу (том 1, лист 106),

- расходные кассовые ордера № 2 от 15.05.2018 (том 5, лист 106) и № 4 от 15.06.2018 (том 5, лист 104), 

- приказ № 3 от 07.09.2018 о предоставлении ФИО4 отпуска по беременности и родам,

- справка ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 1» от 07.09.2018 (т.2, л. 105),

- листок нетрудоспособности (т.2, л.103),

- трудовая книжка ФИО4 (т. 3, л.1-8),

- должностная инструкция делопроизводителя (т. 3, л. 9-10),

- договоры субаренды от 01.11.2017 № 15/17 Д и от 01.10.2018 № 14/18 Д, заключенные ФИО6 с ООО «ДАД»,

- подтверждение ООО «ДАД» факта аренды ФИО6 помещения с приложением фотоматериалов (т.3, л. 73-75),

- письма контрагентов Предпринимателя – ИП ФИО9, ИП ФИО14, ООО «Проф Финанс», которыми названные лица подтверждают осуществление ФИО4 трудовой функции (т. 3, л. 105-108),

- документы, которые были подготовлены ФИО4 в период осуществления трудовой функции: реестр выставленных счетов за 2018 год (т. 3, л. 46-47), реестр регистрации исходящих документов (т. 3, л.48).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что материалами дела не подтверждено наличие реальных трудовых отношений между ФИО6 и ФИО4

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из заключения эксперта ФИО11, подписи от имени ФИО1, которые имеются и изображения которых имеются в трудовом договоре от 01.04.2018 между ФИО1 и ФИО4 (том 1, листы 107-110), в приказе № 1 от 01.04.2018 о приеме ФИО4 на работу (том 1 , лист 106), в расходных кассовых ордерах № 2 от 15.05.2018 (том 5, лист 106) и № 4 от 15.06.2018 (том 5, лист 104), в приказе № 3 от 07.09.2018 о предоставлении ФИО4 отпуска по беременности и родам (том 5, лист 20) выполнены не ФИО1, а иными лицами.

Краткая рукописная запись «Назначить» на заявлении ФИО4 о назначении единовременного пособия при рождении ребенка от 05.12.2018 (том 5, лист 13) выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Суд отмечает, что именно данные документы были представлены ФИО6 в Фонд в обоснование права на получение страховых выплат. Именно на основании данных документов Фондом было принято оспариваемое решение. 

Как указано в заключении эксперта ФИО11, подпись от имени ФИО1 в трудовом договоре от 01.04.2018 между ФИО1 и ФИО4 (папка «Кадровые документы», том 5, листы 2-5) выполнена ФИО1.

Данный экземпляр трудового договора был представлен ФИО6 по требованию суда о представлении всех первичных документов, подтверждающих трудовую деятельность ФИО4, после заявления Фондом ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Судом учтено, что заявление ФИО4 о назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка датировано 05.02.2019, а резолюция «Назначить» датирована 19.11.2018, что дает основания полагать, что даты, проставленные на документах, не соответствуют датам изготовления документов. При этом согласно заключению эксперта ФИО11, резолюция «Назначить» выполнена не ФИО1, а иным лицом. 

Относительно листка нетрудоспособности ФИО4

По мнению Предпринимателя, листки нетрудоспособности неработающим гражданам медицинскими организациями не выдаются. Поскольку ФИО4 листок нетрудоспособности выдан, факт наступления страхового случая подтвержден.

Вместе с тем, согласно п. 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок) листок нетрудоспособности в случаях, установленных Порядком, выдается и неработающим гражданам.

При этом в соответствии с п. 58 Порядка в строке «место работы -наименование организации» указывается полное или сокращенное наименование организации, либо фамилия и инициалы работодателя - физического лица. В соответствии с п. 57 Порядка данная информация указывается со слов гражданина. Медицинская организация не располагает данными о фактическом трудоустройстве граждан.

ФИО4, обратившаяся за оформлением листка нетрудоспособности по беременности и родам 07.09.2018, наименование своего работодателя не сообщила, что ставит под сомнение дату оформления трудовых отношений с ФИО1 (01.04.2018).

На оформление трудовых отношений в более позднюю дату, чем 01.04.2018, указывают и следующие обстоятельства:

1) обращение Предпринимателя в отделение Фонда с заявлением о регистрации в качестве страхователя и оригиналами трудовых договоров 25.07.2020 по истечении 3 месяцев и 26 дней после даты заключения трудового договора с ФИО4;

2)непредставление расчета по форме 4-ФСС за 6 месяцев 2018 года всрок его представления в форме электронного документа – до 25.07.2018;

3)уплата страховых взносов в Фонд социального страхования наобязательное социальное страхование от несчастных случаев напроизводстве и профессиональных заболеваний впервые 16.07.2018 в сумме56,10 руб. на выплаты в пользу 1 работника (14025,0 руб. х 0,4%), 13.08.2018 – также в сумме 56,10 руб.

Относительно рабочего места ФИО4 суд отмечает следующее. 

Как следует из раздела 2 трудового договора, представленного в Фонд, договор является договором по основному месту работы, находящемуся по адресу: 

<

...>.

Согласно пунктам 1.1. договоров субаренды от 01.11.2017 № 15/17 Д и от 01.10.2018 № 14/18 Д, заключенным ФИО6 (Субарендатор) с ООО «ДАД» (Арендатор), Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) на условиях, определяемых настоящим договором, по акту приема-передачи (Приложение № 1) нежилые производственные помещения в здании «Мойки» общей площадью 240 кв.м для ремонта автомобилей, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно акту приема-передачи имущества в субаренду (т.3, л. 21), ФИО6 принял нежилые помещения в здании «Мойки», стены из кирпича, пол бетонный, потолочное перекрытие из железобетонных плит с водонепроницаемым покрытием общей площадью 240 кв.м. Помещения оборудованы электросетями, освещением, имеется санузел.

В подтверждение наличия в данном помещении рабочего места ФИО4 ФИО6 в процессе рассмотрения дела, после соответствующего вопроса суда, представил письмо ООО «ДАД» от 25.06.2020 № 4 (т.3, л. 73), в котором ООО «ДАД» подтверждает факт аренды ФИО6 помещения, в котором предусмотрено место под офис, отапливаемое электрическими конвекторами, с приложением фотоматериалов (т.3, л. 73-75).

Суд критически относится к данным документам, поскольку они были составлены после принятия Фондом оспариваемого решения, в процессе рассмотрения дела в суде. Суду достоверно неизвестно местонахождение помещений, которые изображены на представленных ФИО6 фотоматериалах. Из визуального анализа изображений усматривается, что отделка данных помещений не соответствует описанию помещений, принятых ФИО6 от ООО «ДАД» по договору субаренды.

Относительно представленных ФИО6 документов, подтверждающих выполнение ФИО4 своих должностных обязанностей и (со слов Предпринимателя) изготовленных ею, суд отмечает следующее.    

Представленный ФИО6 в ответ на извещение отделения Фонда от 21.09.2018 № 1404 01.10.2018 в подтверждение исполнения трудовых обязанностей реестр счетов (распечатка компьютерного файла без названия, представляющая собой часть реестра оплаченных счетов контрагентов ФИО1) который мог и может быть повторно распечатан в любое время любым лицом, имеющим соответствующий доступ к данным, надлежащим образом ФИО6 не заверен, составлен за период, включая 07.09.2018 (день, когда согласно представленным документам ФИО4 находилась в отпуске по беременности и родам). При этом должностными обязанностями ФИО4 не предусмотрено ни ведение, ни распечатка, ни направление кому-либо реестров оплаченных счетов.

Информация из представленных в судебное заседание писем индивидуальных предпринимателей ФИО8 и ФИО9, ООО «Проф Финанс» относительно деятельности ФИО4 не соответствует признаку допустимости доказательств, поскольку ни суду, ни лицам, участвующим в деле, неизвестны ни подписи указанных лиц, ни обстоятельства, при которых указанные документы составлялись. При этом из содержания указанных писем не следует, что ФИО4 находилась в спорный период в трудовых отношениях с ФИО6, а ИП ФИО9, ИП ФИО8, ООО «Проф Финанс» в принципе не могут располагать информацией о наличии надлежащим образом оформленных трудовых отношений Предпринимателя и ФИО4 и не могут являться источником такой информации.

В процессе судебного разбирательства представителем Фонда представителю Предпринимателя были заданы вопросы относительно исполнения ФИО4 п. 2.5 должностной инструкции делопроизводителя (учет корреспонденции, систематизация и хранение документов текущего архива). Впоследствии в судебное заседание был представлен журнал регистрации исходящих документов (1 лист) без подписи с перечислением в нарушение хронологического порядка отдельных актов выполненных работ без дат и номеров (исполнитель ФИО4) за период, включающий документы, датированные 07.09.2018, днем нахождения ФИО4 в отпуске по беременности и родам, когда обязанности делопроизводителя на основании приказа № 4 от 06.09.2018 выполнял ФИО6.

При этом, как следует из выписок банка, в рассматриваемом периоде оплаченных счетов по выписке из банка в отношении ООО «Промсервисцентр» не имеется, в отношении ООО «Транспортная Лесная Компания» имеются счета (следовательно, и акты) от 21 и 28.08.2018, один из которых в соответствии с журналом регистрации исходящих документов направлен 10.08.2018, что ставит под сомнение содержание документа и целесообразность его составления с иной целью, кроме доказательств причастности ФИО4 к делопроизводству Предпринимателя.

После заявления отделением Фонда ходатайства о проведении экспертизы и вопроса относительно исполнения ФИО4 п. 2.5 должностной инструкции (систематизация и хранение текущего архива) в судебное заседание ФИО6 представлена также опись дел и других документов, передаваемых в архив организации от 01.09.2018, из которой следует, что она составлена делопроизводителем ФИО4

Таким образом, в подтверждение исполнения ФИО4 трудовых обязанностей и относящихся к периоду с 01.04.2018 по 07.09.2018 представлено всего три документа, при этом надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что данные документы были изготовлены ФИО4, в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о производственной необходимости и экономической целесообразности введения в штатное расписание должности делопроизводителя с 01.04.2018, учитывая также, что на период оформления ФИО4 отпуска по беременности и родам ФИО6 возложил на себя выполнение трудовой функции делопроизводителя на условиях совмещения должностей и без дополнительного вознаграждения (приказ № 4 от 06.09.2018).

Названные три документа охватывают период строго с даты оформления трудового договора с ФИО4 по 07.09.2018 (первый день отпуска ФИО4 по беременности и родам). В деле отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства, позволяющие сделать вывод об изготовлении данных документов именно ФИО4, что дает основания полагать, что изготовление данных документов предпринято с целью доказать фактическое исполнение ФИО4 трудовых обязанностей.

Анализ всех представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что представленные ФИО6 к проверке документы не отвечают требованию о допустимости доказательств, а содержащиеся в них сведения, влияющие на право ФИО4 на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, являются недостоверными, что исключает обязанность страховщика выплатить страховое обеспечение.

При таких обстоятельствах заявленное ФИО6 требование подлежит отклонению.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 16 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294).

На основании изложенного требование Фонда о взыскании с Предпринимателя 136 608 руб. 41 коп., составляющих сумму излишне выплаченных пособий, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы Предпринимателя по уплате государственной пошлины за рассмотрение его заявления суд относит на Предпринимателя в сумме 300 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы Фонда по оплате услуг эксперта в сумме 18 000 руб. подлежат взысканию с Предпринимателя в пользу Фонда.

Поскольку Фонд при обращении с иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по рассмотрению заявления Фонда о взыскании суммы излишне выплаченных пособий суд относит на Предпринимателя. При подаче искового заявления о взыскании 136 608 руб. 41 коп. государственная пошлина составляет 5 098 руб. Поскольку ФИО6 при обращении в суд уплатил государственную пошлину в большем размере – 3 000 руб. вместо 300 руб. (платежное поручение № 20 от 24.03.2020), сумма излишне уплаченной государственной пошлины – 2 700 руб. учитывается судом при отнесении на Предпринимателя расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового требования Фонда. Таким образом, с Предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 398 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Салмину Евгению Андреевичу (ОГРНИП 316100100063421, ИНН 100122674465) в удовлетворении заявленного требования.

2. Требование государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Салмина Евгения Андреевича (ОГРНИП 316100100063421, ИНН 100122674465) в пользу государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН 1021000521244, ИНН 1001021816) 136 608 руб. 41 коп., составляющих сумму излишне выплаченных пособий, а также судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 18 000 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 398 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); 

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 Судья

Цыба И.С.