Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                              Дело №А12-17478/2024

«13» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русское Поле" (443011, Самарская область, г.о. Самара, вн.р-н Октябрьский, г Самара, Просека Третья, д. 250, пом. Н7; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Федеральной службе судебных приставов (107996, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400066, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "ТОРГИНВЕСТ" (634021, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Чернышковского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области; судебного пристава Чернышковского РОСП ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью "Русское Поле" –  представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2024г. (посредством участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции),

 от Федеральной службы судебных приставов – представитель ФИО4, доверенность от 05.08.2024г., 

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – представитель ФИО4, доверенность от 05.08.2024г., 

остальные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Русское Поле" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании убытков в сумме 103000 руб.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, присутствовавших в судебном заседании, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Чернышковском РОСП ГУФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство № 12164/22/34035-ИП возбужденное на основании судебного приказа № 2-61-281/12 от 18.04.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО6

В рамках исполнительного производства судебным приставом было установлено зарегистрированное за должником недвижимое имущество в виде земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 34:33:000000:226, адрес Волгоградская обл., Чернышковский район, территория Алешкинской сельской администрации, примерно от 50 м до 6.8 км на юго-запад, запад, северо-запад, север, северо-восток от х.ФИО7 (1/171 земельной доли).

Решением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 05.06.2019 г. по делу № 2-109/2019 удовлетворен иск старшего судебного пристава Чернышковского РОСП УФССП по Волгоградской области к ФИО5 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок должника. Обращено взыскание на 1/171 долю земельного участка, кадастровый номер 34:33:000000:226, площадью 64296000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, территория Алешкинской сельской администрации, примерно от 50 м до 6.8 км на юго-запад, запад, северо-запад, север, северо-восток от х.ФИО7, принадлежащий ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области от 17.03.2021 г.  в рамках исполнительного производства № 12164/22/34035-ИП приняты результаты оценки арестованного имущества в сумме 100000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области от 18.03.2021 г. 1/171доля земельного участка по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, территория Алешкинской сельской администрации, примерно от 50 м до 6.8 км на юго-запад, запад, северо-запад, север, северо-восток от х.ФИО7, кадастровый номер 34:33:000000:226, площадью 64296000 кв.м., передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

31.05.2021 истцом принято участие в публичных торгах по реализации указанного имущества должника ФИО8

Организатором торгов выступало общество с ограниченной ответственностью «Торгинвест», действующее на основании государственного контракта с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 31.05.202 г. № 626/635, победителем торгов по реализации недвижимого имущества ФИО5 признано общество с ограниченной ответственностью «Русское Поле», предложившее наиболее высокую цену в размере 103000 руб.

Истцом произведена оплата стоимости реализованного имущества в размере 103000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1180 от 24.05.2021 г., №1328 от 02.06.2021 г.

07.06.2021 между истцом и ООО «Торгинвест» заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № 626/635.

27.04.2022 г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением №КУВД-001/2022-17599539 о государственной регистрации перехода права собственности на 1/171 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:33:000000:226.

16.05.2022 г.  от Суровикинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Волгоградской области поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по следующим основаниям:

-                     наличие действующих запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО5;

-                     на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие, что ООО «Русское поле» является участником долевой собственности либо арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:33:000000:226 (в силу особенностей ст. 12-14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

23.09.2022 г. ООО «Русское поле» в адрес Чернышковского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области направлено письмо об оказании содействия в устранении вышеуказанных недостатков.     

09.03.2023 г. ООО «Русское поле» к заявлению № КУВД-001/2022-17599539 приобщены дополнительные документы.

22.03.2023 г. от Суровкинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Волгоградской области поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права по следующим основаниям:

-                     по данным Единого государственной реестра недвижимости право общей долевой собственности ФИО5 на земельную долю прекращено 02.09.2022;

-                     на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие, что ООО «Русское поле» является участником долевой собственности либо арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:33:000000:226 (в силу особенностей ст. 12-14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).   

22.06.2023 г. уведомлением Суровкинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Волгоградской области ООО «Русское поле» отказано в государственной регистрации перехода права на приобретенное на публичных торгах имущество.

По мнению истца, судебным приставом-исполнителем при передаче арестованного имущества на реализацию нарушены нормы земельного и гражданского законодательства, регламентирующие отчуждение земельной доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, что повлекло для него неблагоприятные последствия, выразившиеся в невозможности государственной регистрации перехода права на приобретенное на торгах имущество, что повлекло возникновение убытков на сумму 103000 руб., составляющих стоимость реализованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием для привлечения публично-правового образования к ответственности на основании статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть только неправомерные действия (бездействие) государственных органов или их должностных лиц.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не привлекался кадастровый инженер для подготовки проекта межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, образованного в счет земельной доли должника ФИО5, который и подлежал оценке и передаче на реализацию.

Таким образом, указанные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при передаче имущества на реализацию, являются неустранимыми препятствиями для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на 1/171 земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:33:000000:226 с должника ФИО5  на истца, выигравшего торги. Более того, 02.09.2022 г.  право общей долевой собственности ФИО5 на земельную долю погашено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.08.2022 г. № 34/117-н/34-2022-3-71 и № 34/117-н/34-2022-3-72.

Факт оплаты стоимости реализованного имущества в сумме 103000 руб. подтвержден платежными поручениями №1180 от 24.05.2021 г., №1328 от 02.06.2021 г.

Доводы ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку денежные средства за приобретение доли в земельном участке перечислены торгующей организации, к которой истец может обратиться с требованиями в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебным приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество №0001/13/01-12/65 от 30.04.2015 (далее – Соглашение) до вынесения постановления передаче имущества должника на реализацию судебным приставом-исполнителем обеспечивается сбор и подготовка необходимого пакета правоустанавливающих и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», необходимых для последующей регистрации права собственности.

Согласно пункту 2.2 Соглашения, основанием для реализации арестованного имущества является постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию.

Пунктом 2.3 Соглашения предусмотрено, что передача арестованного имущества Росимуществу на реализацию производится по Акту приема-передачи имущества, к которому в обязательном порядке прилагаются надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», необходимые для последующей регистрации права собственности.

Таким образом, подготовка, сбор, оформление и передача документов, необходимых для государственной регистрации перехода права на имущество, переданное на реализацию, от должника к покупателю осуществляется именно судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, право выбора способа защиты принадлежит исключительно лицу, обратившемуся за судебной защитой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими убытками в сумме 453 440 руб., которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации).

Федеральная служба судебных приставов, согласно Приказу Министра финансов Российской Федерации от 30.12.2009 №150н, является главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 №1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций, то есть по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, ответчиком является Федеральная служба судебных приставов.

В связи с чем, в иске к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области следует отказать.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков в сумме 103000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере4090 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русское Поле" убытки в размере 103000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4090 руб.

В иске к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                      В.В.Пантелеева