Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94502/17-1-674

г. Москва

11 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛКАТ" (ОГРН 

<

***>, 111024 

<

...>) к ООО "ИНОТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, 111024 

<

...>. СТР.51) об обязании принять меры для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части указания своего адреса места нахождения

при участии представителя истца 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о понуждении ответчика принять меры для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части указания своего адреса местонахождения и основан на том, что ответчик без правовых оснований использует адрес принадлежащего истцу объекта недвижимости в качестве юридического адреса. 

В судебном заседании истец поддержал требования.

Извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭЛКАТ» (истец) является собственником 51 строения, площадью 10 774,5 кв.м. (77:04:0001016:5185) расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  серии 77-АН № 346815.

Согласно иску,  09.03.2017 в Московском городском суде в ходе судебного заседания по административному иску ООО «ЭЛКАТ» к Правительству Москвы от представителя административного ответчика Истцу стало известно о том, что по адресу, где располагаются помещения, принадлежащие ООО «ЭЛКАТ», зарегистрировано ООО "ИНОТРЕЙД" (Ответчик). Истец пояснил, что не предоставлял ответчику право на использование адреса, который указан в выписке из ЕГРЮЛ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ». 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств смены адреса не представлено.

Расходы по госпошлине по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.  8, 12, 304 ГК РФ и ст.ст. 65, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ИНОТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>) принять меры для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части сведений об адресе своего местонахождения.

Взыскать с ООО "ИНОТРЕЙД"  в пользу ООО «ЭЛКАТ»  6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова