Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 13.10.2023 года Дело № А50-18486/23 Резолютивная часть решения принята 28 сентября 2023 года. Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  

заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ГУО"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 149 410,12 руб., 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "ГУО" (далее – ответчик), предъявив  требования о взыскании задолженности за поставленную горячую воду на  общедомовые нужды в период с марта 2023 года по апрель 2023 года в  сумме 145 211 ,18 руб., неустойки в сумме 4 198,94 руб. с дальнейшим ее  начислением по день фактической уплаты долга, а также почтовых расходов  за отправку претензии и искового заявления в сумме 221,40 руб.  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

Определением суда от 02.08.2023 сторонам было предложено  представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на  исковое заявление до 23.08.2023.  

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что с исковыми  требованиями не согласен, истцом не учтены платежи на сумму 102 621,00  руб. по платежному поручению № 120 от 14.03.2023, на сумму 107 801,88 руб.  по платежному поручению № 158 от 10.04.2023.  

23.08.2023 ответчик представил ходатайство о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в  удовлетворении которого судом было отказано.  

29.08.2023 от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об  уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика  задолженность в сумме 145 211,18 руб., а также почтовые расходы за  отправку претензии и искового заявления в сумме 221,40 руб.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Истец направил возражения на отзыв ответчика. Пояснил, что  ответчиком представлены платежные поручения, которые имеют назначение  платежа только номер договора, без указания периода, счета-фактуры.  Указанные платежные поручения учтены истцом следующим образом:  

- платежное поручение от 14.03.2023 № 120 учтено в январе 2023 года,  данная сумма полностью соответствует счет-фактуре, выставленной за  январь 2023 года (с.ф. № 74050012267/7U00 от 31 января 2023);  

- платежное поручение от 10.04.2023 № 158 учтено в феврале 2023  года, данная сумма полностью соответствует счет-фактуре, выставленной за  февраль 2023 года (с.ф. № 74050030351/7U00 от 28 февраля 2023).  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 АПК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 28.09.2023 судом вынесена и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  резолютивная часть.  

Ответчиком подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.  

Договор № 62-0637/ОДН со стороны ответчика не подписан.  

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного  договора горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что между  сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке  горячей воды на содержание общего имущества МКД, которые регулируются  § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Во исполнение условий договора истец в спорный период оказывал  ответчику услуги по поставке горячей воды, что подтверждено материалами  дела и ответчиком документально не опровергнуто.  

За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые  ответчик в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного ответчиком в  дело не представлено.  

Расчет теплопотребления произведен истцом исходя из показаний ПУ,  при их отсутствии - расчетным методом исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг.  

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с  утвержденными тарифами.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных  энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору  энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской  Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении,  а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от  18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"  расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими  организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании  показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя,  установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве  коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.  

В отсутствие приборов учета объем потребленных ресурсов  определяется на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011   № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  регламентирован порядок предоставления коммунальных услуг гражданам.  

Согласно п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме,  оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за  исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в  соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.  

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую  энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом –  задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, составила  145 211,18 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы  дела не содержат.  

Довод ответчика об отсутствии задолженности в связи с полным  исполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг, судом  рассмотрен. В обосновании доводов, ответчиком к отзыву приложены  платежные поручения № 120 от 14.03.2023 на сумму 102 621,00 руб., № 158 от  10.04.2023 на сумму 107 801,88 руб.  

Проанализировав данные документы, суд установил, что указанные  платежи зачтены (разнесены) в счет погашения задолженности в период  январь-февраль 2023 года. Оплата в размере 102 621,00 учтена в январе 2023  года, оплата в размере 107 801,88 учтена в феврале 2023 года. Расчет истцом  представлен.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в заявленном размере правомерны.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований.  

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по  отправке претензии и искового заявления в сумме 221,40 руб.  

В обоснование своего ходатайства истец представил копии почтовых  реестров, подтверждающую фактическую оплату расходов в сумме  

221,40 руб. 

Поскольку факт несения расходов в указанной сумме истцом  подтвержден, требование о возмещении почтовых расходов в размере  

221,40 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства отказать.  

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований  до 145 211,18 руб. основного долга.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГУО" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного  общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

задолженность в сумме 145 211 (сто сорок пять тысяч двести  одиннадцать) рублей 18 коп. за горячую воду, потребляемую при содержании  общего имущества многоквартирных домов за период с марта 2023 года по  апрель 2023 года,  

почтовые расходы в сумме 221 (двести двадцать один) рубль 40 коп., 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  5 356 (пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.  

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 126 (сто двадцать шесть) рублей,  уплаченную по платежному поручению № 052247 от 26.07.2023.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный  суд Пермского края.  

Судья Ю.В. Корлякова