РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159708/24-100-1096

г. Москва

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 октября  2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Промбетон Крым» (ИНН 

<

***>)

к ФГАУ «УИСП» Минобороны России (ИНН 

<

***>)

о взыскании 817 409,41 руб. 

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промбетон Крым» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ФГАУ «УИСП» Минобороны России (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 787 748,64 руб., неустойки в размере 29 660,70 руб., а также неустойки, начисленную на сумму задолженности, в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по дату фактической оплаты.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Надлежащим образом извещенные представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. 

До начала судебного заседания от ответчика поступило отзыв с ходатайством  об отложении судебного заседания.

Вместе с тем ходатайство не содержит мотивированные, уважительные причины невозможности рассмотрения дела и явки лица в суд, что не может носить безусловный характер только из самого факта заявления не мотивированного возражения.

Таким образом, ходатайство ответчик об отложении судебного заседания подлежит отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Истец (поставщик) и Ответчик (покупатель) заключили договор N 2223187377682554164000000/856/23-Г-ДСП/Ц от 20.06.2023, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в Договоре, поставить товар, соответствующий спецификации (Приложение №1), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее – договор).

Согласно спецификации поставляется товар общей стоимостью 3.217.558,74 руб.

Во исполнение обязательств по Договору, Истец поставил в адрес Ответчика Товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее по тексту «УПД») согласно приложениям к исковому заявлению, а именно: товар поставлен на общую сумму 3.217.558,74 руб. по товарным накладным от 20.06.2023 № 2535 № 2536, от 26.06.2023 № 2541, от 27.06.2023 № 2548, от. 28.06.2023 № 2549, от 04.07.2023 № 2691, от 06.07.2023 № 2692, от 03.07.2023 № 2690, от 10.07.2023 №2744, от 19.07.2023 № 2851.

Товар был принят Ответчиком без претензий по количеству и качеству, что подтверждается УПД с отметками Ответчика о принятии.

В соответствии с п.4.4. договора окончательный расчет за поставленный товар производиться покупателем в течении семи рабочих дней со дня приемки товара покупателем и после предоставления поставщиком покупателю в установленном количестве экземпляров надлежащими образом оформленных документов.

Ответчиком обязательства об оплате исполнены частично, оплата произведена в общем размере 2.429.810,10 руб. 

На дату направления претензии, которая оставлена без удовлетворения, задолженность составляет 787 748,64 руб. 

За неисполнение/неполное исполнение обязательств договором предусмотрена ответственность согласно п. 9.5 договора за просрочку окончательного расчета за поставленный товар при отсутствии претензий к качеству, ассортименту поставленного товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,01% от не перечисленной в установленный договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Истцом рассчитана пеня с учетом п.9.5 договора, что составляет 29 660,70 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 506 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлена обоснованность требований истца о взыскании задолженности в размере 787 748,64 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства по день фактической оплаты задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик своего представителя в суд не направил, мотивированный отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности не представил.

Изучив материалы дела,  учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы истца по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

На основании изложенного, ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГАУ «УИСП» Минобороны России (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Промбетон Крым» (ИНН

<

***>) основной долг в размере 787 748 (семьсот восемьдесят семь тысяч семьсот сорок восемь) руб. 64 коп., неустойку в размере 29 660 (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 70 коп., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по дату фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 19 348 (девятнадцать тысяч триста сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

          И.М. Григорьева