﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года

Дело №

А56-89101/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Порядок» Филипповой К.А. (доверенность от 25.03.2021), от федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт экспериментальной медицины» Надежницкой И.Ю. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 25.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Порядок» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А56-89101/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Порядок», адрес: 194362, Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское шоссе, д. 226, лит. А, пом. 11,                    ОГРН 1147847420049, ИНН 7802879075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Институт экспериментальной медицины», адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 12, ОГРН 1037828000198, ИНН 7813045787 (далее - Учреждение), о взыскании 352 688, 07 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 25.02.2016 № 2016.54225 (далее – Контракт). 

Решением суда первой инстанции от 21.01.2020 иск удовлетворен в части взыскания с Учреждения в пользу Общества 11 021, 50 руб. штрафа, в остальной части иска отказано. 

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2020 решение суда от 21.01.2020 изменено: с Учреждения в пользу Общества взыскано 88 172 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020 постановление апелляционного суда от 28.05.2020 оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании 61 980 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,       110 руб. в возмещение почтовых расходов. 

Определением суда первой инстанции от 14.04.2021 заявление Общество удовлетворено в части взыскания 35 000 руб. в возмещение расходов на представителя, в остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2021 определение от 14.04.2021 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявление в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение указывает на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции от 01.07.2021.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О правовой позиции обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Общество должно доказать размер и факт несения расходов на представителя, Учреждение вправе доказывать их чрезмерность, при этом суд, взыскивая расходы, должен установить баланс между правами указанных лиц.

В обоснование судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, Обществом представлены договор об оказании юридической помощи от 13.12.2018 № 197, соглашение об оказании юридической помощи от 13.12.2019         № 197/2019, акты сдачи-приемки на общую сумму 61 980 руб., платежные поручения от 18.09.2019 № 13 на 11 980 руб., от 09.12.2020 № 11  на 50 000 руб. 

Судом первой инстанции установлено, что для представления и защиты интересов Общества в арбитражном суде по спору о взыскании штрафа, предусмотренного контрактом от 25.02.2016 № 2016.54225, между Обществом и индивидуальным предпринимателем Королевым Виктором Ивановичем был заключен договор об оказании юридической помощи от 13.12.2018 №197.

 В связи с изменением способа расчета и размера юридических услуг, Обществом и Королевым В.И. 13.12.2019  заключено соглашение об оказании юридической помощи № 197/2019 по делу № А56-89101/2019. 

Таким образом, соглашение об оказании юридической помощи от 13.12.2019   № 197/2019 заключено сторонами взамен договора об оказании юридической помощи от 13.12.2018 № 197. 

Суммы, оплаченные платежными поручениями от 18.09.2019 № 13 и от 09.12.2020 № 11 зачтены в счет оплаты услуг, предусмотренных соглашением об оказании юридической помощи от 13.12.2019. 

Суд первой инстанции исследовав представленные Обществом доказательства, пришел к выводу, что оснований считать, что оплата юридических услуг, оказанных исполнителем Королевым В.А., который, в свою очередь, привлек к исполнению своих обязательств представителей Меньщикову Е.В. и Пономарева А.И., не связана с рассмотрением настоящего дела, не имеется. 

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная Обществом сумма расходов не отвечает принципу разумности для данного дела и подлежит снижению до 35 000 руб. 

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несение истцом расходов по настоящему делу, следует признать ошибочным.

В удовлетворении требований в части возмещения почтовых расходов судом отказано, поскольку не представлено доказательств фактического несения истцом указанных расходов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения суда первой инстанции от 14.04.2021.

Кассационная жалоба Общества подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела и вынесении определения от 14.04.2021 суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы процессуального права применены правильно. 

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А56-89101/2019 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 по тому же делу оставить в силе.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев