АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7015/2023

г. Краснодар

24 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), от заинтересованных лиц: прокуратуры Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Комиссии по охране зеленых насаждений администрации города Ессентуки Администрации городского округа города-курорта Ессентуки, от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, – Администрации городского округа города-курорта Ессентуки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А63-7015/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуре  (далее – межрайонная прокуратура), Комиссии по охране зеленых насаждений администрации города Ессентуки (далее – комиссия), Администрации городского округа города-курорта Ессентуки (далее – администрация), в котором просила:

– признать незаконным протест межрайонной прокуратуры от 30.06.2022 № Исорг-20070037-872-22/707-20070037 (далее – протест от 30.06.2022);

– признать незаконным решение комиссии от 06.07.2022 № 81.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены:  Управление архитектуры и градостроительства администрации (далее – управление архитектуры), Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (далее – управление жилищно-коммунального хозяйства).

Определением суда от 04.07.2023 в качестве заинтересованных лиц привлечены: прокуратура Ставропольского края (далее прокуратура), и администрация.

Решением суда от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что вырубка деревьев в городе Ессентуки являлась бы противозаконной, поскольку нарушила бы природоохранное законодательство. Факт заключения управлением архитектуры с предпринимателем муниципального контракта от 14.09.2021 № 032130007562100050_66572 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>» (далее – контракт от 14.09.2021) не освобождает ни одну из сторон от обязанностей по соблюдению требований федерального законодательства, содержавшего запрет на вырубку деревьев.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.08.2023 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2024, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы утверждает, что в протесте от 30.06.2022 межрайонной прокуратура ссылается на пункт 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 (далее – Положение № 1425), согласно которому во второй горно-санитарной зоне запрещена вырубка зеленых насаждений, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения. Межрайонной прокуратурой не указаны обстоятельства, которые доказывали бы, что в данном случае вырубка деревьев может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения. Предприниматель полагает, что у межрайонной прокуратуры отсутствовали законные основания для принесения протеста от 30.06.2022 без подтверждения того, что вырубка деревьев может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения. Проектными решениями предусмотрена вырубка 36 штук зеленых насаждений (акт-ревизия и решение комиссии от 11.03.2022 № 26). Согласно расчету (письмо управления жилищно-коммунального от 14.03.2022 № 21-1130) предусмотрена компенсационная высадка 2610 саженцев равноценных пород на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:060304:1 и 26:30:120118:11 (письмо управления жилищно-коммунального хозяйства от 08.04.2022 № 21-1630). Таким образом, в случае сноса деревьев на участке, расположенном по ул. Молодёжная города Ессентуки, согласно проектной-сметной документации никакого ущерба экологии причинено не было бы, так как взамен 36 старых деревьев предполагалось высадить 2610 молодых саженцев, что в полной мере исключило ухудшение или уменьшение количества курорта федерального значения. 

В отзыве на кассационную жалобу межрайонная прокуратура считает обжалуемые судебные акты законными  и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 14.09.2021 в соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) между управлением архитектуры и предпринимателем заключен контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>» (далее – спорный МКД).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 14.09.2021 предприниматель принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по спорному МКД.

В силу пункта 1.3 контракта от 14.09.2021 обязательство по выполнению работ должно быть выполнено в течение 105 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно контракту от 14.09.2021 и техническому заданию к нему предметом закупки является проектирование строительства спорного МКД на земельном участке с кадастровым номером 26:30:0700333:45.

Строительство спорного МКД должно было начаться в декабре 2022 года в целях реализации национальных проектов, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в рамках реализации четвертого этапа краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2019 – 2023 годах».

Решением комиссии от 06.07.2022 № 81 отменено решение комиссии от 11.03.2022 № 26 о согласовании сноса зеленых насаждений в рамках выполнения работ по контракту от 14.09.2021.

Решение комиссии от 06.07.2022 № 81 принято на основании протеста межрегиональной прокуратуры от 30.06.2022, согласно которому вырубка зеленых насаждений, находящихся в удовлетворительном состоянии, не является санитарной рубкой, рубкой ухода за лесом, осуществление такой вырубки не предусмотрено пунктом 13 Положения № 1425, соответственно не допускается в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки, утвержденными решением Думы города-курорта Ессентуки от 16.10.2019 № 92 (далее – Правила № 92) земельный участок с кадастровым номером 26:30:070333:45 по адресу: 

<

...>, площадью 2 131 кв. м,  расположен в территориальной зоне Ж-3, которая предназначена для застройки среднеэтажными жилыми домами высотой не более 8 этажей, а также для размещения необходимых для обслуживания жителей данной зоны объектов социальной инфраструктуры и социального обеспечения и т. п. (далее – спорный участок).

В отношении спорного участка разработан и утвержден градостроительный план № РФ-26-2-30-0-00-2021-0098. Информация о спорном участке содержится и в документе территориального планирования – Генеральном плане города-курорта Ессентуки.

В рамках исполнения контракта от 14.09.2021 предпринимателем разработана проектно-сметная документация, проведена государственная экспертиза и результаты работ переданы в управление архитектуры для строительства спорного МКД.

В Разделе 1 «Пояснительная записка» к проектной документации представлены документы: письмо управления жилищно-коммунального хозяйства от 14.03.2022 № 21-1130 о предоставлении управлению архитектуры: акта ревизии комиссии от 11.03.2022 № 26; решения комиссии от 11.03.2022 № 26 и расчета восстановительной стоимости удаляемых деревьев.

Согласно расчету восстановления удаляемых старовозрастных кустарников стандартными саженцами равноценных пород к компенсационной высадке подлежало 2610 саженцев. Письмом управления жилищно-коммунального хозяйства от 08.04.2022 № 21-1630 управление архитектуры уведомлено, что высадка зеленых насаждений взамен снесенных будет произведена на участках с кадастровыми номерами 26:30:060304:1 и 26:30:120118:11.

Спорный участок расположен в пределах второй зоны горно-санитарной охраны города-курорта федерального значения.

10 февраля 2023 года управлением архитектуры направлена претензия № 22/521 об устранении выявленных ошибок в работе по контракту.

Указывая на то, что протест межрайонной прокуратуры от 30.06.2022, решение комиссии по охране от 06.07.2022 № 81 является незаконным, это может привести к необходимости по внесению существенных изменений в проектно-сметную документацию, что в свою очередь может послужить основанием для возмещения причиненных убытков в пользу управления архитектуры, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1), статьями 96, 104 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 1, 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ), статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 13 Положения № 1425.

Частью 1 статьи 23 Закона № 2202-1 установлено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее, чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления – на ближайшем заседании (части 2 статьи 23 Закона № 2202-1).

Протест прокурора – это мера реагирования прокуратуры на противоречащий закону правовой акт. Закон № 2202-1 устанавливает обязательность его рассмотрения в установленные сроки, что предполагает принятие обоснованного решения, от которого зависит совершение иных юридически значимых действий.

            Суды установили, что в июне 2022 года межрайонной прокуратурой проведена проверка на предмет исполнения требований природоохранного законодательства, в части охраны зеленых насаждений на территории города – курорта Ессентуки.

            В ходе проверки установлено, что 11 марта 2022 года комиссией составлен акт – ревизия № 26 о наличии и состоянии деревьев, расположенных на спорном участке, в соответствии с которым управление архитектуры просит представить разрешение на вырубку в рамках выполнения работ по контракту от 14.09.2021. При обследовании комиссия установила, что на данной территории располагаются зеленые насаждения в количестве 36 деревьев различных диаметров, из которых состояние 31 дерева: сосна –6 штук; туя – 4 штуки; береза – 7 штук; орех – 4 штуки; ясень – 4 штуки; клен – 1 штука; ива – 3 штуки; абрикос – 2 штуки согласно пункту 5.12 Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153, оценивается как удовлетворительное, так как деревья имеют небольшое количество сухих, переплетенных ветвей, незначительные механические повреждения стволов. Состояние 5 деревьев: ива – 1 штука; береза – 4 штуки оценивается как неудовлетворительное.

Решением комиссии от 11.03.2022 № 26 управлению архитектуры, в соответствии с пунктом 5 Положения об охране зеленых насаждений на территории города Ессентуки, утвержденного Решением Совета города Ессентуки от 24.11.2014 № 128, пересадка, снос и обрезка зеленых насаждений на территории города Ессентуки осуществляются в случае реализации проектов строительства, реконструкции зданий, сооружений, благоустройства территории, утвержденных в установленном порядке, с учетом требований, установленных Законом № 26-ФЗ, Положением № 1425, согласован снос 31 зеленого насаждения, находящегося в удовлетворительном состоянии, и 5 зеленых насаждений, находящихся в неудовлетворительном состоянии, на основании акта ревизии от 11.03.2022 № 26.

            Проверкой установлено, что спорный участок, отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под многоквартирный жилой дом, площадью 2 131 кв. м, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости полностью входит в границы зоны с особыми условиями использования территорий: вторая зону округа санитарной охраны г. Ессентуки (зона ограничений).

            Межрайонная прокуратура обратилась к председателю комиссии по охране с протестом на решение от 11.03.2022 № 26.

            Таким образом, протест прокурора направлен на устранение ранее допущенных нарушений комиссии. 

По итогам рассмотрения протеста прокурора комиссия по охране 06.07.2022 № 81 приняла решение об отмене ранее принятого решения от 11.03.2022.

            Протест межрайонной прокуратуры от 30.06.2022 принесен в соответствии с требованиями статьи 16 Закона № 26-ФЗ, пунктом 13 Положения № 1425: на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: строительство новых и расширение действующих промышленных объектов, производство горных и других работ, не связанных непосредственно с освоением лечебно-оздоровительной местности, а также с развитием и благоустройством курорта; строительство животноводческих и птицеводческих комплексов и ферм, устройство навозохранилищ; размещение складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горючесмазочных материалов; строительство транзитных автомобильных дорог; размещение коллективных стоянок автотранспорта без соответствующей системы очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод; строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации; размещение кладбищ и скотомогильников; устройство поглощающих колодцев, полей орошения, подземной фильтрации и накопителей сточных вод; складирование и захоронение промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов; массовый прогон и выпас скота (кроме пастбищ, обеспечивающих организацию умысолечения); использование минеральных удобрений и навозных стоков, применение ядохимикатов при борьбе с вредителями, болезнями растений и сорняками, использование химических методов борьбы с эвтрофикацией водоемов; сброс сточных и дренажных вод в водные объекты (за исключением сброса очищенных вод через специальные глубоководные выпуски), а также другие виды водопользования, отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние этих объектов; вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, и другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения.

Таким образом, ухудшение качества или уменьшение количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения необходимо определять только в случае другого использования земельных участков, не перечисленного в пункте 13 Положения № 1425.

Судами сделан правомерный вывод о том, что вырубка деревьев в г. Ессентуки являлась бы незаконной, поскольку нарушила бы природоохранное законодательство, в связи с чем в данном случае протест межрайонной прокуратуры от 30.06.2022 и решение комиссии по охране от 06.07.2022 № 81 являются законными и обоснованными.

Несогласие заявителей жалоб с судебными актами, иное толкование нормы права, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судами норм права. Изменение пункта 13 Положения № 1425 в период судебного разбирательства по рассматриваемому делу, на которое ссылается предприниматель, уже в силу хронологии не может свидетельствовать о незаконности протеста межрайонной прокуратуры от 30.06.2022 и решения комиссии от 06.07.2022 № 81 на момент их принесения и принятия.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы жалобы предпринимателя о нарушении оспариваемым протестом прокурора ее прав.

Суд апелляционной инстанции указал, что решение от 06.07.2022 № 81 об отмене разрешения на вырубку зеленых насаждений принято в период действия контракта от 14.09.2021, заключенного с предпринимателем, до подписания акта выполненных работ. 

Разработка проектно-сметной документации по спорному МКД должна была производиться предпринимателем с соблюдением всех требований действующего законодательства, в том числе и статьи 16 Закона № 26-ФЗ, пункта 13 Положения № 1425. Однако указанного материалы дела не содержат.

Вывод суда апелляционной инстанции о то, что, в случае установления обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, в том числе наличия на спорном участке зеленых насаждений, вырубка которых запрещена в силу закона, предприниматель (подрядчик) обязан был уведомить заказчика об этом; материалы дела указанного не содержат, сам по себе не свидетельствует о лишении предпринимателем заказчика возможности установить обстоятельства, препятствующие исполнению контракта, с учетом информирования предпринимателем заказчика письмом от 07.10.2021 № 233 о наличии на спорном участке зеленых насаждений, попадающих в зону застройки (т. 2, л. д. 30), а также получения заказчиком от управления жилищно-коммунального хозяйства акта-ревизии комиссии от 11.03.2022 № 26 в отношении земельных насаждений на спорном участке (т. 2, л. д. 35). Равным образом невыполнение заказчиком в соответствии с пунктами 3.1.1 и 7.4 контракта от 14.09.2021 обязанности по уведомлению подрядчика о возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, не свидетельствует об отсутствии у предпринимателя возможности при получении им информации о наличии на спорном участке зеленых насаждений, вырубка которых запрещена в силу закона, сделать вывод о возникновении обстоятельств, влияющих на исполнение контракта.

Факт заключения контракта от 14.09.2021 не освобождает ни одну из сторон от обязанностей по соблюдению требований федерального законодательства, содержавшего запрет на вырубку деревьев.

Представленные в ходе судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции предпринимателем дополнительные документы, из которых положительное заключение экспертизы по указанному объекту, сводный сметный расчет стоимости строительства не опровергают выводы судебных инстанций о незаконности вырубки зеленых насаждений на спорном участке.

Судами исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А63-7015/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                 А.Н. Герасименко 

                                                                                                                            Л.А. Черных