АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4238/2019

г. Южно-Сахалинск

09 октября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «София» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский техникум сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 28 474 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 1 000 рублей по контракту от 22.12.2017 № 7254, 852 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (директор)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «София» обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский техникум сервиса» о взыскании 28 474 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 1 000 рублей по контракту от 22.12.2017 № 7254, 852 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что по условиям заключенного сторонами контракта истец обязался поставить ответчику товар (мясо кур) по заявкам ответчика. Соответствующие заявки ответчик надлежащим образом не оформил (отсутствуют печати, подписи лиц, не соблюдены сроки направления заявок).

Истец по заявкам ответчика поставил товар, который принят ответчиком по товарным накладным.

В то же время ответчик получил за счет денежных средств, внесенных по банковской гарантии к контракту, 28 474,50 рублей, составляющих сумму начисленного ответчиком штрафа за ненадлежащее исполнение истцом контракта в части неисполнения двух заявок (от 23.10.2018 и 12.10.2018 года).

Истец полагает, что применение к нему штрафа является необоснованным, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 28 474,50 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты в заявленном размере.

Также, за нарушение ответчиком обязательств по контракту в части получения обеспечения исполнения контракта, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 1 000 рублей.

Определением суда от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления документов по делу – до 09.08.2019, для предоставления дополнительных документов по делу – до 03.09.2019. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. 

Во исполнение определения от 15.07.2019 ответчик 05.08.2019 представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с заявленными требованиями не согласился ввиду необоснованности, указав, что заявки от 12.10.2018 и 23.10.2018 имели срок исполнения – до 17.10.2018 и 29.10.2018, а фактически поставка имела место 18.10.2018 и 30.10.2018.

Поскольку товар (продукты питания) необходим был ответчику в дни, указанные в заявке в качестве дней поставки товара, истец считается нарушившим условия контракта в части поставки товара к определенной дате, ответчик произвел при расчетах с истцом удержание обеспечения по контракту в указанном размере.

03.09.2019 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 02.10.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признала.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), и результатов определения Поставщика путем проведения электронного аукциона (№ извещения от «20» ноября 2017 г. № 0361200015017007254, 22.12.2017 сторонами заключен контракт на поставку продуктов питания (далее – Контракт).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 Контракта Заказчик (ответчик) поручает, а Поставщик (истец) принимает на себя обязательства по поставке мяса цыплят-бройлеров (тушки) охлажденного (далее - Товар) в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение № 1), в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Заказчик обеспечивает оплату поставленного Товара в установленном Контрактом порядке, сроке и размере.

Цена Контракта – 949 149,94 рублей (п. 2.1 Контракта).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 525, 526 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Оценив условия заключенного сторонами Контракта, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору поставки для государственных нужд, в связи с чем отношения сторон подлежат регулировании нормами гл. 30 Гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными законом № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1.2 Контракта количество, ассортимент и характеристики товара определяются в спецификации (Приложение № 1)..

Указанным пунктом Контракта также установлена обязанность поставщика осуществлять поставку в сроки, предусмотренные Контрактом.

В п. 3.1., 3.2, 3.3 Контракта указано, что поставка Товара осуществляется Поставщиком с 01.01.2018 до 25.12.2018г., по Отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от Заказчика. Товар должен быть поставлен в течение 3 календарных дней со дня направления Заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки. Периодичность поставки - еженедельно.

Отгрузочные разнарядки (заявки) содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте Товара, адреса поставки, время поставки (при необходимости) стоимости Товара и лиц, ответственных за приемку Товара. Отгрузочные разнарядки (заявки) должны быть подписаны уполномоченным лицом Заказчика и заверены печатью Заказчика.

Отгрузочная разнарядка (заявка) может быть направлена Поставщику путем использования электронных или факсимильных средств связи в соответствии с п. 12.1 Контракта.

Поставщик в день получения отгрузочной разнарядки (заявки) обязан подтвердить её получение путем направления уведомления о принятии заявки к исполнению с использованием электронных или факсимильных средств связи на адрес, указанный в разделе 13 Контракта.

Место (места) поставки Товара: 

<

...>, здание общественно-бытового комплекса ГБПОУ СТС (столовая).

Датой поставки Товара является дата подписания Заказчиком соответствующего акта приема-передачи Товара.

В разделе 12 Контракта указано, что документооборот в рамках Контракта осуществляется в письменной форме. Для оперативного уведомления допускается обмен документами посредством факсимильной/телефонной связи и электронной почты с обязательной досылкой (передачей) подлинного документа на бумажном носителе. 

Номером факса Поставщика для направления уведомлений является: 77-98-02. 

В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Таким образом, сторонами согласовано, что для поставки товара Заказчик обязан направить Подрядчику соответствующую заявку по факсу 77-98-02 с указанием  наименования, количества и ассортимента Товара, адреса поставки, время поставки (при необходимости) стоимости Товара и лиц, ответственных за приемку Товара, которая должна быть подписана уполномоченным лицом Заказчика и заверена печатью Заказчика.

В материалы дела ответчиком представлена заявка от 12.10.2018 на поставку товара с указанием наименования товара, срока поставки – к 17.10.2018, время поставки – с 8.00 до 15.00, а также документ, подтверждающий направление указанной заявки 17.10.2018 по номеру факса 490945, не указанному в контракте.

По этому же номеру 23.10.2019 ответчиком направлена заявка от 23.10.2018 на поставку товара с указанием наименования товара, срока поставки – к 29.10.2018.

Заявки не содержат печати Заказчика, сведений об ответственных лицах заказчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны Заказчика оформление и направление Заявок не соответствовало требованиям, указанным в Контракте.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования пункта 3.1 Контракта, в настоящем случае осуществление поставки продукции зависело от требования  Заказчика предоставить товар, о чем последний в соответствии с условиями Контракта должен был направить поставщику соответствующую заявку. 

Иное толкование данного пункта договора не соответствует положениям статьи 431 ГК РФ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Изложенное означает, что исполнение Поставщиком обязанности по поставке товара по Контракту поставлено в зависимость от исполнения Заказчиком встречного исполнения в виде направления Заявки, при отсутствии которой возможность поставки конкретного товара к конкретной дате исключается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В то же время судом установлено, что направленные Заказчиком подобным образом Заявки фактически исполнялись Подрядчиком, о чем представлены товарные накладные № 16350 от 18.10.2018, № 16 887 от 30.10.2018 о поставке товара, в отношении которого отсутствует спор.

Ссылка истца на то, что данные заявки были оформлены ненадлежащим образом и соответственно, он не имел оснований расценивать их как надлежащим образом оформленные, подлежит отклонению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, указанные Заявки оформлены на бланке Заказчика, содержат сведения о наименовании товара, дате и времени поставки товара.

В п. 5.2.4 Контракта установлена обязанность Заказчика предоставлять разъяснения и уточнения по запросам Поставщика в части поставки Товара.

Изложенное означает, что Поставщик, получивший заявки от Заказчика (о получении Заявок свидетельствует факт их исполнения) при отсутствии в Заявках сведений об ответственных лицах заказчика, печати Заказчика или иной информации, в отсутствие которой поставка представляется невозможной или затруднительной, вправе требовать от Заказчика уточнения Заявки.

Между тем, истец (Поставщик), ссылаясь на наличие сомнений в направлении спорных заявок уполномоченным лицом и отсутствие в Заявках указанных им сведений, со своей стороны, действуя разумно и добросовестно, не предпринял каких-либо действий по получению уточнений, возражений относительно возможности исполнения указанных Заявок не представил, что обоснованно расценено заказчиком, как принятие заявок к исполнению.

В связи с этим доводы истца о несоответствии формы, в том числе даты поставки (2015 год), содержания и порядка подачи Заявок требованиям Контракта суд признает необоснованными, так как указанные обстоятельства не препятствовали исполнению истцом поставки товара.

Судом установлено, что согласно Заявке от 12.10.2018 Заказчик просил поставить товар к 17.10.2018, в частности, куры в количестве 200 кг.

Товарной накладной № 16350 подтверждается факт поставки Поставщиком мяса цыплят-бройлеров (тушки) в количестве 251,005 кг 18.10.2018, то есть с просрочкой на 1 день. 

Заказчик от приемки товара, поставленного с просрочкой, не отказался, тогда как такое право предоставлено ему в п. 5.1.5 Контракта, товар принял.

Согласно заявке от 23.10.2018 заказчик просил поставить товар к 29.10.2018, в частности куры в количестве 300 кг.

Товарной накладной № 16887 подтверждается факт поставки Поставщиком мяча цыплят-бройлеров (тушки) охлажденные в количестве 300,900 кг 30.10.2018, то есть с просрочкой на 1 день.

Заказчик от приемки товара, поставленного с просрочкой, не отказался, тогда как такое право предоставлено ему в п. 5.1.5 Контракта, товар принял.

Таким образом, поставщиком была допущена просрочка поставки товара.

В соответствии со ст. 329,330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 7.3 Контракта установлена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в размере 1/300 ставки, действующей на дату уплаты пени.

При таких обстоятельствах за просрочку поставки товара к Поставщику подлежит применению неустойка в виде пени за просрочку поставки.

Судом установлено, что 25.02.2019 года сторонами расторгнут указанный Контракт, то есть обязательства истца по поставке товара прекратились.

В связи с нарушением обязательств по контракту 06.11.2018 Заказчик письмом № 935 потребовал от Подрядчика уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта в сумме 28 474,50 рублей за нарушение условий Контракта.

В соответствии с п. 8.1 Контракта обеспечение исполнения настоящего Контракта составляет 5 (пять) % от начальной (максимальной) цены контракта в размере 48 180 рублей 20 копеек и представляется Поставщиком в виде безотзывной банковской гарантии либо внесением денежных средств на счет Заказчика.

В п. 7.12 Контракта установлено право Заказчика в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Контракту, включая просрочку исполнения обязательств, предварительно направив Поставщику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней), предусмотренной Контрактом, без согласия Поставщика, по своему выбору удержать сумму неустойки (штрафа, пени) при расчете по Контракту и (или) из денежных средств, внесенных Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что расчеты по Контракту платежными поручениями завершены 17.12.2018 года.

22.01.2019 платежным поручением № 683740 Банк-гарант (Филиал «Бизнес» ПАО Совкомбанк) по требованию Заказчика от 18.12.2018 № 1095  перечисли на счет заказчика обеспечение исполнения Контракта в сумме 28 474,50 рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт двукратного нарушения истцом условий Контракта в виде  просрочки поставки товара установлен на основании представленных материалов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на стороне заказчика возникло право требования уплаты неустойки в виде пени, а не штрафа.

Определяя подлежащую применению ключевую ставку, суд учитывает, что отношения сторон по Контракту прекратились его расторжением 25.02.2019 года, при этом последний платеж по Контракт имел место 17.12.2018 года, требование об удержании штрафа в счет оплаты по Контракту датировано Заказчиком 18.12.2018 года (поступило в Банк-гарант 11.01.2019 года).

С 17.12.2018 по 19.06.2019 года действовала ставка 7,75 %. которая и подлежала применению при расчете Заказчиком пени за просрочку поставки для последующего ее удержания за счет обеспечения Контракта при расчетах.

Применительно к указанной ставке, пени составили 19 рублей 77 копеек (76 545 рублей (сумма по двум поставкам) * 7.75% / 300 * 1 день просрочки).

Оснований для удержания при расчетах суммы штрафа судом не установлено.

Таким образом, необоснованное начисление и удержание ответчиком штрафа повлекло на стороне ответчика неосновательное обогащение в сумме 28 454,73 рубля (28 474,50 рублей удержанной суммы штрафных санкций – 19,77 рублей признанной судом обоснованно удержанной суммы неустойки).

В этой связи суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований в данной части, доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 28 454,73 рубля неосновательного обогащения.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика 852 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 16.06.2019, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом банковских ставок, признанной судом обоснованной суммы неосновательного обогащения, сумма процентов  за заявленный период с 26.02.2019 по 16.06.2019 составляет 670,64 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика 1000 рублей штрафа судом не установлено, так как право на предъявление в Банк-гарант требования о перечислении обеспечения Контракта установлено для Заказчика в п. 7.12 Контракта, а ненадлежащее предъявление Заказчиком требований к Банку-гаранту, в частности о перечислении обеспечения свыше установленного Контрактом, влечет для Заказчика обязанность возместить неосновательно полученное и уплатить соответствующие проценты.

В силу ст. 110 АПК РФ пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца также подлежит возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 920 рублей (96% от суммы госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с исковыми требованиями в заявленном размере).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский техникум сервиса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «София» 28 454 рубля 73 копейки неосновательного обогащения, 670 рублей 64 копейки процентов и 1 920 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 31 045 (тридцать одна тысяча сорок пять) рублей 37 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО3