420/2023-148624(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13197/2023

г. Челябинск

30 октября 2023 года

Дело № А07-14299/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Томилиной В.А.,  судей Жернакова А.С., Лучихиной У.Ю.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023 по делу   № А07-14299/2023.  

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Велунд  Сталь» (далее - истец, ООО «ГК «Велунд Сталь») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному  учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (далее - ответчик, ФКУ ИК4 УФСИН России по Республике Башкортостан), о взыскании суммы  задолженности в размере 45 237 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 05.10.2022 по 22.02.2023 в размере  1 310 руб. 65 коп. с продолжением начисления до момента фактического  исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом ФКУ ИК-4 УФСИН России  по Республике Башкортостан (далее также - апеллянт, податель жалобы)  обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой  инстанции отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что  товар, указанный в исковом заявлении на склад учреждения не поступал.  

Кроме того, апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправомерно  отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного  заседания.  

До начала судебного заседания ООО «ГК «Велунд Сталь» представило в  арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение  суда первой инстанции оставить без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения указанной информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  представители участвующих в деле лиц не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, на основании счета № ВС-ММА-51106 от  19.09.2022 ООО «ГК «Велунд Сталь» поставило в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН  России по Республике Башкортостан товар, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 23.09.2022 на сумму 45 237 руб. 60 коп.,  универсальным передаточным документом от 23.09.2022 на сумму 45 237 руб. 60  коп. (л.д. 13-15), подписанными без замечаний и возражений и скрепленными  печатями организаций сторон.  

Поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем  образовалась задолженность в сумме 45 237 руб. 60коп.  

Поскольку оплата поставленной продукции не была произведена  ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2022 с  просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком  оставлена без удовлетворения (л.д. 10-11).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд.  

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства  настоящего дела.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его  обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В качестве оснований предъявленных исковых требований истец сослался  на товарно-транспортную накладную от 23.09.2022 на сумму 45 237 руб. 60 коп.,  универсальный передаточный документ от 23.09.2022 на сумму 45 237 руб. 60  коп. (л.д. 13-15).  

В указанных документах сторонами были согласованы наименование,  характеристика, единица измерения, количество и цена передаваемого товара.  

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению  операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли,  утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от  10.07.1996 № 1-794/32-5, и являющихся элементом системы нормативного  регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в  Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю  оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными  условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом- фактурой).  

Передача товарно-материальных ценностей между участниками  хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12,  утвержденной постановлением Государственного комитета Российской  Федерации по статистике от 25.12.2008 № 132 «Об утверждении  Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых  операций», имеющим рекомендательный характер.  

Следовательно, оформленная надлежащим образом товарная накладная №  ТОРГ-12, является самостоятельным документом и служит основанием для  списания и оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства  признается надлежащим доказательством поставки продукции. При отсутствии  договора поставки оформленная надлежащим образом товарная накладная №  ТОРГ-12 может подтверждать возникновение обязательственных отношений  между сторонами сделки по разовым сделкам купли-продажи.  

Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного  лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные  сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной  согласно требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации,  то есть подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.  

Поскольку все существенные условия в товарно-транспортной накладной от  23.09.2022 на сумму 45 237 руб. 60 коп., универсальном передаточном документе  от 23.09.2022 на сумму 45 237 руб. 60 коп. (л.д. 13-15), сторонами согласованы,  заключенный договор поставки между ними отсутствует, то передачу товара по  данным накладным следует рассматривать в качестве разовой сделки купли- 

продажи товара, в которой истец выступал в качестве продавца, а ответчик - в  качестве покупателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт передачи истцом и получения ответчиком товара, подтверждается  представленными в материалы дела документами (л.д. 13-15), содержащими  отметку о принятии товара, подпись принявшего лица с приложением печати  организации ответчика, ссылку на наличие соответствующих полномочий в силу  доверенности.  

Подпись лица, его полномочия и оттиск печати организации ответчика в  товарных накладных в установленном порядке не оспорены, о фальсификации  накладной в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не заявлено.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  спорных документов в полном объеме в материалах дела не имеется, документы,  свидетельствующие о перечислении средств безналичным путем, внесении  наличных средств в кассу в целях исполнения обязательств, либо о прекращении  спорных обязательств зачетом или предоставлением отступного, иными  способами, не предоставлены. Отсутствуют и доказательства возврата товара  истцу. Претензии по количеству, качеству, составу товара ответчиком в адрес  истца не предъявлялись (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Наличие задолженности подтверждено и данными  бухгалтерского учета и отчетности ответчика, которые также не оспорены и не  опровергнуты.  

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводу ответчика о  том, что товар на склад учреждения не поступал, поскольку в материалах дела  

имеется гарантийное письмо от 19.09.2022 (л.д. 16), подписанное заместителем  начальника центра майором внутренней службы Кузнецовым В.Г.  

Согласно указанному гарантийному письму ФКУ ИК-4 УФСИН России по  Республике Башкортостан гарантировало оплатить счет № ВС-ММА-51106 от  19.09.2022 на сумму 45 237 руб. 60 коп. в установленный срок.  

Поскольку ответчиком надлежащим образом не была исполнена  обязанность покупателя по оплате поставщику переданного им товара в полном  объеме, доказательств оплаты поставленного товара на всю сумму поставки в  дело не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 45 237 руб. 60 коп.  

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом также  начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 05.10.2022 по 22.02.2023 в размере  1 310 руб. 65 коп. с продолжением начисления до момента фактического  исполнения обязательства.  

Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга  обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации является правомерным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 22.02.2023 составили 1  310 руб. 65 коп.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен  арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным.  Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким  образом, исковое требование в части начисления неустойки по день фактической  оплаты задолженности также правомерно удовлетворено судом первой  инстанции.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с  ответчика 1 310 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными  

средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации с последующим начислением по день фактического  исполнения денежного обязательства.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой  инстанции неправомерно отклонено ходатайство об отложении судебного  заседания судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку отложение  судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. В связи с  чем, не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно  отказал в удовлетворении ходатайства, что в свою очередь не свидетельствует о  нарушении норм процессуального права.  

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что требования  истца в суде первой инстанции ответчик не оспорил, контррасчет не представил.  

Доказательства исполнения обязательства в полном объеме, либо в части,  ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суду не представлены.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им правами.  

Мотивированные возражения на иск ответчиком в суд первой инстанции не  представлены.  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов,  которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены решения.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  

проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность  и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела  суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в  соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.  

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы  местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым  арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от  уплаты государственной пошлины, оснований для распределения  государственной пошлины не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023 по  делу № А07-14299/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья В.А. Томилина  

Судьи: А.С. Жернаков  

 У.Ю. Лучихина