АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48740/2020

19 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЯСНЫЙ-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛИСЕЙ-ЭЛИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 659851руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1  представитель по доверенности от 26.02.2020, ФИО2 председатель правления на основании протокола №9 от 04.07.2019

от ответчика: представитель не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛИСЕЙ-ЭЛИТ" о взыскании 659851руб. 06коп. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт  и содержание, принадлежащего ответчику нежилого помещения площадью 531,3кв.м. за период с 01.08.17 по 01.08.2020, а также 30000,00руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06 октября 2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

16.10.2020 от ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21 октября 2020 ходатайство  общества с ограниченной ответственностью "ЕЛИСЕЙ-ЭЛИТ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства принято к рассмотрению.

22.10.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суд считает необходимым удовлетворить ходатайство сторон о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 26 октября 2020 назначено предварительное судебное заседание.

23.11.2020 от ответчика поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании – 23.11.2020 истец представил возражения на отзыв.

Истец также заявил ходатайств об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области – правоустанавливающие документы (договор) на основании которого осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на помещение, площадью 531,3 кв.м. с кадастровым номером: 66:41:0403076:9639 к ООО «Елисей-Элит». 

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Определением от 23 ноября 2020 назначено судебное заседание.

В судебном заседании – 12.01.2021 истец заявило ходатайство от отказе от иска в части взыскания задолженности по содержанию жилья за период до 07.04.2020 (регистрация права собственности на нежилое помещение за ответчиком). 

Просит взыскать с ответчика за принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, площадью 531,3 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0403076:9639: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2017 года по 01.08.2020 года в размере 177 114 рублей 22 копейки, пени за период с ноября 2017 года по март 2020 года в размере 13 560 рублей 51 копейку, задолженность по оплате услуг по содержанию за период с 07.04.2020 года по 01.08.2020 года в размере 43 006 рублей 44копейки, ВСЕГО: 233 681 рубль 17 копеек. 

Суд принял отказ от части иска и уменьшении исковых требований в части остальной части задолженности на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Истец на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений жилого дома Товарищества домовладельцев (кондоминиум) «Ясный-2» от 07.04.2007 года и Протокола подведения итогов о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по ул. Бардина, д. 7, корпус 3 по выбору способа управления многоквартирным домом от 04.09.2006 года ТСЖ «Ясный-2» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Исполняя функции по управлению указанным многоквартирным домом ТСЖ «Ясный-2» заключило договоры со всеми ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями. Истец осуществляет техническое обслуживание, ремонт и содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, а также оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые собственниками жилых помещений, расположенных в таком доме. 

ООО «Елисей-Элит» с 07.04.2020 является собственником нежилого помещения, площадью 531,3 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0403076:9639, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № 99/2020/342592839 от 13.08.2020 года. 

С 07.04.2020 года ООО «Елисей-Элит», а до этого его правопредшественник ( ч. 3 ст. 158 ЖК РФ) не оплачивает взносы на капитальный ремонт и услуги по содержанию жилого помещения, в результате чего по состоянию на 01.08.2020 года у него образовалась задолженность перед ТСЖ «Ясный-2» по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 0108.17 по 01.08.2020 в сумме 177114,22руб., по оплате содержания за период с 07.04.2020 по 01.08.2020 в сумме 43006,44руб., рассчитанная исходя из следующих обстоятельств (рассчитанная следующим образом):

1. При расчете стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения Должника использовались тарифы РЭК Свердловской области, тарифы, утвержденные Администрацией города Екатеринбурга (плата за коммунальные услуги, плата за содержание жилья). В частности, использовались следующие тарифы:

Ставки тарифов с 01.07.2018 г.

Услуга

Размер тарифа/ставки, руб.

Примечание

Содержание жилья

на 1 кв.м общей площади квартиры

20,85

(до 31.07.18)

21,85 

(с 01.08.18)

Постановление Администрации г. Екатеринбурга № 1091 от 22.06.2017 г.

№ 1535 от 06.07.2018

Резервный фонд (кап. ремонт)

на 1 кв.м общей площади квартиры

9,00

Постановление Правительства Свердловской области от 19.09.2017 г. № 702-пп

Пени

При просрочке от 31 до 90 дней пени начисляется по 1/300 ставке рефинансирования в день, свыше 90 дней по 1/130 ставки рефинансирования в день. (Жилищный кодекс РФ). С 01.01.16 значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки ЦБ.

Ставки тарифов с 01.07.2019 г.

Услуга

Размер тарифа/ставки, руб.

Примечание

Содержание жилья

на 1 кв.м общей площади квартиры

20,60

Постановление Администрации г. Екатеринбурга № 2916 от 30.11.2018 г.

Кап.ремонт

на 1 кв.м общей площади квартиры

9,36

Постановление Правительства Свердловской области от 20.09.2018 г. № 627-пп

Пени

При просрочке от 31 до 90 дней пени начисляется по 1/300 ставке рефинансирования в день, свыше 90 дней по 1/130 ставки рефинансирования в день. (Жилищный кодекс РФ). С 01.01.16 значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки ЦБ.

Расчет стоимости коммунальных услуг за каждый месяц спорного периода производился путем умножения числовых показаний площади спорного помещения относительно содержания МОП на установленные тарифы, в соответствии с действующим законодательством – Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также соответствует положениям судебной практики: «Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом Истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Семнадцатого апелляционного Арбитражного суда 19 сентября 2012 г. №17АП-8821/2012-ГК, Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2016 года по делу № А60-62581/2015 и пр.).

Данные о размере начислений платы за коммунальные услуги и содержания жилья за каждый месяц спорного периода (с 01. 08.2017 по 01.08.2020 года) отражены в расчете задолженности от 01.08.2020 года, приложенном к заявлению об уточнении .

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ: «собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ: «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…».

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ: «собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ: «граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса».

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ: «плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги».

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ: «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком».

В соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ: «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается».

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ: «собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт». 

В соответствии с п. 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ: «не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса».

В тоже время отсутствие такого договора не освобождает Должника от уплаты соответствующих платежей за него (аналогичная позиция изложена в частности в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2011 г. № 11333/10).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ: «Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом».

18.08.2020 года Истец направил Ответчику досудебную претензию, что подтверждается почтовым чеком от 18.08.2020 года, однако Ответчик данную претензию проигнорировал, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в рамках  которого заявлено от отказе от иска в части взыскания задолженности по содержанию жилья за период до 07.04.2020. Просит взыскать с ответчика за принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, площадью 531,3 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0403076:9639: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2017 года по 01.08.2020 года в размере 177 114 рублей 22 копейки, задолженность по оплате услуг по содержанию за период с 07.04.2020 года по 01.08.2020 года в размере 43 006 рублей 44 копейки. В обосновании которого указал на то, что согласно выписки из ЕГРН от 24.06.2019 № 99/2019/268598372, стало известно, что до 07.04.2020 право собственности на спорное нежилое помещение являлся ФИО3 

Суд не принимает доводы ответчика.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

Наличие у фонда права на взыскание взносов на капитальный ремонт по помещению ответчика с августа 2017 и задолженности по содержанию с апреля 2020 обосновано истцом. Ответчиками не оспаривается, что истец уполномочен на взыскание взносов, как и не оспорен размер предъявленных к взысканию взносов.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Следовательно, являясь собственником нежилого помещения в спорном доме, общество обязано нести бремя содержания принадлежащего ей имущества в том числе, путем внесения взносов на капитальный ремонт, как за период своего владения, так и за период владения предшествующими собственниками.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в силу части 3 статьи 158 ЖК РФ к новому собственнику (ответчику) перешли обязательства по оплате задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт. 

Что касается доводов ответчика о том, что помещение, принадлежащее ему на праве собственности является встроенно-пристроенным исходя из технического паспорта от 03.07.2015, а требования об оплате задолженности по пристроенной части помещения (помещения № 4-15, 18-32), имеющей собственные капитальные стены, необоснованными, то они также судом рассмотрены и отклонены.

Истец в возражениях на отзыв пояснил (и представил доказательства), что согласно экспликации к поэтажному плану дома по ул. Академика Бардина 7 корп3 литер Х, технического паспорта на жилой дом в отношении спорного нежилого помещения произведена реконструкция существующего магазина на основании Постановления Главы города Екатеринбурга № 410-в от 17.04.2003, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 16.06.2004, проектной документации, согласованной с Главархитектурой № 413 от 03.09.2003. Возведен теплый пристрой Х2, изменений нумерации помещений в соответствии с требованиями технического учета (ранее помещения № 1-20). Согласно данной экспликации площадь составляет 530,4кв.м., согласно уточненным данным из ЕГРН – 531,3кв.м.

Таким образом, как справедливо заметил истец, спорное нежилое помещение вместе с пристроем (через произведенную и согласованную в установленном порядке реконструкцию), все помещения по плану, в том числе № 17, 21-32 являются составной частью МКД № 7 по улице Академика Бардина и включаются в общую площадь всего МКД, являются эксплуатируемыми.  

С учетом изложенного, требования истца  о взыскании с ответчика долга по внесению взносов на капитальный ремонт и содержание подлежат  удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения.

Также истец заявил требования о взыскании пени за период с ноября 2017 года по март 2020 года в размере 13 560 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с части 14.1. статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 04.07.2016) собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. 

В связи с тем, что ответчиками допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, также в заявленном размере.

Таким образом, требования истца судом рассмотрены и удовлетворены.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств понесенных расходов, представлены – договор №14-ТСЖ оказание юридических услуг от 17.02.2020, соглашение о цене оказанных услуг. Факт оплаты подтвержден платежным поручением от 25.09.2020 № 216 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

  Конституционным Судом РФ в определении от 20.10.2005 N 355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.07 при выплате представителю вознаграждения обязанность, по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Пленум ВС РФ от 21.01.2016 разъяснил, что Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 ПП ВС от 21.01.2016).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг, с учетом категории спора и его трудозатраности,  суд полагает, что заявленный  размер представительских расходов по данному делу в сумме 30 000 руб.00 коп. соответствует критериям разумности. 

 С учетом изложенного, в данном случае взысканию подлежит сумма в размере 30 000 руб.00 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченную государственную пошлину подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛИСЕЙ-ЭЛИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЯСНЫЙ-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 177 114 руб. 22 коп.- долга за период с 01.08.2017 по 01.08.2020 по оплате взносов на капитальный ремонт, пени за период с ноября 2017 по март 2020 в размере 13 560 руб. 51 коп., долга по оплате услуг по содержанию за период с 07.04.2020 по 01.08.2020 в размере 43006 руб. 44 коп.

В остальной части требований производство прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛИСЕЙ-ЭЛИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЯСНЫЙ-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 674 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 30 000 руб. 00 коп.- судебные расходы на оплату услуг представителя.

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЯСНЫЙ-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 966 руб. 10 коп., оплаченную по платежному поручению № 217 от 25.09.2020. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина