ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12810/2021

г. Саратов

08 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 06.12.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен – 08.12.2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей  Комнатной Ю.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2021 года по делу №А12-12810/2021 (судья Двоянова Т.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Балкан Плаза» (400105, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (400078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, 3442075777)

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Балкан Плаза» - ФИО2, представитель по доверенности от 12.08.2021 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности № 25 от 11.01.2021 (срок доверенности по 31.12.2021). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Балкан Плаза» (далее – заявитель, ООО «Балкан Плаза», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, МРИ ФНС № 9 по Волгоградской области) о взыскании процентов в размере  3 915 712,09 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2021 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

 ООО «Балкан Плаза» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Балкан Плаза» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 30.12.2014 по 31.12.2016, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 16.02.2018 № 12-17/96.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией 22 мая 2019 года вынесено решение  № 12-17/254 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль организации в виде штрафа в размере 1 404 529 рублей, а так же положениями статьи 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц налоговым агентом, в виде штрафа в размере 3 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 23 236 708 рублей, в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 835 473 рублей, по налогу на прибыль - 16 401 235 рублей, а также уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 6 887 292 рублей.

 Сумма доначисленных налогов перечислена  платежными поручениями  от 15.05.2018 № 456 в размере 1 640 124 руб., № 462 в размере 6 835 473 руб., № 457 в размере 14 761 111руб. Сумма пени перечислена платежными поручениями от 15.05.2018 № 460 в размере 400 762 руб., № 461 в размере 3 615 590 руб., № 463 в размере 2 079 310 руб.

24 мая 2018 года ООО «Балкан Плаза» перечислило в доход бюджета пени   платежными поручениями № 505 в размере 72 862 руб., № 504 в размере 84 387 руб., № 506 в размере 634 381 руб. и штрафы платежными поручениями № 508 в размере 1 264 076 руб., № 507 в размере 140 456 руб. 

Указанное решение налогового органа обжаловалось Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области).

 Решением УФНС по Волгоградской области от 25.06.2019 № 761, решение Инспекции от 22.05.2019 № 12-17/254 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления налога на прибыль организации, пени и штрафных санкций в результате исключения из внереализационных расходов процентов по привлечению кредитных средств, для приобретения имущества расположенного по адресам: 

<

...>, и ул. Комсомольская, 6; доначисления налога на прибыль организации, пени и штрафных санкций в результате исключения из внереализационных расходов процентов по кредитным договорам на пополнение оборотных средств и договорам об открытии кредитных линий; пени по НДФЛ, доначисленной за период с 25.11.2016 по 22.05.2018, в сумме 14,73 рубля.

Не согласившись с решением Инспекции от 22.05.2019 № 12-17/254 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 835 473 руб. и налога на прибыль в размере 7 594 970 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду реализации трех объектов недвижимости в пользу ООО «Теплогенератор», доначисления налога на прибыль в размере 1 298 515 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду привлечения кредита от ПАО «Нокссбанк» для погашения вексельного займа, предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствующей части, Общество с ограниченной ответственностью «Балкан Плаза»  обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-33815/2019 от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 22.05.2019 № 12-17/254 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 25.06.2019 № 761) в части доначисления НДС в размере 6 835 473 руб., налога на прибыль в размере 7 594 970 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду реализации трех объектов недвижимости в пользу ООО «Теплогенератор», доначисления налога на прибыль в размере 1 298 515 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду привлечения кредита от ПАО «Нокссбанк» для погашения вексельного займа, предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствующей части.

На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Балкан Плаза» путем уменьшения размера санкций и обязательных платежей, доначисление которых судом признано недействительным.

ООО «Балкан Плаза», полагая, что сумма излишне взысканных налогов, пени и штрафа подлежит возврату налоговым органом с начисленными на нее, в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации процентами, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Оспаривая решение суда первой инстанции, Инспекция ссылается на то, что суд применил не подлежащую применению статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил подлежащую применению статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, в рассматриваемом случае уплата Обществом недоимки, пеней и штрафов произведена налогоплательщиком по акту налоговой проверки, в связи с чем, носит добровольный характер и не является принудительным взысканием.

Налоговый орган также отмечает, что поскольку оплата доначисленных сумм по результатам проверки произведена Обществом самостоятельно, вне рамок процедур взыскания, основания для возврата процентов по статье 79 НК РФ отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 45 НК установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Пунктом 1 статьи 79 НК РФ установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 НК РФ решение о возврате сумм излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взысканы суммы налога, в течение 10 дней со дня получения данного письменного заявления.

В силу пункта 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Налогоплательщик имеет право обратиться с исковым заявлением в суд, в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 79 НК РФ, в случае установления факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Исходя из содержания изложенных норм, условиями возврата в порядке статьи 79 НК РФ налога, пеней с начислением на них процентов являются наличие факта излишнего взыскания данных налогов и пеней, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен возврат.

Абзацами 2 и 3 пункта 5 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт уплаты налогов, пени и штрафа по результатам выездной налоговой проверки подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела усматривается, что решением арбитражного суда по делу № А12-33815/2019 признано недействительным решение Инспекции, которым доначислены суммы налогов, пени и штрафа, оплаченных налогоплательщиком по результатам выездной налоговой проверки.

Отклоняя довод Инспекции о том, что в данном случае имеет место добровольная уплата, а не взыскание налогов, пени и штрафа в принудительном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ), и прекращается при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в частности, в связи с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 этой же статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, а также со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налог.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11 указано, что оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

Способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет. 

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае налогоплательщик самостоятельно оплатил суммы налогов, пени и штрафа, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки и отраженных в акте выездной налоговой проверки, то есть исчисленных налоговым органом, не является основанием для оценки произведенной уплаты как добровольной, поскольку в этом случае речь идет об уплате не самостоятельно исчисленных налогоплательщиком сумм, а доначисленных налоговым органом. 

Факт несогласия Общества с начислением уплаченных сумм следует из оспаривания решения налогового органа в судебном порядке.

Следовательно, уплата налогов, пени и штрафа по результатам проверки, носит характер принудительного взыскания, и уплаченные Обществом суммы налогов, пени и штрафа являются излишне взысканными, в связи с чем, на указанную сумму правомерно произведено начисление процентов.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом, представленный налогоплательщиком расчет процентов, подлежащих уплате, проверен, признан верным.

Представленный налогоплательщиком расчет проверен судами обеих инстанций и признан правильным.

Правильность расчёта не ставится под сомнение налоговым органом.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2021 года по делу №А12-12810/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                               

С.М. Степура