АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17519/2020

г. Оренбург

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        20 декабря 2021 года

 

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

        общества с ограниченной ответственностью «Атлас - Регион», г. Воронеж, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

        к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медицинский информационно - аналитический центр», г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

        с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

        1.ПАО «Ростелеком;

        2.министерство здравоохранения Оренбургской области, г. Оренбург, 

         о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора. 

        При участии в судебном заседании:

         от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт (присутствует онлайн);

        от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.04.2021, паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности от 04.03.2021, паспорт;

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас - Регион» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения от 11.12.2020 года об одностороннем отказе от исполнения гражданско – правового договора № 0853500000320007403 от 27.07.2020 на оказание услуг по технической поддержке (2-ой и 3-ей линии) информационной системы «региональный сегмент единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Оренбургской области». 

        Определением суда от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Ростелеком».

        Определением суда от 23.06.2021  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено министерство здравоохранения Оренбургской области.

        Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2021 года судом удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу № А47-17519/2020, проведение экспертизы поручено ООО «РТМ ТЕХНОЛОГИИ» эксперту ФИО5 (111398, 

<

...>, ком. 1). Экспертное заключение представлено в материалы дела. В судебном заседании  заслушан эксперт  ФИО5.

        Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, пояснила, что в рамках гражданско-правового договора истцом для подготовки надлежащего исполнения обязательств по договору заблаговременно были предприняты действия обеспечивающие выполнение обязательств в оговоренном порядке и режиме. Полагает, что исполнению обязательств по договору в полном объеме препятствовало бездействие самого заказчика при подготовке исходных данных (несообщение в конкурсной документации о необходимости получения от иных лиц (правообладателя системы) кодов доступа к информационной системе, не извещение участников о том, что заказчик не имеет данных кодов доступа). 

         В соответствии с условиями договора истец должен был оказать услуги по технической поддержке (2-ой и 3-ей линии) информационной системы «Региональный сегмент единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Оренбургской области» в соответствии с техническим заданием. В ходе исполнения гражданско-правового договора по технической поддержке исполнителю так и не были переданы учетные записи (логины и пароли) для доступа к подсистемам, сопровождение которых предусмотрено контрактом. Также не была передана карта IP-адресов обслуживаемых подсистем, что затруднило выполнение поступивших от ответчика заявок. Истцом неоднократно предлагалось ответчику решить вопрос о предоставлении необходимых для устранения недостатков документов и информации. 

       Заказчик, в свою очередь, отказался от предоставления исходной информации, тем самым, не совершил надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по настоящему договору, сообщив письмом от 27.10.2020 года об отсутствии у заказчика годных кодов информационной системы, что явились причиной невозможности выполнения исполнителем обязательств в полном объеме. 

По утверждению истца, заказчик допустил просрочку кредитора.

         Указание заказчика в одностороннем отказе  на неоднократность нарушений со стороны исполнителя,  свидетельствует о злоупотреблении последним своими правами.  

         Ответчик исковые требования не признает.  Пояснил, что начало оказания услуги по контракту определено 17.10.2020. Получив первое письмо 30.07.2020,  ответчику  должно было быть понятно, что он не сможет оказывать услуги по контракту.  Ответчик утверждает, что исполнителю была  предоставлена тестовая среда, с которой исполнитель не справился.  При этом Заказчик не обладает запрашиваемой исполнителем информацией в части доступа к системе,  поэтому последний и не предоставил исполнителю указанные документы. Информация о таких обязательствах содержится в контракте, в рамках которого создавалась информационная система.  Исполнителю должно быть предоставлено право на осуществление указанных действий от правообладателя программного обеспечения. Исполнителем не предоставлены доказательства предоставления ему правообладателем программного обеспечения необходимых ключей и паролей доступа к программному обеспечению.

        Из пояснений ответчика следует, что в соответствии с пунктом 2.1 Технического задания, заказчик закупает 4 вида услуг, включающих в себя:

        1. Оказание операторских услуг;

        2. Техническую   поддержку   пользователей   информационной   системы «Региональный сегмент единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Оренбургской области», которая предусматривает проведение модификации системы.    

        3. Услуги по профилактике и предотвращению аварий;

        4.Услуги по сопровождению изменений, которые предусматривают ввод новых версий модулей Системы, перечисленных в приложениях к Техническому заданию,  следовательно, участник закупки (исполнитель) должен обладать технической и правовой возможностью выполнить все 4 вида услуги.

        Получив первое письмо от 30.07.2020 № 02/07-30, с требованием предоставить документацию, стало понятно, что у исполнителя сложилось ложное мнение, о том, что заказчик является правообладателем системы, которую исполнитель будет сопровождать.

В ответ на указанное выше письмо, в письме от 20.08.2020 № УЗ-05/626-И2020, а потом и в письме от 04.09.2020 № УЗ-05/705-И2020 заказчик попытался пояснить исполнителю правовую природу указанной системы, дал ссылку на сайт Единого реестра российских программ для ЭВМ и баз данных (пройдя по которой можно убедиться что правообладателем РМИС, на базе которой действует информационная система «Региональный сегмент единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Оренбургской области» является ПАО «Ростелеком»).  

10.09.2020 на рабочей встрече лично директору ООО «Атлас-Регион» было еще раз пояснено, что правообладателями системы является не Заказчик, а ПАО «Ростелеком». 

         По мнению ответчика, именно на исполнителе лежит обязанность позаботиться о том, чтобы у него были права на информационную систему (прикладное ПО), а также исполнитель обязан подтвердить свои права предоставив заказчику лицензии или договор с правообладателем. Между тем, исполнитель предъявил к оплате стоимость фактически выполненных работ с требованием о расторжении договора по соглашению сторон, не предоставляя при этом результата работ. 

        Поскольку срок выполнения работ нарушен, заказчиком 11.12.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. 

       Из представленного третьим лицом ПАО «Ростелеком» отзыва (т. 2 л.д. 127) следует, что на основании акта приема-передачи лицензий (прав пользования) информационной системы «Региональный сегмент единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Оренбургской области» от 23.05.2013 министерству здравоохранения Оренбургской области (заказчик) переданы исключительные права на программное обеспечение «Региональный сегмент Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Оренбургской области». ПАО «Ростелеком» пояснил, что заказчик вправе совершать любые действия над настройками, надстройками, модулями Регионального сегмента ЕГИС в сфере здравоохранения Оренбургской области, если это не затрагивает исходное программное обеспечение – РМИС. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не имеет заинтересованности в исходе дела. 

         Министерство здравоохранения Оренбургской области отзыв на иск не представило.       

         В судебном заседании установлено следующее. 

         По результатам аукциона 27 июля 2020 года между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлас-Регион» (далее - исполнитель) заключен гражданско-правовой договор № 0853500000320007403 на оказание услуги по технической поддержке (2-ой и 3-ей линии)   информационной   системы   «Региональный   сегмент   единой   государственной информационной системы в сфере здравоохранения Оренбургской области» (далее - договор) (т. 2 л.д. 49-76).

        Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуги по технической поддержке (2-ой и 3-ей линии) информационной системы «Региональный сегмент единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Оренбургской области» (далее - услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять результат услуги и оплатить их.

        Согласно пункту 1.3. договора срок оказания услуг: в течение 42 календарных дней с даты подписания гражданско-правового договора, но не ранее 17.10.2020 г. Период оказания услуг: круглосуточно, 7 дней в неделю.

        В соответствии с пунктом 2.1. цена договора выражается в валюте Российской Федерации, является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и составляет 5 154 631 руб. 38 коп., в том числе НДС/НДС не облагается.

        Согласно пунктам 3.3.1. и 3.3.2. договора исполнитель вправе запрашивать и получать в установленном порядке у заказчика документацию и информацию, необходимые для оказания услуг по настоящему договору; требовать от заказчика надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по договору.

Согласно разделу 3.4 исполнитель обязан оказывать услугу качественно, полностью в соответствии с условиями настоящего договора, в срок и порядке, определенном настоящим Договором. Оказывать услугу  силами своих специалистов в соответствии с действующими нормативно-техническими правилами в срок, установленный Договором.        В случае возникновения у Заказчика обоснованных претензий к оказанной услуге, устранить за свой счет все выявленные недостатки, в том числе скрытые, в срок, предусмотренный актом.  

       Пункт 2.2.1. Технического задания описывает тип возможного запроса: «Запрос на изменение», предполагающий новые функции, которые должны быть реализованы в Системе в результате выполнения Технического задания. А именно:

         Обращение, связанное с необходимостью:

         - внесения изменений в существующие функциональные возможности Системы в связи с изменениями федеральных нормативно-правовых актов;

         - разработки отчетной формы, не требующие доработки (изменения) Системы;

          - разработки протокола осмотра врачей, не требующие доработки (изменения) Системы;

       - загрузки региональных справочников и классификаторов и выполнения других общесистемных региональных настроек.

       Согласно пункту 2.2.2. Технического задания следующие типы запросов:

       Инцидент - любое событие, не являющееся частью нормальной работы Системы/сервиса, ведущее/ способное привести к невозможности использования Системы/сервиса или снижению уровня качества использования;

        Информационный запрос - обращение, не связанное с возникновением инцидента, содержащее запрос на предоставление информации о работе или документации о Системе.

        В соответствии с пунктом 7.1 расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

        По условиям пункта 7.2 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору в случае отступления исполнителя в работе, услуге от условий договора или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ), в порядке определенном статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

        Письмом № 02/07-30 от 30.07.2020 года исполнитель запросил у заказчика документацию и информацию, необходимые для оказания услуг по договору (технический паспорт информационной системы и иную эксплуатационную документацию, руководство пользователя системой, руководство администратора системы, регламенты резервного копирования баз данных, список администраторов  Системы  (л.д. 92 т. 1).

        В ответ Письмом № УЗ-05/626-И2020 от 20.08.2021 заказчик указал, что согласно условиям договора и техническому заданию   исполнитель принимает и предоставляет решение по обращениям с типом «запрос на изменение», связанное с необходимостью:

        - внесения изменений в существующие функциональные возможности системы в связи с изменениями федеральных нормативно-правовых актов;

        - разработки отчетной формы, не требующие доработки (изменения) системы;

        - разработки протокола осмотра врачей, не требующие доработки (изменения) системы;

        - загрузки региональных справочников и классификаторов и выполнения других общесистемных региональных настроек.

        Согласно Единому реестру российских программ для ЭВМ и баз данных правообладателем РМИС, на базе которой действует информационная система Региональный сегмент единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Оренбургской области», правообладателем системы является ПАО «Ростелеком» tps://reestr.minsvyaz.ru/reestr/87839/). Заказчик запросил у Исполнителя правовые основания, по которым компания ООО «Атлас-Регион» имеет право производить вышеуказанные действия в отношении программного обеспечения.

Письмом от 03.08.2020 исх. 01/08-03 ООО «Атлас-Регион» сообщило, что содержание писем заказчика свидетельствует о его уклонении от исполнения Контракта, дополнительные требования, предъявляемые к исполнителю, считает незаконными и повторно запросил пакет документов и информацию, необходимую для исполнения контракта (т. 1 л.д. 95).  

        Ответчик сообщил, что в рамках предоставленной ПАО «Ростелеком» лицензии на программное обеспечение информационной системы  учреждению не предоставлено право вносить изменения в программу для ЭВМ и направил имеющееся у него руководство пользователя системы  и руководство администратора системы. (л.д. 97 т. 1).

        Исполнитель, изучив данные руководства, сообщил заказчику о том, что они являются устаревшими и не соответствуют актуальной версии программного обеспечения системы.  

        Письмом  от 14.09.2020 заказчик  направил в адрес исполнителя список администраторов ИС.

        Исполнителем созданы учетные записи для данных администраторов (т. 1 л.д. 30).

        Письмом УЗ-05/837-И2020 от 22.10.2020 заказчик уведомил о том, что им с 20.09.2020 организованы и выделены рабочие места для специалистов исполнителя; уведомил исполнителя об отправлении на электронную почту учетной записи и карты IP - адресов обслуживаемых подсистем.  Также заказчик просил незамедлительно решить указанные в вашем запросе номера задач.

         Письмом от 22.10.2020 исх. 01/10-22 Исполнитель  сообщил Заказчику о непредставлении учетных  записей (логин и пароль) для доступа к информационной системе, поскольку представленные доступы и пароли не давали доступ к подсистемам ИС, а факт направления учетной записи не соответствует действительности.  Исполнитель в очередной раз запросил учетные записи (логины и пароли) для доступа к Подсистемам и карту IP – адресов, содержащую информацию о подсистемах (т. 1 л.д. 33).

        26.10.2020 на территорию заказчика приехал специалист исполнителя ФИО6

        27.10.2020 был составлен акт обследования и приемки рабочего места, представленного заказчиком. В акте зафиксировано, что предоставлена учетная запись для доступа к веб-приложению «Региональный сегмент единой государственной информационной  системы в сфере здравоохранения Оренбургской области (ИС PC ЕГИСЗ ОО) https:// 56.is-mis.ru/ с ролью «Администратор ЕГИСЗ». Учетные данные (логин/пароль) для доступа к СУБД и серверам PC ЕГИСЗ ОО не представлены. Предоставлен доступ к промежуточной машине по протоколу RDP через VIPNet (логин/пароль пользователя) с возможностью выхода через нее к веб-приложению (ИС PC ЕГИСЗ 00) (л.д. 39 т. 1).

        Письмом от 27.10.2020 исх. № 01/10-27 Исполнитель повторно сообщил о непередаче учетных записей (логины и пароли), а также, что  непредставление указанных данных не позволяет выполнить поступившие заявки. Также Исполнитель попросил Заказчика обратиться к ПАО «Ростелеком» с запросом о предоставлении учетных записей к серверам и подсистемам, сопровождение которых предусмотрено Контрактом (т. 1 л.д. 38).  

        Письмом от 27.10.2020 исх № УЗ-05/846-И2020  Заказчик сообщает Исполнителю, что не обладает исходными кодами информационной системы и доступом к базе данных с правами  на изменения, при этом у  исполнителя отсутствуют права и технические возможности по использованию и внесению изменений, в том числе установке обновлений в данную систему, в связи с чем Заказчик предложил расторгнуть договор по соглашению сторон. Приложением к письму явилось Дополнительное соглашение о расторжении по соглашению сторон гражданско-правового договора от 27.07.2020 (т. 1 л.д. 31). 

      Письмом исх. 01/10-30 от 30.10.2020 ООО «Атлас-Регион» направил претензию об уклонении Заказчика от исполнения договора, невыполнении условий  п.3.3.2 Договора, п. 2.1 Технического задания т запросил  учетные данные логины и пароли для административного доступа к сопровождаемой информационной системе, серверам, подсистемам.

      В письме от 30.10.2020 исх. № 03/10-30 исполнитель отказался подписать соглашение о расторжении договора. Указал, что не смотря на то, что правообладателем информационной системы РМИС является ПАО «Ростелеком», а информационная система «Региональный сегмент единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Оренбургской области» действует на базе РМИС, контрактом не предусмотрено внесение изменений в исходный программный код системы. Исполнитель никогда не запрашивал у заказчика исходных кодов, не вносил в них изменений и не нарушал авторских прав. Поэтому оснований у заказчика для расторжения гражданско-правового договора нет. Кроме того, заключая договор с исполнителем, заказчик должен был обладать документацией, информацией, удалённым доступом, учетными данными, логинами и паролями для административного доступа к сопровождаемой информационной системе, серверам и подсистемам.

       Указанные обстоятельства, то есть бездействие заказчика при подготовке исходных данных для обеспечения выполнения работ по договору, явились причиной невозможности выполнения исполнителем обязательств в полном объеме, то есть заказчик допустил просрочку кредитора. Исполнитель указал, что с 17.10.2020 приступил к исполнению контракта и стоимость исполненных обязательств по контракту составляет 1 840 939 руб. 78 коп. и в связи с невозможностью  исполнения контракта со стороны Заказчика предложил подписать соглашение о расторжении договора по соглашению сторон с погашением задолженности перед исполнителем в сумме 1 840 939 руб. 78 коп. (л.д. 40 т. 1).

01.12.2020 в адрес исполнителя выставлено требование об уплате неустойки,  в связи с  неприступлением с 17.10.2020 по 27.11.2020 к оказанию услуг по вине ООО «Атлас-Регион» (т. 1 л.д. 128).

Письмом от 07.12.2020 ООО «Атлас-Регион» направил в адрес заказчика акт № 1 от 27.11.2020  выполненных работ на сумму  5 154 631 руб. 38 коп., счет № 148 от 27.11.2020, расчет качества оказанных услуг от 27.11.2020, отчет по закрытым обращениям от 27.11.2020.(т. 1 л.д. 130-137).  

Заказчик акты не подписал со ссылкой на отсутствие оказанных услуг (т. 1 л.д. 140). 

        11.12.2020 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором указал на неоднократное нарушение сроков оказания услуги, что поставило под угрозу работу информационной системы «Региональный сегмент единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Оренбургской области».

       Основанием для расторжения договора указана часть  9 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7.2 договора от 27.07.2020  № 0853500000320007403. Решение вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления ООО «Атлас-Регион» об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 12 т. 1).

В ответ на оспариваемый односторонний отказ истец направил ответчику претензию от 18.12.2020 года, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, и письмом УЗ-05-1010-И2020  отказался отменять оспариваемое решение.

Несогласие с основанием для расторжения договора явилось  причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

        Истец указывает, что в его действиях отсутствует вина при исполнении обязательств по договору, отсутствует действие или бездействие, вследствие которого исполнитель мог допустить нарушение, отсутствует неоднократность нарушений, в связи с чем, у заказчика отсутствует право на заявление одностороннего отказа в связи с допущенными нарушениями исполнителя. Исполнитель в течение всего срока оказания услуг совершал все зависящие от него действия и обеспечил исполнение обязательств по договору, в том числе, обеспечил рабочие места работников в круглосуточном режиме 7 дней в неделю, обеспечил прием заявок по договору, совершал иные действия согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг, в течении всего периода, предусмотренного для осуществления услуг по договору.

              Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

          На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

         В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

        Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

         Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

       Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности не предоставление документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 данного Кодекса). Исходя из смысла указанных статей, исполнитель должен был немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленного заказчиком материала или документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, по смыслу части 2 указанной статьи, не вправе при предъявлении им к заказчику соответствующих требований ссылаться на данные обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что исполнитель неоднократно как до даты начала исполнения контракта, так и после 17.10.2020 запрашивал

у заказчика необходимые сведения, а именно коды доступа к ИС.

         Так, согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуги по технической поддержке (2-ой и 3-ей линии) информационной системы «Региональный сегмент единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Оренбургской области» (далее - услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять результат услуги и оплатить их.

         В соответствии с пунктом  3.3.1 договора исполнитель вправе запрашивать и получать в установленном порядке у заказчика документацию и информацию, необходимые для оказания услуг по договору.

          Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что документация об аукционе ИКЗ 202561204584056120100100200046203244  не  содержала дополнительных требований к исполнителю услуг в части наличия исключительных прав либо копии лицензионных (сублицензионных) договоров с правообладателем  информационной   системы   «Региональный   сегмент   единой   государственной информационной системы в сфере здравоохранения Оренбургской области» либо соглашение с организацией, обладающей одним из указанных выше  документов, на оказание необходимых услуг.

         Кроме того, Согласно Приложения В к Техническому заданию на оценку качества сервиса не влияют инциденты, произошедшие по следующим причинам:

        -   по причине невозможности специалиста исполнителя получить доступ к площадке заказчика (пункт В 3).

          К обеспечению инфраструктуры подсистемы включают в себя: СУБД PostgreSQL версии 9.3 и выше, MonetDB; операционная система сервера базы данных: Windows Server 2012R2; web-сервер: Internet Information Service версии 7 или 8.5;  аппаратное обеспечение: сервер 32 CPU, 96 Гб RAM. 1 ТБ HDD (пункт В.4.1.3).

           Из материалов дела, и переписки сторон, следует, что 30.07.2020 года, то есть за три месяца до даты начала исполнения обязательств по контракту исполнитель запросил документацию и информацию (письмо исх. № 02/07-30 от 30.07.2020 года).

           Заказчик запросил дополнительную документацию, не предусмотренную документацией об аукционе, то есть предъявил дополнительные требования к участнику закупки (письмом № УЗ-05/626-И2020), что прямо противоречит пункту 10 статьи 83.2 Федеральною закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которому контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчику надлежит установить единое требование к участникам закупки о необходимости соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

        Тем самым, ответчик нарушил императивные нормы, предъявив к победителю закупки, после заключения договора дополнительные требования, о наличии которых не указал ни в тексте договора, ни в документации об аукционе.

       08.10.2020, 15.10.2020 исполнитель просит предоставить корректные дистрибутивы, предоставить удаленный доступ (письмо № 01/10-08).

       21.10.2020 исполнитель просит логины и пароли для доступа к подсистемам и карту IT адресов (письмо 01/10-21).

       22.10.2020 заказчик предоставил только карту IP адресов (письмо У3-05/837-И2020).

       22.10.2020 исполнитель сообщил заказчику, что предоставленная карта IP адресов не содержит необходимой информации, и о необходимости предоставления остальной информации (письмо 01/10-22).

       27.10.2020 исполнитель составляет совместно с заказчиком Акт о том, что заказчик не предоставил доступ к системе, однако письмом № УЗ-05/846-И2020 заказчик сообщил о том, что не обладает запрашиваемыми исходными данными.

        Ответчик, ссылается на то, что авторизация выполнялась 26.10.2020 и 27.10.2020, что также не оспаривается истцом, поскольку доступ к веб-приложению предоставлен только 26.10.2020, после чего был  выполнен вход в систему.

       Довод ответчика о том, что договор, согласно Техническому заданию предусматривает выполнение различных работ, часть из которых не подразумевает внесение изменений в программное обеспечение, не имеет существенного значения, поскольку невозможность выполнения условий договора со стороны исполнителя обусловлена  непредставлением со стороны заказчика необходимых сведений и информации.

       Согласно экспертному заключению № 2021/944 от 24.08.2021 (т. 3 л.д. 94), эксперт пришел к выводам, что:

        Информационная система Региональный сегмент единой государственной информационной системой в сфере здравоохранения Оренбургской области является веб-приложением, в состав которого входят:

        - общесистемное программное обеспечение (операционная система сервера Windows Server);

        - средства обработки и хранения информации (СУБД PostgreSQL);

       - средство генерации веб-страниц (Internet Information Service);

       - программные коды приложения (идентифицировать не представляется возможным ввиду отсутствия доступа и документации);

       - пользовательский веб-интерфейс (https://56.is-mis.ru).

        При помощи предоставленного эксперту доступа и учетной записи оказание услуги исполнителем по технической поддержке (2-ой и 3-ей линии) в соответствии с техническим заданием по гражданско-правовому договору №0853500000320007403 от 27.07.2020 в полном объеме невозможно. Перечень услуг, которые невозможно оказать приведен в Таблицах № 1 и № 2 исследовательской части.

        Установить, возможно ли было оказание услуг исполнителем по договору № 0853500000320007403 от 27.07.2020 не представляется возможным, так как отсутствует подтверждение того, что переданные эксперту доступы соответствуют переданным исполнителю.

        В судебном заседании эксперт пояснил, что коды доступа, предоставленные вместе с материалами  из суда, вообще не давали возможность войти в систему, поскольку являлись удаленными кодами доступа и не действовали в момент проведения экспертизы.  

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

В соответствии с абзацами вторым и третьим ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. 

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. 

После оглашения выводов эксперта, заслушивания эксперта в  судебном заседании, суд пришел к выводу, что данное заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, поскольку является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены.

         При данных обстоятельствах, довод ответчика о   виновности   ООО «Атлас-Регион», который не получил необходимые права и доступ от правообладателя и тем самым не смог исполнить контракт   противоречат фактическим обстоятельствам дела и  нормам действующего законодательства.

        В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

       В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

        В оспариваемом отказе содержится ссылка на ст. 782 ГК РФ, предусматривающую право заказчика на безусловный отказ от договора возмездного оказания услуг, что соответствует пункту 7.1 Договора (Договор может быть расторгнут в связи с односторонним отказом сторон от исполнения договора в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и гражданским законодательством Российской Федерации), а также ссылка как основание для расторжения договора на пункт 7.2 Договора.

        Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору в случае отступления исполнителя в работе, услуге от условий договора или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ), в порядке определенном статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ). 

       При таких обстоятельствах суд признает незаконным односторонний отказ от договора, заявленный по основаниям, предусмотренным п. 7.2 Договора, поскольку факт нарушения условий договора по вине исполнителя в ходе судебного разбирательства не нашел документального подтверждения.    

        Заказчик не подтвердил надлежащими доказательствами   наличие в действиях общества недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения  своих обязанностей.

         Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению. 

         В соответствии со статьями 106,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а также на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.  возлагаются на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца в качестве судебных  расходов.  

         Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

         2.Признать недействительным решение от 11.12.2020 года об одностороннем отказе от исполнения гражданско – правового договора № 0853500000320007403 от 27.07.2020 на оказание услуг по технической поддержке (2-ой и 3-ей линии) информационной системы  «региональный сегмент единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Оренбургской области», заявленный на основании пункта 7.2 гражданско – правового договора № 0853500000320007403 от 27.07.2020.

        3.Судебные расходы отнести на ответчика.

        4.Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно - аналитический центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас - Регион» 6 000 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины; 60 000 руб. расходы на проведение судебной экспертизы. 

       Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

 

             Судья                                                                А.В. Калашникова