АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34236/2019 

Дата принятия решения –  20 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "Электроком", г.Мензелинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Град-Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 303 382 руб. 98 коп. задолженности,

с участием:

от истца  – ФИО1, по доверенности № 5 от 01.01.2020г.,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электроком", г.Мензелинск, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Град-Строй", г.Набережные Челны, (далее ответчик) о взыскании 2 303 382 руб. 98 коп. задолженности.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 января 2018г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик)  был заключен договор подряда № 02/18, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами электромонтажные и прочие работы на объекте: «Капитальный ремонт МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №37 «Малыш» расположенного по адресу: РТ, 

<

...> (5/09),   а ответчик – указанные строительные работы принять и оплатить.

Согласно пункта 2.1. рассматриваемого договора стоимость работ ориентировочно составила 3 000 000 руб. 

Согласно пункту 6.18 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.01.2018г., истец оплачивает услуги ответчику в размере 10% от стоимости выполненных работ по актам и справкам по форме КС-2 и КС-3.

Из искового заявления также следует, что истец во исполнения условий договора подряда № 02/18 от 30.01.2018г. выполнил работы на общую сумму 1 793 166 руб. 42 коп.,  в подтверждение чего представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ №1 от 03.07.2018г. на сумму 845 285 руб. 67 коп., № 2 от 06.08.2018г. на сумму 447 184 руб. 94 коп., №3 от 24.09.2018г. на сумму 500 695 руб. 81 коп., а ответчик выполненные работы оплатил частично.

Кроме того, 21 июня 2018г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик)  был заключен договор подряда № 14/18, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами строительно-монтажные работы и прочие работы на объекте: «Капитальный ремонт здания поликлиники филиала государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер» Набережночелнинский кожно-венерологический диспансер» расположенного по адресу: РТ, 

<

...>,   а ответчик – указанные строительные работы принять и оплатить.

Согласно пункта 2.1. рассматриваемого договора стоимость работ ориентировочно составила 7 000 000 руб. 

Согласно пункту 6.18 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.06.2018г., истец оплачивает услуги ответчику в размере 10% от стоимости выполненных работ по актам и справкам по форме КС-2 и КС-3.

Из искового заявления также следует, что истец во исполнения условий договора подряда № 14/18 от 21.06.2018г. выполнил работы на общую сумму 5 321 703 руб. 45 коп.,  в подтверждение чего представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ №1 от 19.10.2018г. на сумму 801 765 руб. 05 коп., № 2 от 15.11.2018г. на сумму 377 649 руб. 10 коп., №3 от 29.12.2018г. на сумму 836 753 руб. 44 коп., №4 от 12.03.2019г. на сумму 3 305 535 руб. 96 коп., а ответчик выполненные работы оплатил частично.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ произвел в части, в том числе в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством выполнения работ, по общему правилу, является подписанный сторонами акт приемки выполненных работ.

Применительно к рассматриваемому случаю, доказательством выполнения договорных обязательств, могут являться акты и справки по форме КС-2 и КС-3.

Как указывалось выше, в подтверждение выполнения работ по договора подряда № 02/18 от 30.01.2018г. на общую сумму 1 793 166 руб. 42 коп., истец представил подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ №1 от 03.07.2018г. на сумму 845 285 руб. 67 коп., № 2 от 06.08.2018г. на сумму 447 184 руб. 94 коп., №3 от 24.09.2018г. на сумму 500 695 руб. 81 коп., а ответчик оплатил выполненные работы частично в размере 1 200 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 46441 от 16.10.2018г. на сумму 500 000 руб., № 4528 от 29.03.2018г. на сумму 700 000 руб.

Также актом №36 от 25.09.2018г. на сумму 179 316 руб. 64 коп. ответчик оказал истцу услуги генподряда по договору подряда № 02/18 от 30.01.2018г.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда № 14/18 от 21.06.2018г. на общую сумму 5 321 703 руб. 45 коп.,  истец представил подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ №1 от 19.10.2018г. на сумму 801 765 руб. 05 коп., № 2 от 15.11.2018г. на сумму 377 649 руб. 10 коп., №3 от 29.12.2018г. на сумму 836 753 руб. 44 коп., №4 от 12.03.2019г. на сумму 3 305 535 руб. 96 коп., а ответчик оплатил выполненные работы частично в размере 2 900 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 62152 от  26.12.2018г. на сумму 800 000 руб., № 25127 от 12.07.2018г. на сумму 2 100 000 руб. (с учетом частичного возврата денежных средств в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению № 687 от 12.07.2018г.).

Также актами №7 от 31.03.2019г. на сумму 330 553 руб. 59 коп., № 13 от 31.03.2019г. на сумму 83 675 руб. 34 коп., № 49 от 19.10.2018г. на сумму 80 176 руб. 51 коп., № 53 от 15.11.2018г. на сумму 37 764 руб. 91 коп. ответчик оказал истцу услуги генподряда по договору подряда № 14/18 от 21.06.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил,  доказательств оплаты выполненных работ в большем размере, чем представил истец в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд полагает что требование о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 303 382 руб. 98 коп. (413 849 руб. 88 коп. по договору подряда № 02/18 от 30.01.2018г. и 1 889 533 руб. 10 коп. по договору подряда № 14/18 от 21.06.2018г.).

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов  по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей истец представил договор на оказание юридических услуг № 038/17 от 28.11.2017г.,  платежное поручение № 875 от 16.09.2019г. на сумму 50 000 руб. 

Указанную сумму расходов суд находит обоснованной, а ее размер разумным, в связи с чем данное требование подлежит в заявленном размере 50 000 руб.

В  соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Град-Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электроком", г.Мензелинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 303 382 руб. 98 коп. задолженности, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 34 517 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов