Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-765/2023

город Псков

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Спецгаз" (адрес: 180000, Псковская обл., г.Псков, наб.реки Великой, д.6, оф.104, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Псков газ" (адрес: 180014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, конкурсный управляющий: ФИО2)

о взыскании 1 488 596,52 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - директор, ФИО4 - представитель;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецгаз" (далее – истец,                ООО "Спецгаз") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Псков Газ" (далее – ответчик, ООО "Псков Газ") о взыскании 1 488 596,52 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 21.01.2023, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представители истца представили письменное ходатайство об уменьшении суммы иска в части основного долга на 52 208,46 руб. в связи с частичным погашением задолженности, уточнил сумму взыскиваемых процентов с учетом частичной оплаты задолженности. Уточнение принято судом протокольным определением от 23.03.2023.

Уточненные исковые требования представители истца поддержали, пояснив, что ООО "Спецгаз" является реестровым кредитором ООО "Псков Газ" в рамках дела о банкротстве последнего. Спорная задолженность образовалась в результате оплаты истцом по просьбе ответчика оказанных тому услуг по охране. Соответствующая оплата произведена истцом с намерением оказать ответчику содействие в возобновлении производственной деятельности с целью дальнейшего погашения им имеющейся перед истцом и иными кредиторами реестровой задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил; представил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых наличие задолженности не отрицал, определив ее с учетом даты возбуждения в отношении ООО "Псков Газ" дела о банкротстве в качестве текущей, указал на её частичное погашение 10.03.223 в размере 52 208,46 руб.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и позиции сторон, выслушав представителей истца, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2018 принято заявление о признании ООО "Псков газ" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А52-4955/2018.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.06.2019 ООО "Псков Газ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Определением от 15.06.2021 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Между ООО "Псков Газ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Довмонт" (Исполнитель) 25.08.2021 заключен договор №ФО 21-08-25 оказания услуг по охране имущества ООО "Псков Газ" (далее - договор от 25.08.2021).

Стоимость услуги Исполнителя по договору от 25.08.2021 за период с 25.08.2021 по 30.11.2022 составили 1393161,29 руб.

На основании писем конкурсного управляющего ООО "Псков Газ" Хайруллиной А.Ф. ООО "СпецГаз" произвело обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Довмонт" за ООО "Псков Газ" оплату оказанных по договору от 25.08.2021 услуг в размере 1 393 161,29 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Также истец по письму конкурсного управляющего ООО "Псков Газ" 02.02.2022 оплатил два выставленных ответчику со стороны ФБУ "Псковский ЦСМ" счета на сумму 13 245,96 руб. за поверку средств измерений от 01.02.2022 №12 в рамках договора от 31.01.2022 №08/78-22.

Помимо этого 27.07.2022 истец по письму конкурсного управляющего ООО "Псков Газ" от 27.07.2022 №205 оплатил счет на сумму 69 581,86 руб., выставленный АО "Коммерсантъ" ответчику за публикацию сообщения ООО "Псков Газ" в газете "Коммерсантъ" о проведении торгов. 

14.12.2022 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой потребовал возвратить оплаченные за ответчика денежные средства в размере                               1 475 989,11 руб.

В письме от 21.12.2022 ответчик в ответ на претензию истца подтвердил наличие задолженности, однако сообщил о невозможности ее погашения в связи с наличием очередности текущих платежей.

В связи с отказом ответчика погасить задолженность в добровольном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга в размере           1 475 989,11 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 607,41 руб. за период с 22.12.2012 по 31.03.2023.

После частичного погашения ответчиком суммы основного долга 10.03.2023 в размере 52 208,46 руб. истец уточнил размер заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. 

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. 

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.             Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

По делам о неосновательном обогащении обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика. 

В рассматриваемом случае факт того, что истец оплатил денежные обязательства ответчика на общую сумму 1 475 989,11 руб. подтверждается материалами дела (платежные поручения №291 от 01.10.2021, №348 от 24.11.2021, №16 от 20.01.2022, №45 от 22.02.2022, №84 от 28.03.2022, №117 от 19.04.2022, №229 от 29.07.2022, №291 от 19.09.2022,  №377 от 13.12.2022, №20 от 02.02.2022 и №225 от 27.07.2022) и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем стороной ответчика не доказано наличие обстоятельств, в силу которых полученные им от истца денежные средства не подлежат возврату, поскольку получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, либо неосновательное обогащение не подлежат возврату в силу положений статьи 1109 ГК РФ.

При указанных фактических обстоятельствах и исходя из приведенных норм права, суд к приходит выводу, что перечисленные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца в сумме 1 423 780,65 руб. основного долга с учетом частичного погашения задолженности в ходе рассмотрения дела.

Одновременно с этим суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", и в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае денежное обязательство ответчика по возвращению перечисленных за него истцом денежных средств возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем требование истца является текущим и не подлежит установлению в рамках дела о банкротстве.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 607,41 руб. за период с 22.12.2022 по 31.01.2023 и далее по день фактической оплаты, рассматривая которые суд исходит из следующего.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета

В силу положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истец заявил требование о возврате уплаченных за ответчика денежных средств 14.12.2022, ответчик отказал в их возврате письмом от 21.12.2022.

При таких обстоятельствах суд полагает начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2022 обоснованным, при том, что ответчиком несогласия с расчетом истца и собственного контррасчета в суд не представлено.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением на оставшуюся сумму долга до момента исполнения обязательства, суд произвел расчет процентов на дату вынесения резолютивной части решения 23.03.2023 с учетом произведенной ответчиком 10.03.2023 частичной оплаты долга.

По расчету суда общая сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 22.12.2022 по 23.03.2023 составила 27 902,26 руб.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, учитывая оплату части долга ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, статьей 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 886 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; также с учетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 675 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПсковГаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецГаз" 1 503 891, 47 руб., в том числе: 1 423 780,65 руб. основного долга и 27 902,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.12.2022 по 23.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшегося долга за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2023 по день фактического погашения долга, из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а кроме того 27 886 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПсковГаз" в доход федерального бюджета 675 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                      К.К. Бурченков