АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А34-11912/2022

16 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 939 руб. 41 коп.,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.09.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.11.2022, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» (далее - ответчик) о взыскании 12 939 руб. 41 коп. в счет возмещения ущерба, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Представитель истца ходатайствовала о приобщении письменных пояснений.

Представитель ответчика заявила об уточнении наименования и ходатайствовала о приобщении дополнительных документов.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение наименования ответчика с муниципального унитарного предприятия города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на государственное унитарное предприятие Курганской области «Специализированное дорожное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Устное ходатайство истца об уточнении исковых требований, заявленное в связи с изменением наименования ответчика, судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на требованиях настаивала.

Представитель ответчика против исковых требований возражала.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика,  судом установлено следующее. 

Как указал истец и следует из материалов дела, 01.09.2021 при производстве земляных работ по благоустройству территории вблизи дома № 166 по ул. Советской в г. Кургане муниципальным унитарным предприятием города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» была повреждена кабельная линия КЛ-6 кВ от ТП-84 

<

...> в до ТП-213 

<

...> (инв. №203003103) (далее - кабельная линия), в результате проведения работ был поврежден (порван) электрический кабель.

Согласно справке о балансовой принадлежности указанная кабельная линия с датой ввода в эксплуатацию 01.08.2006 находится на балансе филиала АО «СУЭНКО» Курганские городские электрические сети.

Факт механического повреждения кабельной линии, зафиксирован в акте от 03.09.2021, подписанным представителями АО «СУЭНКО» и мастером МУП «Специализированное дорожное предприятие» ФИО3

АО «СУЭНКО своими силами и за свой счет провело неотложные аварийно-восстановительные работы по ремонту кабельной линии, стоимость которых составила 12 939 руб. 41 коп., в подтверждении чего представлен локальный ресурсный сметный расчет № 1565-21 от 30.09.2021 и акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2021 № 1565-21 от 30.09.2021.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении суммы затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ кабельной линии, в ответе на которую ответчик отказался возмещать ущерб, указав на отсутствие своей вины.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков;

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Ответчик, при наличии возражений, должен доказать отсутствие его вины в причиненном ущербе.

Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - Правила № 229), которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Согласно пунктам 5.8.18, 5.8.19 Правил № 229 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты (пункт 2.4.23 данных Правил).

В силу пункта 2.4.24 Правил № 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.

Согласно пункту 8 указанных Правил, в охранных зонах объектов электроэнергетики запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, а также в пункте 10 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются различные виды работ, строительство, посадка деревьев, земляные работы, полив сельскохозяйственных культур, полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования и т.д.

Факты принадлежности истцу поврежденной кабельной линии КЛ-6 кВ от ТП-84 

<

...> в до ТП-213 

<

...> (инв. №203003103), а также ее повреждения в результате проведения земляных работ ответчиком, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что производство земляных работ 01 сентября 2021 года по ул. Советская в городе Кургане было согласовано МУП «Специализированное дорожное предприятие» с филиалом КГЭС АО «СУЭНКО» в установленном порядке, ответчиком совместно с представителем КГЭС АО «СУЭНКО» была надлежаще произведена трассировка кабельной линии для уточнения расположения кабеля и глубины его залегания в месте производства работ, осуществлено шурфование, установлена глубина залегания кабеля - 60 см.

При этом поврежденная часть кабельной линии была расположена на глубине около 30 см.

В то же время представителем ответчика не оспаривается, что при проведении непосредственно земляных работ в охранной зоне кабельной линии представитель истца не приглашался и не присутствовал. 

Из материалов дела следует, что производство земляных работ ответчику было согласовано истцом на основании обращения ответчика от 27.08.2021 в АО «СУЭНКО», при этом на проектной документации ответчика было указано на необходимость проведения при этом следующих мероприятий:

- перед началом земляных работ вызвать представителя сетевой организации;

- работы в охранной зоне кабельных линий и трансформаторных подстанций производить вручную.

Также ответчику было выдано предупреждение от 27.08.2021, в котором указано, в том числе на то, что производство земляных работ в охранной зоне кабельных линий ... в отсутствие представителя АО «СУЭНКО» КГЭС запрещается. 

Вместе с тем, как уже указывал суд, земляные работы, при проведении которых был допущено повреждение кабельной линии,  ответчик производил без вызова представителя истца.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Для обеспечения сохранности действующих кабельных и воздушных линий, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, безопасности окружающих постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электоросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее- Правила 160).

В соответствии с п. 12 Правил 160, для получения письменного решения о согласовании осуществления необходимых действий заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до их осуществления.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что ему было выдано предупреждение от 27.08.2021 в котором, помимо прочего, указано на запрет производства земляных работ в охранной зоне кабельных линий в отсутствие представителя АО «СУЭНКО» КГЭС.

Вместе с тем, в нарушение указанного предупреждения, производство работ ответчик произвел без вызова представителя истца, что также ответчиком не оспаривается. 

Вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность заключается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

При рассмотрении споров о применении деликатной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая изложенное, вина ответчика в рассматриваемом случае подтверждается тем, что он, получив разрешение на проведение земельных работ, не исполнил указания сетевой организации по порядку их проведения, а именно не вызвал представителя филиала АО «СУЭНКО» КГЭС.

При этом согласно выданному ответчику указанию, работы в охранной зоне кабельных линий и трансформаторных подстанций следовало производить вручную.

Поскольку представитель сетевой организации на место проведения работ не приглашался, доводы ответчика о том, что кабель был поврежден вручную, а не при использовании специальной техники, приняты быть не могут. 

Надлежащих доказательств этому ответчик не представил. 

Довод ответчика о наличии обоюдной вины сторон в причиненном ущербе, суд полагает необходимым отклонить. 

Как пояснил, представитель истца, в некоторых местах в силу работ по благоустройству территории, кабельная линия действительно может подниматься выше  к поверхности, в связи с чем при проведении земляных работ необходимо присутствие представителя сетевой организации, о чем и было указано ответчику при согласовании работ. 

 К тому же, суд полагает, что ответчиком не было представлено надлежащих доказательств ненормативного залегания принадлежащему истцу кабеля.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер убытков подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, на основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика всех элементов состава имущественного правонарушения и доказанности истцом размера причиненного ущерба, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме (12 939 руб. 41 коп.), уплаченная истцом по платежному поручению № 25933 от 27.06.2022 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 12 939 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

П.Ф. Антимонов