812312321/2019-8403(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12185/2018

17 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В.Д., судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В., 

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем  видеоконференц-связи, присутствующего в Третьем арбитражном апелляционном суде  представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по  Красноярскому краю – Ермоленко А.А. (доверенность от 13.12.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2018 года по делу   № А33-12185/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 09 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Смольникова Е.Р., суд  апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),  

установил:

индивидуальный предприниматель Исаев Андрей Юрьевич (ИНН 244200013679,  ОГРНИП 304244233700030, далее – предприниматель, Исаев А.Ю.) обратился в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению -  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шушенском районе  Красноярского края (далее - фонд, Пенсионный фонд) о признании незаконными  действий, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы  за 2014-2015 годы в сумме 181 856 рублей 66 копеек. Также заявитель просил обязать  фонд возвратить излишне уплаченные страховые взносы в указанной сумме.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2018 года к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2018 года,  оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 09 января 2019 года, заявленное требование удовлетворено.  

Суды пришли к выводу о том, что отказ фонда в возврате излишне уплаченных  сумм является незаконным, поскольку материалами дела подтверждается излишняя  уплата предпринимателем страховых взносов в фиксированном размере (статья 14  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды  обязательного медицинского страхования», далее - Закон № 212-ФЗ).  

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований  Исаева А.Ю. в сумме 3950 рублей 80 копеек, обратился в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их  законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального  права и несоблюдением норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в  указанной части.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что учтенные предпринимателем в  декларациях по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) убытки прошлых  лет не уменьшают базу для исчисления страховых взносов в фиксированном размере,  положения пункта 7 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) не подлежат применению в настоящем деле.  

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Пенсионный фонд и предприниматель о времени и месте проведения судебного  заседания извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т.1 л.д.1/3, 1/4,  69, информация о рассмотрении жалобы в установленном порядке размещалась в сети  Интернет), однако своих представителей для участия в рассмотрении кассационной  жалобы не направили.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами  норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии  судебных актов в обжалуемой части и исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается имеющимися в  материалах дела доказательствами, предприниматель является плательщиком страховых  взносов, в 2014-2015 годах применял УСН с объектом налогообложения доходы,  уменьшенные на величину расходов.  

В соответствии с декларациями по УСН, поданными предпринимателем в  налоговый орган, его доход составил в 2014 году - 7 517 877 рублей, в 2015 году -  

11 267 789 рублей. 

На основании полученной от инспекции информации о доходах предпринимателя  за указанные периоды фондом в соответствии с положениями статьи 12 Закона № 212-ФЗ  был произведен расчет спорных суммы страховых взносов, подлежащих к уплате за  

2014 год (72 178 рублей 77 копеек) и за 2015 год (109 677 рублей 89 копеек), в части  превышения суммы полученных доходов 300 000 рублей за каждый календарный год  (пункт 2 части 1.1 Закона № 212-ФЗ).  

Платежными поручениями от 11.03.2015 №№ 30, 31 и от 03.08.2015 № 74  предпринимателем уплачены страховые взносы за 2014 год в общей сумме 72 178 рублей  77 копеек, платежным поручением от 11.02.2018 № 81 - 109 677 рублей 89 копеек  страховых взносов за 2015 год.  

Вместе с тем, расходы предпринимателя за 2014 год составили 6 822 797 рублей,  убыток, полученный в предыдущем периоде - 1 774 407 рублей. В 2015 году расходы  составили 9 427 740 рублей, убытки прошлого периода - 1 777 707 рублей (названные  суммы отражены предпринимателем в декларациях по УСН).  

В этой связи, полагая, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за  2014-2015 годы, произведен фондом неверно (без вычета произведенных  предпринимателем расходов и убытков), предприниматель 27.12.2017 обратился в  Пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов  за 2014-2015 годы.  

Письмом от 15.02.2018 № ОШ-10/18 фонд отказал предпринимателю в возврате  излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014 и 2015 годы на основании того, что  обязательства за указанный период сформированы, по состоянию на 02.12.2016  исполнены в полном объеме, в связи с чем перерасчет таких обязательств может быть  произведен только на основании судебного акта.  

Предприниматель оспорил отказ фонда в возврате излишне уплаченных страховых  взносов в судебном порядке, просил обязать Пенсионный фонд возвратить излишне  уплаченные страховые взносы в сумме 181 856 рублей 66 копеек.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов в силу следующего.  

Судами правильно установлено, что в спорном периоде 2014-2015 годов правовое  регулирование отношений, связанных с исчислением и уплатой (перечислением)  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное  пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на  обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи  с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на  обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также  отношений, возникающих в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой  (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение  законодательства Российской Федерации о страховых взносах осуществлялось в рамках  Закона № 212-ФЗ, который утратил силу с 01.01.2017.  

Суды первой и апелляционной инстанции, правильно применив положения  части 5.1 статьи 5, частей 1.1, 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, статей 78, 79, 346.14, 346.16,  пунктов 2, 7 статьи 346.18 Кодекса, принимая во внимание правовую позицию  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от  30.11.2016 № 27-П и пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2017), а также с учетом налоговых деклараций, имеющихся в материалах  дела, пришли к обоснованному выводу о том, что фонд в настоящем случае ошибочно  определил размер страховых взносов за соответствующие расчетные периоды  предпринимателю, применяющему УСН, без учета сумм, уменьшающих налоговую базу  (доход) для целей применения данного специального налогового режима (расходов  текущих периодов, а также убытков прошлых лет, являющихся превышением расходов  соответствующих периодов над полученными доходами).  

Пунктами 1, 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что в целях  применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим  

образом: для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы  физических лиц (далее – НДФЛ), - в соответствии со статьей 227 Кодекса; для  плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, - в соответствии со статьей 346.15  Кодекса.  

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении  разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ  и статьи 227 Кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере  дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем,  уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим  лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового  регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального  предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически  произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно  связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексами правилами  учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.  

Согласно положениям статьи 346.14 Кодекса налогоплательщики, применяющие  УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи),  вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы,  уменьшенные на величину расходов.  

Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения  объекта налогообложения. Порядок определения налоговой базы установлен статьей  346.18 Кодекса.  

Положения статьей 346.16 и 346.18 Кодекса содержат перечень расходов, на  которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении  объекта налогообложения в связи с применением УСН.  

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или  индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой  признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2  статьи 346.18 Кодекса).  

 Налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы,  уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить исчисленную по итогам  налогового периода налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам  предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял УСН и  

использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину  расходов. При этом под убытком понимается превышение расходов, определяемых в  соответствии со статьей 346.16 настоящего Кодекса, над доходами, определяемыми в  соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 346.18 Кодекса).  

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ  аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков,  применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину  расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации  в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в  рассматриваемой ситуации с учетом особенной определения налоговой базы для целей  применения указанного специального налогового режима.  

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве  объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении  объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии  со статьей 346.15 Кодекса, на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы, и  убытки, указанные в пункте 7 статьи 346.18 Кодекса, являющиеся по своей сути  предусмотренными статьей 346.16 Кодекса расходами прошлых периодов, ранее не  учтенными для целей налогообложения.  

Выводы судов также согласуются с позицией Верховного суда Российской  Федерации, изложенной в определениях от 30.05.2017 № 304-КГ16-20851, от 13.06.2017   № 306-КГ17-423, от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359.  

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм  материального права самим заявителем, уже являлись предметом рассмотрения судов  первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.  

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов  сделаны при правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся  в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены  принятых по делу судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-  Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2018 года по делу   № А33-12185/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 09 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Д. Загвоздин Судьи И.Б. Новогородский 

А.А. Сонин