АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103074/2023-104-742

г. Москва

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 г.  Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРМЕТ"  (125438, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖЕЛДОРМАШ" (249440, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, КИРОВ  ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ» (далее – истец,  Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРМАШ» (далее – ответчик, Покупатель) о  взыскании основного долга в размере 1 573 439 руб. 50 коп. за поставленный по  договору от 13.09.2022 № 317 лом и отходы черных металлов, неустойки в размере  1 015 190 руб. 97 коп. за период с 03.10.2022 по 03.04.2023 с дальнейшим начислением  неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки возврата долга,  начиная с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате  основного долга, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.  

Истец, ответчик в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о  дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123,  156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71  АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) 13.09.2022 заключен договор № 317, согласно которого поставщик  обязуется передать в собственность покупателя лом и отходы черных металлов, а  покупатель обязуется принять и оплачивать сырье на условиях настоящего договора  (п.1.1)  

Покупатель оплачивает поставщику поставленное сырье в течение 3-х банковских  дней с момента получения выставленных поставщиком накладных, счетов-фактур  (п.5.2).  

Истец за период с 26.09.2022 по 30.09.2022 поставил ответчику по универсальным  передаточным документам сырье на общую сумму 5 573 439 руб. 50 коп.  

Факт поставки сырья подтверждается отметками на универсальных передаточных  документах – подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика, а также не  отрицается ответчиком.  

В момент рассмотрения настоящего дела ответчик частично оплатил полученное  сырье.  

По расчету истца сумма задолженности за поставленное в указанный период  сырье составляет 1 573 439 руб. 50 коп.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную  продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том  числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса  об этих видах договоров.  

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене,  предусмотренной договором купли-продажи.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Ответчик, доказательств оплаты суммы задолженности не представил, сумму  задолженности не оспорил.  

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере  1 573 439 руб. 50 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.  

За просрочку оплаты основного долга истец просит взыскать с ответчика на  основании п. 8.1 договора неустойку в размере 1 015 190 руб. 97 коп. за период с  03.10.2022 по 03.04.2023 с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% от  суммы долга за каждый день просрочки возврата долга, начиная с 04.04.2023 по день  фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.  

Согласно п. 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от  общей суммы поставленного сырья за каждый день просрочки.  

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение  сроков оплаты поставленного сырья.  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть  предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф  или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически  верным.  

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки также обоснованы  и подлежат удовлетворению.  

Заявлений об уменьшении размера неустойки заявлено не было. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает,  исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71  АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в  полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171,  176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖЕЛДОРМАШ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВТОРМЕТ" задолженность в размере 1 573 439 (один миллион пятьсот семьдесят три  тысячи четыреста тридцать девять) руб. 50 коп., неустойку за период с 03.10.2022 по  

03.04.2023 в размере 1 015 190 (один миллион пятнадцать тысяч сто девяносто) руб. 97  коп, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый  день просрочки возврата долга, начиная с 04.04.2023 по день фактического исполнения  обязательства, расходы по оплате государственной пошлине в размере 55 943  (пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок три) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 7:15:00Кому выдана БУШМАРИНА НАДЕЖДА

ВАЛЕНТИНОВНА