АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14998/2018

г. Тюмень

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по заявлению   

ООО   «Центр Управления»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, выразившегося в не предоставлении информации и не совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №20652/17/72006-ИП,

заинтересованные лица - УФССП по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени,

должник – ООО «РОСТРАНСАВТО»,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО   «Центр Управления» (далее - заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик), выразившегося в не предоставлении информации и не совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №20652/17/72006-ИП. Заинтересованные лица - УФССП по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени. Должник – ООО «РОСТРАНСАВТО».

Участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Отзывы на заявление ООО   «Центр Управления» в материалы дела не поступили.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2015 по делу №А70-11486/2015 в пользу ООО «Центр Управления» с ООО «РОСТРАНСАВТО» взыскана задолженность в размере 59 757,80 руб. и расходы по государственной пошлине.

На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист от 25.11.2015 ФС №006497914, который был направлен взыскателем в УФССП по Тюменской области для направления его по территориальной подведомственности для возбуждения исполнительного производства.

Управление в свою очередь направило исполнительный лист 04.05.2017 в РОСП Калининского АО г.Тюмени.

03.07.2017 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 по названному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №20652/17/72006-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2017 направлено в адрес взыскателя и получено им 18.07.2017.

Через месяц, а именно  20.08.2017, заявитель, предполагая, что судебный пристав-исполнитель не совершает в рамках исполнительного производства необходимых исполнительных действий, обратился с жалобой в УФССП по Тюменской области, которая 30.08.2018 направлена для рассмотрения в РОСП Калининского АО г.Тюмени. 

В названной жалобе заявитель указал, что не получал денежных средств по исполнительному производству, в его адрес не направлялись сведения о наличии или отсутствии денежных средств, по телефону взыскатель так же не информировался, просил принять меры к исполнению решения суда и письменно проинформировать о проведённой работе и её результатах.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, взыскатель указал, что направлял запрос судебному приставу-исполнителю о ходе исполнительного производства, но ответа не получил; присужденную сумму не получил до сих пор.

Между тем, заявителем не представлено доказательств о том, что он направлял в адрес судебного пристава-исполнителя какие-либо запросы о ходе ведения исполнительного производства.

С материалами исполнительного производства заявитель не знакомился.

Вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя основан заявителем только на факте неполучения денежных средств во исполнение решения арбитражного суда.

Более того, в силу ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Как указано выше, заявитель 20.08.2017 обратился с жалобой в УФССП по Тюменской области на бездействие судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует о том, что уже в названное время заявитель считал свои права нарушенными незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

При этом Общество обратилось в суд с настоящим заявлением 10.09.2018, то есть спустя более 1 года с момента подачи жалобы в УФССП по Тюменской области, соответственно, заявителем пропущен десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска Общество не заявило.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в данном случае отсылающей к части 1 статьи 122 Закона N 229-ФЗ), является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.

В связи с изложенными обстоятельствами у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.