Арбитражный суд Московской области

107053,  проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1757517575/20199

17 мая 2019года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.В. Васильевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

АО «Транснефть-Диаскан»

к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Московской области 

об  отмене постановления № 92 от 15.02.2019

без вызова сторон

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть-Диаскан (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) об  отмене постановления № 92 от 15.02.2019 о привлечении  Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 статьи 15.25 Кодекса  об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-  КоАП РФ).

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 14.03.2019 от заинтересованного лица поступил отзыв и копии материалов административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

06.05.2019 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-17575/19 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд отказал АО «Транснефть-Диаскан» в удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть решения суда 08.05.2019 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13.05.2019 заявителем  посредством электронного сообщения обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление АО «Транснефть-Диаскан», с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  организация - резидент АО «Транснефть-Диаскан» имеет счет № KZ 27998ВТВ0000055084, код валюты счета 398 KZT, открытый 07.06.2010 в иностранном банке АО «Цесна-банк» (TSESNA BANK OPEN JOINT-STOCK COMPANY) в республике Казахстан.

АО «Транснефть-Диаскан» 24.04.2017 на бумажном носителе был представлен отчет за 1 квартал 2017 года по счету № KZ 27998ВТВ0000055084, открытому 07.06.2010 в иностранном банке АО «Цесна-банк» республики Казахстан, с приложением подтверждающих банковских документов - выписок по счету № KZ 27998ВТВ0000055084 в иностранной валюте за период с 01.01.2017 по 31.03.2017.

При проведении проверки отчета, представленного в инспекцию 24.04.2017, и подтверждающих банковских документов административным органом выявлены нарушения в представленном отчете о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, а именно: отсутствует отражение кода вида валютных операций (графа № 2), а также отсутствует цифровой код используемой валюты (графа № 5).

Инспекцией 20.12.2018 представителю АО «Транснефть-Диаскан» по доверенности № 446 от 19.12.2018 ФИО1 вручено уведомление № 08-46/3901 от 20.12.2018 с целью необходимости представления налогоплательщиком надлежащим образом оформленного отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации либо пояснения по данному вопросу в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления.

В ответ на уведомление № 08-46/3901 от 20.12.2018  представителем АО «Транснефть-Диаскан» по доверенности № 481 от 29.12.2018 ФИО2 сопроводительным письмом № ЦТД -38-08/394 от 11.01.2019 (вх. № 00421 от 15.01.19) на бумажном носителе представлены в инспекцию запрашиваемые документы в исправленном виде с приложением, согласно реестру на 9 листах.

Однако в нарушение Инструкции 138-И (Приложение 2 «Перечень валютных и иных операций резидентов и нерезидентов») Обществом в представленном уточненном отчете о движении средств по счету № KZ 27998ВТВ0000055084 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 повторно неверно заполнены коды вида операций о движении денежных средств (графа 2)

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества, в присутствии представителя общества, составлен Протокол об административном правонарушении от 24.01.2019 №507220140827000101.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2019, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок на обжалование постановления, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектами правонарушения могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся резидентами и имеющие счета (вклады) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Частью 7 статьи 12 Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. 

В силу пунктов 4 и 7 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 (далее – Правила), юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» под иностранным банком понимается банк, признанный таковым по законодательству иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован.

Банк АО «Цесна-банк» (TSESNA BANK OPEN JOINT-STOCK COMPANY), осуществляющий свою деятельность в соответствии с законодательством Республики Казахстан, является банком, находящимся за пределами территории Российской Федерации и, следовательно, на резидентов, открывших счета (вклады) в указанном банке, распространяются установленные частью 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ требования о представлении налоговым органам отчетов по данным счетам (вкладам).

Как указывалось ранее, при проведении налоговым органом проверки отчета, представленного Обществом 24.04.2017 и подтверждающих банковских документов выявлены нарушения в представленном отчете о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, а именно: отсутствует отражение кода вида валютных операций (графа № 2), а также цифровой код используемой валюты (графа № 5).

20.12.2018 МИФНС России № 8 по Московской области представителю Общества вручено уведомление № 08-46/3901 от 20.12.2018 о необходимости представления налогоплательщиком надлежащим образом оформленного отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации либо пояснения по данному вопросу в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления.

11.01.2019 Обществом представлены запрашиваемые документы в исправленном виде с приложением, однако в отчете повторно неверно заполнены воды вида операций о движении денежных средств (графа № 2); представленный отчет движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации содержит недостоверную информацию. Доказательств обратного заявителем, суду не представлено.

Таким образом, Обществом допущено нарушение требований п.7 ст. 12 Федерального закона №173-ФЗ, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Ссылка Общества на порядок и сроки, установленные пунктом 10 Правил № 819, неосновательна, поскольку направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного отчета, равно как и отсутствие такого уведомления, не влияют на ответственность резидента при несоблюдении им срока, установленного пунктом 4 названных Правил, так как данная обязанность является безусловной, подлежит исполнению в течение 30 дней по окончании каждого квартала и не поставлена в зависимость от какого-либо уведомления.

Таким образом, доказательств невозможности соблюдения заявителем требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Заявитель также представил в суд пояснения, в которых просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановлением налогового органа от 15.02.2019 к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ было привлечено и должностное лицо Общества - ФИО2, однако Решением Луховицкого районного суда Московской области от 25.03.2019г. ее жалоба на постановление МИФНС России № 8 по Московской области была удовлетворена, постановление от 15.02.2019г. отменено и производство по делу прекращено за малозначительностью административного правонарушения с объявлением ФИО2 устного замечания.

Данные доводы Общества отклоняются судом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела Решение Луховицкого районного суда Московской области от 25.03.2019г. по делу № 12-98/19 в законную силу не вступило, кроме того, указанный судебный акт  не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего заявления, тогда как оценка представленных суду доказательств осуществляется по правилам ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя о малозначительности вмененного ему правонарушения также не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям и отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

С учетом характера совершенного правонарушения,  оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, Обществом допущено нарушение требований п.7 ст. 12 Федерального закона №173-ФЗ, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Причина непредставления надлежащим образом сформированной отчетности в установленный срок Обществом в настоящем заявлении не обоснована. 

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с преамбулой Закона № 173-ФЗ его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, что позволяет достигнуть единство внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Заявитель, выступая участником внешнеэкономической деятельности должен с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности исполнять свои обязанности публично-правового характера в целях обеспечения исполнения  валютного законодательства. Поэтому в данном случае недопустимо нарушение интересов государственного регулирования в области валютного контроля.

При осуществлении внешнеторговой деятельности хозяйствующие субъекты должны особенно внимательно относиться к исполнению обязанностей по валютному  контролю, что не было обеспечено заявителем.

На основании изложенного, административным органом обоснованно  вменено  Обществу нарушение положений валютного законодательства, что охватывается  составом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Как следует из рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении, при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в размере 40 000 рублей. 

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, суд считает, что требование заявителя об отмене постановления по делу об административном  правонарушении от 15.02.2019г. № 92 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 176, 210, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Отказать АО «Транснефть-Диаскан» в удовлетворении заявленных требований.

             2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

                Судья                                                                           Е.В. Васильева