ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-9126/2019

г. Киров

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2019 по делу №А31-9126/2019 

по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным уведомления, 

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – заявитель, Управление имущественных и земельных отношений) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) от 15.07.2019 № КУВД-001/2019-8176725/1 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:080415:12, имеющий местоположение: г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами, «Туристический комплекс (апартамент-отель)» «Родные берега». Здание № 7 (по ГП)»; обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности.

Решением суда от 16.09.2019 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое уведомление признано недействительным, на ответчика возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимости на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2019 № А31-7519/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, регистрирующий орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ответчик оспаривает выводы суда о том, что в рассматриваемом случае у регистрирующего органа не имелось достаточных правовых оснований для принятия решения о приостановлении испрашиваемой заявителем государственной регистрации. Указывает на наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об обеспечительных мерах. Подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе. 

Управление имущественных и земельных отношений в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены. 

В заседании апелляционного суда 10.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 17.12.2019; информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.07.2019 в регистрирующий орган поступило заявление Управления имущественных и земельных отношений о государственной регистрации прекращения права собственности ООО «СтройМаркет» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:080415:12, местоположение: г.Кострома, набережная правового берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами, «Туристический комплекс» (апартамент-отель) «Родные берега». Здание № 7 (по ГП) (л.д.17-18). К заявлению приложены копии решения Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № A31-7519/2017.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2019 по делу №A31-7519/2017 признано отсутствующим право собственности ООО «СтройМаркет» на ряд объектов незавершенного строительства, в том числе: объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 44:27:080415:12, назначение: нежилое здание, площадь застройки 1202,2 кв. м, степень готовности объекта 4%, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами, «Туристический комплекс (апартамент-отель) «Родные берега». Здание № 7 (по ГП) (запись регистрации от 05.11.2015 № 44-44/001-44/001/008/2015-8059/2).

Уведомлением от 15.07.2019 № КУВД-001/2019-8176725/1 регистрирующий орган в соответствии с пунктами 5, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) приостановил государственную регистрацию прекращения права собственности по основаниям: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (л.д.27). Указал, что в Едином государственном реестре недвижимости на основании определения арбитражного суда и постановлений судебного пристава-исполнителя внесены записи о запрете на совершение действий по регистрации; имеются сведения об ограничении (обременении) прав ООО «СтройМаркет» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:080415:12.

Полагая, что указанное уведомление регистрирующего органа является незаконным, Управление имущественных и земельных отношений обратилось в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем уведомление о приостановлении государственной регистрации вынесено регистрирующим органом по итогам рассмотрения заявления Управления имущественных и земельных отношений от 05.07.2019 о государственной регистрации прекращения права собственности ООО «СтройМаркет» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:080415:12. Как следует из содержания названного уведомления, основанием для его принятия стало наличие в ЕГРН сведений об обременении права собственности ООО «СтройМаркет» на спорный объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона, а также об обеспечительных мерах, наложенных судом и службой судебных приставов. Данное уведомление оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Согласно тексту апелляционной жалобы Управление согласилось с выводами суда о том, что обременение права собственности на спорный объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона не может являться основанием для приостановления действий по прекращению права собственности на основании решения суда по делу № А31-7519/2017. 

В апелляционной жалобе регистрирующий орган настаивает на законности оспариваемого уведомления о приостановлении государственной регистрации применительно к такому основанию как наличие в государственном реестре сведений об обеспечительных мерах, наложенных судом и службой судебных приставов.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд в настоящем случае поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности уведомления регистрирующего органа от 15.07.2019 по указанному основанию с учетом следующего.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регламентированы Законом № 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в регистрирующий орган поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Согласно части 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что регистрирующий орган, приостанавливая испрашиваемую заявителем государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «СтройМаркет», исходил из наличия в государственном реестре данных о запретах совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости, наложенных судом по делу №А31-7519/2017 и судебными приставами-исполнителями.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 53 названного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Из материалов настоящего дела следует, что Управлением имущественных и земельных отношений на государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «СтройМаркет» было представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2019 по делу №A31-7519/2017. Названным судебным актом признано отсутствующим право собственности ООО «СтройМаркет», в том числе на объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 44:27:080415:12, назначение: нежилое здание, площадь застройки 1202,2 кв. м, степень готовности объекта 4%, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами, «Туристический комплекс (апартамент-отель) «Родные берега». Здание № 7 (по ГП) (запись регистрации от 05.11.2015 № 44-44/001-44/001/008/2015-8059/2). 

С учетом изложенных выше правовых позиций и имеющих место по делу обстоятельств у регистрирующего органа, имеющего полномочия на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, отсутствовали основания для принятия оспариваемого уведомления о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности.

Доказательств невозможности осуществить испрашиваемую заявителем государственную регистрацию ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, обоснованно удовлетворил требование заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2019 по делу № А31-9126/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу регистрирующего органа – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2019 по делу №А31-9126/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1