﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48661/2019

Дело № А57-16119/2018

г. Казань

03 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гурьевой Р.И., 

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца – Панкратов В.А. (паспорт),

ответчика – Линючевой Т.Л. (доверенность от 05.04.2019),

третьего лица – Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – Соколовой Е.С. (доверенность от 23.11.2018), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы

Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (председательствующий судья Борисова Т.С. судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.) 

по делу № А57-16119/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Панкратова Владимира Александровича (ОГРНИП 311645402100013, ИНН 645404218660) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) о прекращении права собственности, взыскании денежных средств, с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панкратов Владимир Александрович (далее – ИП Панкратов В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) о взыскании денежных средств в размере 4 076 000 руб. в счет выкупа нежилого помещения общей площадью 73,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:000000:50171, расположенного на первом этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т., д. 22, пом. А-1; о передаче нежилого помещения общей площадью 73,1 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:50171 на первом этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т., д. 22, пом. А-1; о прекращении права собственности на нежилое помещение общей площадью 73,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:000000:50171, расположенное на первом этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т., д. 22, пом. А-1. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по финансам).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО г. Саратов за счет средств казны в пользу ИП Панкратова В.А. взысканы денежные средства в размере 3 392 000 руб. в счет выкупа нежилого помещения общей площадью 73,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:000000:50171, расположенного на первом этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т., д. 22, пом. А-1. Прекращено право собственности Панкратова В.А. на нежилое помещение общей площадью 73,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:000000:50171, расположенное на первом этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т., д. 22, пом. А-1, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В кассационных жалобах Комитета по финансам и администрации, поданных в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты  предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявители кассационных жалоб, оспаривая судебные акты, считают, ошибочным применение к спорным правоотношениям норм жилищного права по аналогии, кроме того, полагают, что в данном случае у публичного образования отсутствуют основания для выкупа нежилого помещения, принадлежащего предпринимателю. 

В отзыве на кассационные жалобы ИП Панкратов В.А. возражает против изложенных в них доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 153 – 1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области. 

В судебном заседании представители администрации и Комитета по финансам поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а предприниматель возражал против их удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении  представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании акта межведомственной комиссии от 24.04.1998 б/н и постановления администрации Заводского района г.Саратова от 20.05.1998 № 350 многоквартирный жилой дом № 22 по ул. им. Пономарева П.Т. в г. Саратове имеет статус аварийного.

ИП Панкратову В.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 73,1 кв. м кадастровый номер 64:48:000000:50171 на первом этаже пятиэтажного дома, по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т., д. 22, пом. А-1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от 25.04.2013 № 64-64-01/260/2013-103.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 № 1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» в соответствии с которым многоквартирный жилой дом № 22 по ул. им. Пономарева П.Т. в г. Саратове подлежал расселению (сносу) в рамках четвертого этапа программы в срок не позднее 31.08.2017.

ИП Панкратов В.А. обратился в администрацию с заявлением об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 22 по ул. им. Пономарева П.Т. в г. Саратове, а также об изъятии нежилого помещения общей площадью 73,1 кв. м кадастровый номер 64:48:000000:50171 на первом этаже в указанном доме, принадлежащего ему на праве собственности. 

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.09.2017 № 2674 земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т., д.22 и жилые помещения в данном доме изъяты для муниципальных нужд, при этом, в названном постановлении указано, что решение об изъятии для муниципальных нужд нежилых помещений принято быть не может. 

Предприниматель, ссылаясь на то, что бездействие органа местного самоуправления по изъятию принадлежащего ему помещения нарушает его права как собственника нежилого помещения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суды правильно указали, что в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд. При этом изъятие осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 32 ЖК Ф жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.09.2017 № 2674 земельный участок по адресу: г. Саратов, ул.им.Пономарева П.Т., д. 22 и жилые помещения в данном доме изъяты для муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 14), нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Как указано в подпункте «г» пункта 22 Постановления № 14, соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, в силу приведенных правовых положений признание дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, который принял решение о сносе, соответствующих требований к собственнику снести или реконструировать такой дом в разумный срок и за свой счет. В случае бездействия собственника здания аварийный дом, включая все виды помещений, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

В связи с чем является правильным вывод апелляционного суда о возможности выплаты компенсации стоимости недвижимого имущества его собственнику лишь при изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором находится спорное нежилое помещение.

В соответствии с частью 9 статьи 32 ЖК РФ, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Из положений части 7 статьи 32 ЖК РФ следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В данном случае суды при определении размера компенсации за подлежащее изъятию нежилое помещение исходили из результатов судебной экспертизы, проведенной ООО «СтройЭкспертРегион» обоснованной определившей стоимость (3 392 000 руб.), включающую непосредственно стоимость нежилого помещения, стоимость доли земельного участка под домом пропорционально доле нежилого помещения, а также стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В установленном порядке выводы, сделанные в экспертном заключении не оспорены, ходатайство о дополнительной либо повторной экспертизе в порядке статьи 87 АПК РФ заявлено не было.

Довод заявителей кассационной жалобы о неправомерности применения к спорным правоотношениям аналогии права отклоняется судебной коллегией окружного суда в силу следующего.

Как указано в пункте 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, поскольку Гражданский кодекс не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, судам надлежало руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 ЖК РФ, статей 239.2, 279 ГК РФ, статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход отмечен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598.

Принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка принадлежащего собственникам всех помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащем сносу, связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан.

Поскольку собственники нежилых помещений в таком здании также признаются владельцами земельного участка изымаемого в публичную собственность, такие лица могут быть лишены имущества только при условии равнозначного возмещения.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 235, 239 ГК РФ, частью 10 статьи 32 ЖК РФ, установив, что признание спорного дома аварийным и подлежащим сносу лишает предпринимателя возможности использования принадлежащего ему имущества; при наличии принятого уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка и прекращения права собственности на помещение, удовлетворили исковые требования о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения, определив цену выкупа на основании экспертного заключения.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А57-16119/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						В.А. Петрушкин 

 

Судьи									Р.В. Ананьев 

 

Ф.В. Хайруллина