﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67942/2016

12 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.9

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

лица, участвующие в деле: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32448/2019)  Борисова Игоря Германовича на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 по делу № А56-67942/2016, принятое

по заявлению  Борисова Игоря Германовича

о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Жукова Станислава Леонидовича

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.07.2017) в отношении Жукова Станислава Леонидовича (далее – должник, Жуков С.Л.) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Девятовский М.Л.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 Жуков С.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Девятовский М.Л.

Определением суда от 16.05.2019 (резолютивная часть объявлена 14.05.2019) Девятовский М.Л. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Жукова С.Л., финансовым управляющим должника утверждена Филимонова О.И. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 (резолютивная часть объявлена 18.06.2019) срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 19.12.2019. 

13.06.2019 Борисов Игорь Германович (далее – Борисов И.Г.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Жукова С.Л. требования в размере 110 000 долларов США.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда Борисов И.Г. обратился с апелляционной жалобой, просит определение  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Доказательств приобретения иностранной валюты Борисов И.Г. не представил, поскольку законодательством не предусмотрено хранить соответствующие доказательства. Кредитор не имеет возможности представить доказательства расходования полученных заемных денежных средств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Борисов И.Г. представил копию расписки, из текста которой следует, что 14.09.2015 Жуков Л.С. (заемщик) получил от Борисова И.Г. (займодавца) денежные средства в размере 110 000 долларов США в качестве срочного беспроцентного займа, обязался возвратить сумму в срок до 14.09.2016.

Борисов И.Г. обратился с исковым заявлением в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга о взыскании задолженности и неустойки по договору займа. Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2019 по делу № 2-353/2019 заявление оставлено без рассмотрения в связи с введением процедуры реализации имущества в отношении Жукова С.Л. 

Задолженность Жукова С.Л. перед Борисовым И.Г. в размере                           110 000 долларов США оказалась не погашенной, что послужило основанием, для обращения Борисова И.Г. с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. 

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником.

В подтверждение своей финансовой состоятельности Борисов И.Г. представил копию налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год с отраженным в ней общим доходом 15 535 178 руб. 70 коп. Получение кредитором в 2012 году дохода в указанном размере не может свидетельствовать о наличии у него в сентябре 2015 года денежных средств в сумме 100 000 долларов США (6 800 930 руб. по курсу Центрального Банка России на 14.09.2015). 

Доказательств аккумулирования с 2012 года до сентября 2015 года денежных средств в рублях Российской Федерации, приобретения в обозначенный период иностранной валюты на общую сумму 100 000 долларов США Борисов И.Г. суду первой инстанции не представил. 

Оснований для вывода о том, что финансовое положение кредитора позволяло ему в сентябре 2015 года предоставить должнику займ в размере 100 000 долларов США, у суда первой инстанции не имелось. 

Доказательств расходования Жуковым С.Л. полученных от Борисова И.Г. заемных денежных средств не представлено. 

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетоврении заявления. 

Целесообразность заключения договор займа перед судами двух инстанций не раскрыта. 

С учетом совокупности конкретных обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств финансовой возможности Борисова И.Г. по предоставлению заемных денежных средств Жукову С.Л., а также расходования должником указанных заемных средств. 

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2019 по делу №  А56-67942/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова