АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 октября 2024 года

Дело №

А56-96484/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Жуковой Т.В.,

рассмотрев 28.10.2024 без вызова сторон кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А56-96484/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Перевозный пер., д. 4, стр. 1, пом. 74-Н, раб. место 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием обязать страховое акционерное общество «ВСК», адрес: 121552, Москва, Островная ул., д. 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество), признать страховым случаем событие, произошедшее 06.07.2022 в 9 час 30 мин в квартире 249 дома № 8А (корп. 4) по Пулковской ул. в Санкт-Петербурге, о взыскании с Общества 56 555 руб. 08 коп. страхового возмещения, а также 2262 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 22.05.2024 апелляционный суд отменил решение от 12.12.2023, обязал Общество признать страховым случаем событие, произошедшее 06.07.2022 в 9 час 30 мин в квартире 249, взыскал с Общества в пользу Компании 56 555 руб. 08 коп. страхового возмещения, а также 2262 руб. и 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе соответственно.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 22.05.2024, отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, на момент заключения договора страхования гражданской ответственности от 06.07.2022 № 22180270W1698 (далее – Договор)  Компания обладала сведениями о произошедшем 06.07.2022 в 09 час. 30 мин. событии, но не уведомила Общество об обстоятельствах, заведомо влекущих его обязанность выплатить страховое возмещение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон. 

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотрав порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (выгодоприобретатель, страхователь) и Общество (страховщик) 06.07.2022 заключили Договор, по которому страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю ущерб, возникший вследствие причинения вреда его имуществу.

Страховым случаем по договору страхования признается факт наступления в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении страхователем застрахованной деятельности, застрахованной деятельностью по настоящему договору признается деятельность страхователя, непосредственно связанная с управлением и эксплуатацией дома № 8А.           

Срок действия Договора определен периодом с 00 час 00 мин 06.07.2022 по 05.07.2023. 

Условиями Договора предусмотрена уплата 42 500 руб. страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика не позднее 11.07.2022; в случае неуплаты (неполной уплаты) страховой премии, Договор прекращается с 00 час 00 мин дня, следующего за днем, указанным в Договоре страхования как последний день срока уплаты данной части страховой премии. 

Сторонами согласована безусловная франшиза по каждому страховому случаю и по каждому потерпевшему в размере 50 000 руб.

Согласно Договору (Иные условия страхования) условия страхования, изложенные в Правилах страхования и неоговоренные в настоящем Договоре страхования, применяются. 

06.07.2022 в 9 час 30 мин произошло причинение вреда имуществу собственника квартиры 249 по причине разгерметизации сгона стояка холодного водоснабжения (далее – ХВС) № 21 в зоне эксплуатационной ответственности Компании, что подтверждено актом осмотра от 07.07.2022 и техническим актом (актом внутреннего расследования) от той же даты. 

Собственник квартиры 249 – ФИО1 обратилась к Компании с требованием выплатить 235 000 руб. в возмещение ущерба. Сумма ущерба подтверждена отчетом № 2022/08/18-19 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, а также отчетом о компенсации расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта. 

Компания направила Обществу уведомление о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая. 

Общество отказало в выплате страхового возмещения.

Отказ Общества выплатить страховое возмещение послужил основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия случайности и вероятности наступления страхового случая, указал, что Компания обладала сведениями о произошедшем событии, но не уведомила Общество об обстоятельствах, заведомо влекущих обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения. 

Апелляционный суд, указав на действие Договора на момент залития квартиры 249, на несоответствие выводов суда первой инстанции правовой природе страхования, и учтя, что фактически отношения сторон по страхованию сложились до заключения (оформления) Договор (заявление на страхование гражданской ответственности заполнено Компанией 05.07.2022), отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа усмотрел наличие оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон№ 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемоев качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятностии случайности его наступления.

По пункту 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В данном случае сторонами заключен договор страхования гражданской ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственностипо обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано,в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В пункте 1 статьи 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с текстом Договора Правила № 27/6 страхования гражданской ответственности от 15.05.2019 САО «ВСК» (далее – Правила№ 27/6) являются приложением к Договору.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно указал,что предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либоо том, что оно не может наступить. 

В силу пункта 9.3.2 Правил № 27/6 страхователь обязан незамедлительно предоставить страховщику полную информацию о существенных изменениях в обстоятельствах, из которых стороны исходили при заключении договора страхования, которые могут существенно повлиять на увеличение страхового риска по такому договору; под обстоятельствами, из которых стороны исходили при заключении договора страхования, понимается информация, изложенная страхователем в заявлении на страхование, в документах, приложенных к заявлению на страхование и в договоре страхования; страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае, если страхователь либо выгодоприобретатель не сообщил об изменениях в обстоятельствах, указанных при заключении договора страхования.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из изложенных выше обстоятельств и положений законодательства, пришел к обоснованному выводу, что на момент уплаты страховой премии и подписания Договора (06.07.2022 после 18 час 25 мин) Компания знала о произошедшем 06.07.2022 в 09 час 30 мин событии, однако непосредственно при подписании Договора не уведомила Общество об обстоятельствах, заведомо влекущих его обязанность выплатить страхового возмещения.

Суды установили, и стороны не оспаривали, что согласовали условиео том, что Договор страхования вступает в силу с 00 час 00 мин 06.07.2022по 05.07.2023.

При этом суд апелляционной инстанции счел несущественнымто обстоятельство, что непосредственно при подписании Договора и уплате страховой премии (06.07.2022 после 18 час 25 мин) Компания знала о залитии квартиры 249, произошедшем 06.07.2022 в 09 час 30 мин., и не установил наличия оснований для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения.

Данный вывод апелляционного суда не соответствует обстоятельствам дела и Правилам № 27/6. В рассматриваемом случае то обстоятельство, чтопри подписании Договора Компания не сообщила Обществу об имевшем место залитии, по условиям пункта 9.3.2 Правил № 27/6 является основанием для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения.

Положения пункта 9.3.2 Правил № 27/6 не противоречат статье 964 ГК РФ, нормы которой являются дисползитивными.

Ссылка апелляционного суда на заполнение 05.07.2022 Компанией заявления на страхование гражданской ответственности, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом того, что факт залития произошел 06.07.2022 в 09 час. 30 мин.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для его отмены. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции – оставить в силе. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А56-96484/2023 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по настоящему делу оставить в силе. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Перевозный пер., д. 4, стр. 1, пом. 74-Н, раб. место 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», адрес: 121552, Москва, Островная ул., д. 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Судья

Т.В. Жукова