Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41576/2019

27 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕКА-Процессинг» к муниципальному бюджетному учреждению «Красногорская городская служба» о взыскании задолженности по муниципальному контракту и пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.05.2018,

от ответчика – ФИО3 по дов. № 6 от 14.05.2019,

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕКА-Процессинг» (далее – ООО «ЕКА-Процессинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Красногорская городская служба» (далее – МБУ «КГС», ответчик) о взыскании 14 520 руб. 68 коп. пеней, начисленных за период с 07.04.2019 по 21.05.2019 (с учетом принятых уточнений).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в части изначальных требований о взыскании пеней.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и уточнены требования в части взыскания пеней.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от иска, суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в указанной части прекратить, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2018 между МБУ «КГС» (заказчик) и ООО «ЕКА-Процессинг» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 08483000472180000596-0554589-01, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику автомобильное топливо с использованием пластиковых карт для нужд МБУ «КГС», а именно - ДТ, АИ-92 по топливным картам (талонам), в количестве и ассортименте, указанном в спецификаций поставляемого товара, в сроки, установленные в техническом задании, через автозаправочные станции или комплексы (далее -АЗС, АЗК) поставщика, расположенных в границах городского округа Красногорск. (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 2.2 максимальное значение цены контракта представляет собой цену контракта, определенную по результатам электронного аукциона. Стоимость товара в соответствии со спецификацией составляет 8 053 950 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.9 контракта оплата по контракту осуществляется в акцептном порядке в пределах ассигнований, предусмотренных по соответствующей статье бюджетного финансирования в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи товара сторонами и предоставления отчетных документов, с учетом положений пункта 2.15 контракта.

Пунктом 2.15 контракта предусмотрено, что в случае начисления поставщику неустойки (штрафов и/или пеней) за несвоевременное и/или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации и контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафов и/или пеней).

Факт надлежащего исполнения ООО «ЕКА-Процессинг» обязательств по договору на сумму 1 221 937 руб. 00 коп. подтвержден товарной накладной от 31.12.2018 № ПР00-048546 и актом приема-передачи товара от 31.12.2018 № 3, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и разногласий.

Претензией от 28.02.2019 № 02-ЕП-655 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Задолженность ответчиком была оплачена только 21.05.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара у ответчика возникла обязанность уплатить ООО «ЕКА-Процессинг» предусмотренные контрактом пени.

Истцом начислены к взысканию с ответчика пени в размере 14 520 руб. 68 коп., рассчитанные за период с 07.04.2019 по 21.05.2019.

Расчет размера неустойки, произведенный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Вместе с тем ответчик просил в удовлетворении требований о взыскании пеней отказать, ссылаясь на отсутствие своей вины в просрочке оплаты товара, поскольку финансирование МБУ «КГС» осуществляется за счет бюджета г. Красногорск и на тот момент, когда оплата должны была быть произведена, у ответчика отсутствовали денежные средства.

Также ответчик указывает, что оплата производится с учетом удержания штрафных санкций и просит в удовлетворении требований отказать.

Довод ответчика о наличии штрафных санкций, подлежащих выплате истцом, судом не принимается, поскольку согласно акту от 31.12.2018 сумма штрафных санкций составляет 0 руб., недостатков товара не выявлена, товар поставлен в срок.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты выполненных работ, лишь при представлении доказательств принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств.

Доказательств принятия МБУ «КГС» исчерпывающих мер для исполнения контракта в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Особенности финансирования ответчика в части выделения денежных средств не имеют правового значения, так как данные обстоятельства не исключают исполнение существующего договорного обязательства.

Отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При данных обстоятельствах, пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения суммы пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с частичным отказом от исковых требований истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 478 руб. 00 коп. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЕКА-Процессинг» от иска в части взыскания 1 221 937 руб. 00 коп. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Красногорская городская служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕКА-Процессинг» 14 520 руб. 68 коп. пеней и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕКА-Процессинг» из федерального бюджета 23 478 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.04.2019 № 2522.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

 

 

Судья                                                                                                                 М.В. Досова