Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96818/23

15 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 21.02.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» (далее – общество) о взыскании - 5 128 167 руб. 24 коп. задолженности за поставленную в июне 2023 год тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь в тепловых сетях, 479 680 руб. 87 коп. неустойки за период с 11.07.2023 по 15.11.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 51 039 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовали представители лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Из содержания иска и представленных в материалы дела доказательств следует, что с 01.05.2016 истец на основании концессионного соглашения № 1 от 01.03.2016 г., заключенного с Администрацией г.о. Электросталь и МУП го Электросталь «ПТП ГХ» оказывает услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения на территории го Электросталь. Истец наделен статусом ЕТО (Единой теплоснабжающей организации) в сфере теплоснабжения на территории г.о. Электросталь Московской области.

26.05.2023 г. в адрес ООО «Глобус» от Администрации г.о. Электросталь поступила информация о необходимости передачи в адрес ООО «ТВС» информационной базы данных по потребителям тепловой энергии и горячего водоснабжения в связи с передачей объектов теплоснабжения Западного района г.о. Электросталь.

26.06.2023 истец направил в адрес ответчика договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях № 8/06-23 от 01.06.2023, по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при их передаче, а ответчик обязуется оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель.

Подписанный Договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях № 8/06-23 от 01.06.2023 в  адрес истца не возвращен.

Указывая на фактическое оказание услуг в рамках поименованного договора в июне 2023 года, принятие ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, зафиксированное показаниями прибора учета «Пульсар  Т» №17_812_821, установленного в ТК-10 по адресу 

<

...> напротив д. 6, истец инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к положительному результату, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против иска, представил отзыв. В отзыве ответчик, указывая на недоказанность истцом заявленных требований, ссылается на непредставление истцом доказательств наличия технологического присоединения между указанными объектами (сооружениями) в материалы настоящего  дела, а именно: - схемы теплоснабжения го Электросталь; - концессионного соглашения; - технических условий, договоров на технологическое присоединение, актов технологического присоединения.

Истцом представлены письменные пояснения, в том числе в части технологического подтверждения присоединения котельной «Южная» к объектам, эксплуатируемым ответчиком, согласно актуализированной Схеме теплоснабжения г.о. Электросталь Московской области. Отмечено, что сети, находящиеся в зоне действия источника тепловой энергии ЭПТК «ГТУ-ТЭЦ г. Электросталь» подпитывает котельная «Южная». Тепловые сети 3,4,5 микрорайонов, находящиеся в зоне действия источника энергии ЭПТК «ГТУ-ТЭЦ г. Электросталь»  подпитывает ООО «Глобус» и ООО «ЭЮТСК1» совместно. Системы теплоснабжения технически связаны смонтированными перемычками между ТК-10 и ТК-9, обе системы возможны к использованию путем переключения перемычек в случае такой необходимости.

Истцом представлена телефонограмма и доказательства её направления в адрес Ответчика, акт фиксации показаний прибора учёта по состоянию от 01.06.2023 г., показания прибора учёта за июнь 2023 г., акты фиксации показаний приборов учёта, подписанные со стороны представителей Ответчика (акт от 03.08.2023 г. и акт от 28.08.2023 г.); обращения ответчика в адрес истца о необходимости подпитки от котельной «Южная» (письма исх. № 08/16-06 от 16.08.2023 г., исх. № 08/03-08 от 03.08.2023 г.); - письмо о направлении в адрес ответчика телефонограммы о необходимости участия представителя для поверки прибора учёта (исх. № 979 от 05.06.2023 г.); акт поверки прибора учёта; показания прибора по состоянию на 01.06.2023

В судебном заседании даны пояснения о том, что посредством котельной «Южная» обеспечивается бесперебойность оказания услуги по ресурсоснабжению и недопущению созданий чрезвычайных ситуаций, которая может привести к отсутствию теплоснабжения и горячего водоснабжения у потребителей, проживающих в 3,4,5 микрорайонах го Электросталь и истец осуществляет подпитку от котельной «Южная» в ТК-10 ввиду невозможности ее обеспечения от ЭПТК «ГТУ-ТЭЦ» г. Электросталь. Ответчик, не опровергая вышеуказанного обстоятельства, возражал против удовлетворения требований, объем которых исчислен учетным способом, а также отмечал отсутствие необходимости соответствующей подпитки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителей, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, суд, принимая во внимание также переписку сторон, в том числе содержание писем 1167, 1248, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный компанией, документально обоснован, судом проверен, признан обоснованным, обществом по существу не оспорен. Сомнения ответчика о возможности применения показаний прибора учета во взаимоотношениях сторон, мотивированные применением расчетных способов, а также доводы о неисполнении обязательств по поставке, о недоказанности факта аварии и необходимости соответствующей подписки, основаны на предположениях и отклонены судом. Заявленные истцом требования ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. 

Так как факт оказания истцом услуг теплоснабжения, их приемки ответчиком и наличие у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик не обосновал относимыми и допустимыми доказательствами позицию по заявленным требованиям, не опроверг соответствующий расчет, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что основания для взыскания суммы долга и неустойки истцом доказаны.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности и/или штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии, поставленной истцом в спорный период, а также для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по приведенным ответчиком доводам, судом не установлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Глобус» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» - 5 128 167 руб. 24 коп. задолженности за поставленную в июне 2023 год тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь в тепловых сетях, 479 680 руб. 87 коп. неустойки за период с 11.07.2023 по 15.11.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 51 039 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                Б.М. Кушнаренко