﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2020 года

Дело №

А56-97553/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецгидропроект» Молчанова И.С. (доверенность от 19.05.2020), 

рассмотрев 22.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецгидропроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А56-97553/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецгидропроект», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр-кт В.О., д. 76/18, лит. А, оф. 2, пом. 1-Н, ОГРН 5067847378649, ИНН 7801417952 (далее - Общество, ООО «СГП»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), от 02.08.2019 № 3640 по делу об административном правонарушении № 36/19 от 24.06.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по пунктам 4, 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что протоколы об административном правонарушении от 24.06.2019 № 36/19, 35/19 составлены в период полномочий нового генерального директора, которого ГАТИ не уведомляла о совершении Обществом правонарушений и не вызывала для проведения осмотра территории. Несоблюдение данных требований, по мнению Общества, является существенным и влечет нарушение права на защиту, а также прав, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. 

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, специалистом ГАТИ 11.06.2019 проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Пушкинская ул., у дома № 44 (в границах земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Первомайская ул., уч. 9) и зафиксировано нарушение требований по содержанию объекта благоустройства, а именно: игровое оборудование детской площадки имеет повреждение в виде частичного отсутствия лакокрасочного покрытия, ржавчины, граффити, частичного отсутствия элементов на детском игровом оборудовании (качели), также отсутствует часть покрытия спортивной площадки в центре и у ворот, на участке находится бытовой мусор, тара, упаковки, обрывки бумаги), не произведен покос травы. 

При проведении осмотра территории 24.06.2019 факты нарушений были повторно зафиксированы.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества 24.06.2019 составлен протокол № 35/19, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 4 статьи 20 Закона № 273-70, а также протокол № 36/19 от 24.06.2019, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 11 статьи 20 Закона № 273-70.

Определением от 02.08.2019 дела об административных правонарушениях № 35/19 и № 36/19 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 36/19.

Постановлением ГАТИ от 02.08.2019 № 3640 по делу об административном правонарушении от 24.06.2019 № 36/19 Общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных пунктами 4, 11 статьи 20 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 4 статьи 20 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 11 статьи 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов и размещенных на них элементов благоустройства в Санкт-Петербурге, установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении N 5 к Правилам № 961.

Оспариваемым постановлением Обществу вменены нарушения требований пунктов 1.1, 2.3.2, 6.1, 10.1, 10.3.3, 11 Приложения № 5 к Правилам № 961.

Факт нарушения Обществом указанных требований Правил № 961, установлен судами, подтвержден представленными в дело доказательствами и Обществом не опровергнут.

Учитывая изложенное, суды правильно установили наличие в действиях ООО «СГП» составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктами 4, 11 статьи 20 Закона № 273-70.

Судами установлено, что процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Доводы Общества о неизвещении его законного представителя о времени и месте составления протокола об административного правонарушении обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Таким образом, на административный орган возложена обязанность уведомлять законного представителя общества о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что уведомление о дате и времени составления протоколов об административном правонарушении направлено по юридическому адресу ООО «СГП» посредством почтовой связи (телеграммой).

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в качестве надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола подлежит признанию направление административным органом соответствующего уведомления по месту нахождения юридического лица.

Общество же, в свою очередь, как хозяйствующий субъект в рамках публичных правоотношений несет определенные обязанности, в том числе и по обеспечению получения соответствующей корреспонденции от контролирующих органов по своему юридическому адресу, что заявителем в рассмотренной ситуации сделано не было, на что справедливо указано апелляционным судом. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А56-97553/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецгидропроект» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая