АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2020 года

Дело № А33-18331/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рус-Майнинг Сервис»  (ИНН 3811996324 , ОГРН 1123850022890)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 72 236 руб. 10 коп. задолженности, 169 руб. 73 коп. процентов, 

при участии:

от ответчика:  ФИО1, представителя по доверенности от 01.07.2020, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рус-Майнинг Сервис»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМГ»  (далее – ответчик) о взыскании 72 236 руб. 10 коп. задолженности, 169 руб. 73 коп. процентов.

Определением от 15.06.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела информацию о домене.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Поскольку ответчик присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий истец, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 25 августа 2020 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 315 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика.

Ответчик в материалы дела представил уведомление об отправке товара, копии накладных, указанные документы судом приобщены к материалам дела. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании выставленного ответчиком счета от 08.04.2020 №38 истцом перечислена предоплата в сумме 72 326 руб. 10 коп. по платежному поручению от 09.04.2020 №464, с назначением платежа: оплата по счету №38 от 08.04.2020 за шток хромированный.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что между истцом и ответчиком договор в письменном виде не заключался.

Указанный довод истца является не обоснованным, поскольку отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт произведения предоплаты на основании счета, выставленного ответчиком, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовая сделка купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении истцом и ответчиком договора купли-продажи товара. 

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, но в том случае, если договор не позволяет определить этот срок, он подлежит определению в соответствии с требованиями статьи 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Принимая предоплату за товар, у продавца (поставщика) в силу положений статьи 328 ГК РФ возникает обязанность исполнить встречное обязательство – передать товар, то есть он приобретает статус должника в правоотношениях с покупателем.

       При отсутствии встречного предоставления основания для удержания предварительной оплаты отсутствуют (часть 3 статьи 328, глава 60 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.04.2020 №58 с требованием возвратить денежные средства в сумме 72 236 руб. 10 коп. в связи с ошибочным перечислением.

Поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи, перечисление истцом ответчику денежных средств по платежному поручению от 09.04.2020 №464 в сумме 72 236 руб. 10 коп. ошибочным не являлось.

Ответчик  представил в материалы дела электронную переписку с ответчиком, согласно которой истец 14.04.2020 в адрес ответчика направил письмо с требованием  возвратить денежные средства в сумме 72 236 руб. 10 коп. в связи с ошибочным перечислением. Кроме того ответчик просил ответчика не отправлять в его адрес товар транспортной компанией и другими способами. 

15.04.2020 истец в ответ на письмо отказал в возврате денежных средств в сумме 72 236 руб. 10 коп., уведомил о готовности товара к отгрузке и просил осуществить самовывоз товара со склада ответчика.

17.04.2020 ответчиком направлено письмо истцу, в котором ответчик повторно уведомил истца о готовности товара и просил осуществить самовывоз товара со склада ответчика.

Поскольку при заключении договора купли-продажи стороны срок исполнения ответчиком обязательства по передаче товара не установили, применению подлежит положение пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Как следует из материалов дела истец требование о передаче товара не заявлял, с даты совершения предоплаты (09.04.2020) по дату заявления требования о возврате предоплаты, просьбе не отправлять товар (14.04.2020) прошло непродолжительное время, в связи с чем ответчик просрочку исполнения обязательства по передаче товара не допустил.

С 14.04.2020 по 29.08.2020 ответчик не передавал товар истцу, учитывая просьбу истца товар в его адрес не направлять.

17.08.2020 в материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает на то, что до настоящего времени ответчиком товар ему не передан.

Учитывая указанные письменные пояснения 29.08.2020 ответчик передал оплаченный истцом товар транспортной организации для доставки истцу, в подтверждение чего ответчик представил накладные ООО «Деловые линии» от 29.08.2020 №20-00315027808, №20-00311074631 по организации доставки груза в адрес ответчика, доказательства направления уведомления от 25.08.2020 об отправке груза.

Поскольку ответчик исполнил обязательство по передаче товара истцу, требование о взыскании предоплаты товара является необоснованным. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 896 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.06.2020 №777.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова