АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8705/2017

19 сентября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября  2017 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 620023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),  при участии в судебном заседании:  представителя должника- ФИО3, личность удостоверена по паспорту, по доверенности от 04.04.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Должник ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 620023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), (далее – ФИО2, должник) 07.04.17 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением от 06.04.2017г., в котором просит:

- признать гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 620023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), несостоятельным (банкротом);

- утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (Союз «МЦАУ», адрес: 150040, 

<

...>, 2 этаж).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05 мая 2017 года заявление должника принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 27 июня 2017г.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Определением суда от 27.07.2017г. судебное заседание отложено на 12.09.2017г.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Должник в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

  Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец  г.Златоуста, не является индивидуальным предпринимателем, должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика №

<

***> и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 

<

***>.

  По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) при проверке обоснованности заявления кредитора  о признании должника банкротом и решении вопроса о введении  реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет:

-  наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст.  33,  п.2 ст. 213.3 Закона  о банкротстве);

-  обоснованность требований заявителя;

- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя  на дату заседания  арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве дело  о несостоятельности  может быть возбуждено арбитражным судом  при условии, что требования к должнику - гражданину  в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.1 ст. 213.5 Закона  о  банкротстве  заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных в введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам в размере 1 232 617 руб. 06 коп.,  в том числе:

1. перед  АО «Вуз - Банк» в размере 145 115  руб. 88 коп., исполнительный лист ФС №002291489.

2. перед  ООО «Хоум Кредит энд финанс» в размере 512 762 руб. 57 коп., кредитный договор 

<

***> 11ф от 02.08.2011.

3. перед  ООО «Национальная служба взыскания» в размере 50000 руб., кредитный договор.

4. перед  АО КБ «УБРиР» в размере 390 117 руб. 31 коп., кредитный договор 

<

***> от 05.08.2010.

5. перед  ПАО «Челиндбанк» в размере 184 621 руб. 33 коп., кредитный договор 

<

***> от 01.09.2009.

При этом указано на отсутствие задолженности по обязательным платежам.

Названная задолженность в совокупности, принимается арбитражным судом во внимание при определении признаков банкротства  ФИО2 (п. 2 ст. 33, п. 2  ст. 213.3  Закона о банкротстве).

В подтверждение наличия у должника заемных обязательств ФИО2 в материалы дела представлены копии кредитных договоров, а также справки банков и финансовых организаций об остатке ссудной задолженности. 

В форме «Опись имущества гражданина» должник указал на отсутствие  у него имущества.

При этом указано на  отсутствие открытых счетов в банках и иных кредитных организациях.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имущество  гражданина недостаточно для удовлетворения требований его кредиторов. Даже в случае полного или частичного погашения солидарным должником задолженности перед одним из кредиторов общий размер денежных обязательств и обязательных платежей превышает и 500 000 рублей, и стоимость принадлежащего имущества.

Из представленных должником справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за  2014г., 2015г., 2016г., 2017 г. выданных по месту работы должника (ООО «Заря –Электро», ООО «Урал Поставка» заработная плата должнику не начислялась.

Как следует из пояснений должника и представленных в  материалы дела доказательств денежные средства приобретал по просьбе сына для развитие его бизнеса. Кредиты оформлял на свое имя, обязательства по которым сын должен был исполнить, однако обязательства по кредитным договорам не исполнялись в вязи  с чем образовалась задолженность. Обратившись в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела по указанным обстоятельствам, постановлением от 28.07.2017 в возбуждении уголовного дела было отказано.    

Приведенные обстоятельства подтверждают неплатежеспособность ФИО2 и обоснованность его заявления. 

Основанием для признания гражданина банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 214 Закона о банкротстве).

Размер признаваемых должником требований свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства: неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Таким образом, по результатам проверки обоснованности заявления должника арбитражный суд установил, что у должника имеется просроченная кредиторская задолженность, удовлетворение которой в полном объеме невозможно.

Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве). 

Поскольку размер кредиторской задолженности составляет 798 965 руб. 80 коп., а должник не имеет  источника  дохода, достаточного для удовлетворения (погашения)  размера ежемесячных платежей по заемным обязательствам,  за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов,  а также учитывая тот факт, что в соответствии с п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов не может быть составлен, суд приходит к выводу, что процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении должника не может быть применена.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Должник в своем заявлении от 21.04.2017 указал саморегулируемую организацию арбитражных управляющих,  из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, саморегулируемая организация  - некоммерческое партнерство «Центр  финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Указанная саморегулируемая организация  представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав и  оценив представленные документы, арбитражный суд установил, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура финансового управляющего ФИО4 соответствует требованиям,  установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а потому подлежит утверждению в качестве финансового управляющего  ФИО2.

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей (чек-ордер от 27.04.2017г.). Должник также представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего (чек – ордер от 24.04.2017г.).

В соответствии с п.3 ст.20.6  Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №360-ФЗ) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 620023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

2.  Ввести в отношении гражданина должника  процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина на срок до 12 марта    2018 года. 

3. Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО2  – ФИО4, члена союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих

ИНН ФИО4 744810588840; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих №11403; адрес для направления корреспонденции: 454000, 

<

...>

Обязательные расходы финансового управляющего в силу требований  Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ  (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в ЕФРСБ, услуги электронной площадки)  осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо  от  его  согласия и без обращения в суд.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 06 марта 2018 года в 14 час. 40 мин. 

Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  кабинет № 506.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №132 (информационно-справочная служба); по телефону: 

<

***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс), 225-13-32 (помощник судьи) или на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http:// kad.arbitr.ru.

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе "Электронный страж" по веб-адресу http://my.arbitr.ru. 

6. Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

7. Обязать  финансового   управляющего  подготовить  и  представить  совместно  с   отчетом о результатах реализации  имущества гражданина Анализ  сделок  гражданина  за  три  года  до  возбуждения  дела  о  банкротстве,  а  также Анализ финансовой деятельности гражданина с  отражением проведенного анализа  оснований  (целей)  получения  заемных  средств  и  их  расходования  с  учетом  следующих  обстоятельств:  позволяло  ли  финансовое  положение  гражданина (с  учетом  его  доходов  на  момент  получения  займов)  рассчитываться   по  всем  принятым  обязательствам и  с отражением вывода о возможности либо невозможности применения  к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

8. Разъяснить, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

9. Согласно пункту 4 статьи 213.28 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ освобождение должника от обязательств не допускается, если: 

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                            подпись                     Е.А. Позднякова