АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15305/2024

22 октября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен        22 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» (ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижсталь» (ИНН 

<

***>), город Дзержинск, 

о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции за период с 01.05.2023 по 15.03.2024, за нарушение сроков предоставления обеспечения, за несоответствие поставленной продукции в размере 1 434 474,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 345 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.12.2019 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» (ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижсталь» (ИНН 

<

***>), город Дзержинск, о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции за период с 01.05.2023 по 15.03.2024, за нарушение сроков предоставления обеспечения, за несоответствие поставленной продукции в размере 1 434 474,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 345 руб.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижсталь» неустойки за просрочку поставки продукции за период с 01.05.2023 по 26.03.2024, неустойки за нарушение сроков устранения несоответствий, штрафа за несоответствие поставленной продукции в общем размере 1 474 357,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 345 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял указанные уточнения.

В судебное заседание представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился в судебное заседание. Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция» (далее - Истец) и ООО «Нижсталь» (далее - Ответчик) заключен договор поставки от 03.02.2023 № 9/244379-Д/9-Ф01070703-02-04 (далее - Договор), согласно которому Ответчик принял на себя обязательства по поставке металлопроката листового в количестве и сроки, согласно спецификациям 1 и 2. Цена договора составляет 6 541 341 рублей 60 копеек.

Сроки поставки продукции по Договору:

-           по спецификации №1 с 10.04.2023 по 30.04.2023 на сумму 1 731 699,60 руб.;

-           по спецификации №1 с 01.09.2023 по 20.09.2023 на сумму 31 002,00 руб.;

-           по спецификации №2 с 10.04.2023 по 30.04.2023 на сумму 4 778 640 руб. 

Продукция поставлена на Балаковскую АЭС, что подтверждается следующим:

- УПД № 141 от 11.04.2023 на сумму 1 866 049,80 руб.;

- УПД № 167 от 11.04.2023 на сумму 116 652,69 руб.;

- УПД № 118 от 28.03.2023 на сумму 2 076 150,00 руб.;

- УПД № 106 от 21.03.2023 на сумму 1 738 305,00 руб.

Часть продукции принята на основании актов о приёмке продукции № QM-Y001-2023/669 от 19.05.2023 по УПД № 167 от 11.04.2023 (количество дней просрочки 18 дней); № QM-Y001-2023/685 от 18.05.2023 по УПД № 141 от 11.04.2023 (количество дней просрочки 19 дней).

Часть продукции не принята на основании актов о приёмке продукции № QM-Y001-2023/383 от 07.04.2023 (УПД № 118), № QM-Y001-2023/407 от 05.04.2023 (УПД № 106) на сумму 4109655 руб. Согласно условиям Договора датой поставки считается дата подписания товарной накладной или УПД, после утверждения акта приемки. 

Согласно п. 9.1 вышеуказанного Договора в случае непоставки продукции, нарушения поставщиком сроков поставки и /или сроков предоставления документов согласно п.п. 1.5, 3.5 Договора, последний обязан выплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,05 % от стоимости непоставленной или продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Договорам

Применяя ограничения, предусмотренные п. 9.1 Договора, неустойка за просрочку поставки продукции согласно расчета истца составила 649 194,95 руб.

Пунктом 9.1 Договора  (абзац 5) предусмотрена ответственность за несоответствия поставленной продукции. Несоответствия поставленной продукции на сумму 4 109 655,00 руб. подтверждаются актами № QM-Y001-2023/383 от 07.04.2023 (УПД № 118), № QM-Y001-2023/407 от 05.04.2023 (УПД № 106). В соответствии с расчетом Истца подлежит взысканию неустойка за несоответствие поставленной продукции в размере 205 482,75 руб.

В соответствии с п. 9.3 договора, в случае нарушения Поставщиком сроков устранения несоответствий, указанных в пункте 4.6 Договора, Покупатель имеет право выставить Поставщику, а последний обязан ее оплатить, неустойку в размере 0,05 % от стоимости некачественной Продукции по спецификации № 2 за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня утверждения положительного акта входного контроля Продукции и сопроводительной документации. 

ООО «Нижсталь» по состоянию на 26.03.2024 не устранены несоответствия продукции. 

Размер штрафной неустойки за нарушение Поставщиком сроков устранения несоответствий по Договору составил 619 680,02 руб.

Всего по Договору подлежит взысканию неустойка на сумму 1 474 357 рублей 72 копейки.

В адрес ООО «Нижсталь» 12.02.2024 направлена Претензия № 9/9869/2024-ПРЕТ об оплате неустойки по Договору. Претензия получена ООО «Нижсталь» 27.02.2024. Добровольно сумма неустойки Ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция» и ООО «Нижсталь» заключен договор поставки от 03.02.2023 № 9/244379-Д/9-Ф01070703-02-04 (далее - Договор), согласно которому Ответчик принял на себя обязательства по поставке металлопроката листового в количестве и сроки, согласно спецификациям 1 и 2. 

Цена договора составила 6 541 341 рублей 60 копеек.

Сроки поставки продукции по Договору:

-           по спецификации №1 с 10.04.2023 по 30.04.2023 на сумму 1 731 699,60 руб.;

-           по спецификации №1 с 01.09.2023 по 20.09.2023 на сумму 31 002,00 руб.;

-           по спецификации №2 с 10.04.2023 по 30.04.2023 на сумму 4 778 640 руб. 

Продукция поставлена на Балаковскую АЭС, что подтверждается следующим:

- УПД № 141 от 11.04.2023 на сумму 1 866 049,80 руб.;

- УПД № 167 от 11.04.2023 на сумму 116 652,69 руб.;

- УПД № 118 от 28.03.2023 на сумму 2 076 150,00 руб.;

- УПД № 106 от 21.03.2023 на сумму 1 738 305,00 руб.

Часть продукции принята на основании актов о приёмке продукции № QM-Y001-2023/669 от 19.05.2023 по УПД № 167 от 11.04.2023 (количество дней просрочки 18 дней, на сумму 116 652,69 руб.); № QM-Y001-2023/685 от 18.05.2023 по УПД № 141 от 11.04.2023 (количество дней просрочки 19 дней, на сумму 1 866 049,80 руб.).

Часть продукции не принята на основании актов о приёмке продукции № QM-Y001-2023/383 от 07.04.2023 (УПД № 118), № QM-Y001-2023/407 от 05.04.2023 (УПД № 106) на сумму 3 814 455 руб. 

Согласно условиям Договора датой поставки считается дата подписания товарной накладной или УПД, после утверждения акта приемки. Таким образом, продукция на сумму 3 814 455 руб. является непоставленной.

Согласно п. 9.1 вышеуказанного Договора в случае непоставки продукции, нарушения поставщиком сроков поставки и /или сроков предоставления документов согласно п.п. 1.5, 3.5 Договора, последний обязан выплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,05 % от стоимости непоставленной или продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Договорам

Применяя ограничения, предусмотренные п. 9.1 Договора, неустойка за просрочку поставки продукции составляет 649 194,95 руб.

Доводы ответчика о неверном применении истцом положений п. 9.1 об ответственности судом исследованы и отклоняются как необоснованные, поскольку положения п. 9.1 договора содержат ответственность Поставщика в размере 0,05% от стоимости непоставленной или продукции, поставленной с просрочкой. Оснований для вывода о поставке продукции ответчиком в установленный срок (1982702,49 руб.) либо о поставке продукции и ее принятии истцом на сумму 3 814 455 руб. у суда отсутствуют.

Таким образом, требования истца в указанной части обоснованны.

Пунктом 9.1 Договора (абзац 5) предусмотрена ответственность за несоответствия поставленной продукции. Несоответствия поставленной продукции на сумму 4 109 655,00 руб. подтверждаются актами № QM-Y001-2023/383 от 07.04.2023 (УПД № 118), № QM-Y001-2023/407 от 05.04.2023 (УПД № 106). В соответствии с расчетом Истца подлежит взысканию неустойка за несоответствие поставленной продукции в размере 205 482,75 руб.

В соответствии с отзывом на иск, ответчик не оспаривает указанную сумму неустойки согласно п. 9.1 договора на сумму 205 482,75 руб.

На основании изложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 9.3 договора, в случае нарушения Поставщиком сроков устранения несоответствий, указанных в пункте 4.6 Договора, Покупатель имеет право выставить Поставщику, а последний обязан ее оплатить, неустойку в размере 0,05 % от стоимости некачественной Продукции по спецификации № 2 за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня утверждения положительного акта входного контроля Продукции и сопроводительной документации. 

ООО «Нижсталь» по состоянию на 26.03.2024 не устранены несоответствия продукции. 

Размер штрафной неустойки за нарушение Поставщиком сроков устранения несоответствий по Договору составил 619 680,02 руб.

Контррасчет ответчика не учитывает необходимость расчета неустойки в данной части по 26.03.2024 (дату расторжения договора). Иных возражений относительно предъявленной суммы неустойки в данной части отзыв ответчика на иск не содержит.

Всего по Договору подлежит взысканию неустойка на сумму 1 474 357 рублей 72 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд отклоняет указанное ходатайство, поскольку размер взыскиваемой неустойки соответствует условиям договора, а также на основании следующего. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, доказательства доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлены, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что сумма взыскиваемой неустойки является соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9.1., 9.3 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, Поставщик и Покупатель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере 1 474 357 рублей 72 копейки.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 345 руб., что подтверждается платежным поручением №916165 от 25.03.2024.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 345 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» (ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижсталь» (ИНН 

<

***>), город Дзержинск, в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» (ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, неустойку за просрочку поставки продукции за период с 01.05.2023 по 26.03.2024, неустойку за нарушение сроков устранения несоответствий, штраф за несоответствие поставленной продукции в общем размере 1 474 357,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 345 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижсталь» (ИНН 

<

***>), город Дзержинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 399 руб.

Выдать исполнительные листы. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Р.В. Стожаров