Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72838/23

24 июля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Мэйджор Карго Сервис»

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10317000-000795/2023 от 11.08.2023,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (далее - общество, ООО «Мэйджор Карго Сервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.08.2023 №10317000-000795/2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления и данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде направлялась заявителю и заинтересованному лицу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены. Признато незаконным и отменено постановление от 11.08.2023 № 10317000-000795/2023, принятое Новороссийской таможней в отношении ООО «Мэйджор Карго Сервис» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Резолютивная часть решения суда от 30.10.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда 31.10.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 заявление Новороссийской таможни о составлении мотивированного решения по настоящему делу возвращено как поданное с пропуском пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В связи с подачей Новороссийской таможней апелляционной жалобы арбитражным судом изготовлено мотивирование решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 21.04.2023 ООО «Мэйджор Карго Сервис» по поручению ООО «Бюро» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни подана ДТ № 10317120/210423/3073180 (далее - ДТ) на товары согласно которой к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления были представлены товары 2-х наименований, с заявлением следующих сведений:

- товар № 1 «мебель обитая с металлическим каркасом: шезлонг, 2100x700x370 мм, каркас - металл обивка ткань» Производитель: В AND N CONTRACT FURNITURE S.A, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 9401710009, таможенная стоимость 10845592.48 руб., вес брутто 5490.000 кг., вес нетто 4840.000 кг.

- товар № 2 «мебель для сидения обитая с металлическим каркасом кресло терраса Зэт,80x83x77 см каркас - металл, обивка - ткань» Производитель: В AND N CONTRACT FURNITURE S.A., заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 9401710009, таможенная стоимость 971489.52 руб., вес брутто 450.000 кг., вес нетто 350.000 кг.

25.04.2023 в ходе проведения таможенного досмотра товара, находящегося в контейнерах № ARKU8318853, № GESU5998621, № TCNU8585704 и заявленного по ДТ № 10317120/210423/3073180 должностным лицом ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста было установлено несоответствие весовых характеристик товара.

В ходе таможенного досмотра установлено, что всего по товару № 2 фактический вес брутто составил 503,5 кг, заявленный вес брутто составил 450 кг., что больше заявленного в ДТ на 53,5 кг. Фактический вес нетто товара № 2 составил 503,5 кг., заявленный вес нетто составил 350 кг., что больше заявленного в ДТ на 153,5 кг.

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. № 80 для товара № 2 классифицируемого в товарной подсубпозиции 9401 71 000 9, установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10 % + 0,08 евро за килограмм товара.

Сведения о весе нетто декларируемых товаров в килограммах являются основой начисления таможенных пошлин и имеют непосредственное влияние на размер подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом было выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения от 25.04.2023, заявленные в ДТ № 10317120/210423/3073180. 

В процессе таможенного оформления товара, 25.04.2023, в соответствии результатами проведенного фактического контроля в форме таможенного досмотра, таможенным представителем - ООО «Мэйджор Карго Сервис» в ДТ были внесены необходимые изменения и сформирована КДТ с учетом установленных весовых характеристик товаров.

25.04.2023 Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни товар, представленный к таможенному оформлению по ДТ № 10317120/210423/3073180 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, заявление ООО «Мэйджор Карго Сервис» недостоверных сведений о весе нетто товара № 2 послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1 318, 33 руб.

По факту указания в ДТ недостоверных сведений, должностным лицом таможни в отношении ООО «Мэйджор Карго Сервис» 28.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-000795/2023.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Шереметьевской таможни в отношении ООО «Мэйджор Карго Сервис» 11.08.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-000795/2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 318,33 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования заявленного требования на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ таможенным органом соблюдены.

Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение при установлении объективной стороны состава данного административного правонарушения, относится достоверность декларирования сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров - их соответствие действительности, а также то, могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В статье 106 ТК ЕАЭС закреплен перечень сведений о товарах, которые указываются в декларациях на товары, а именно: наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, льготы по уплате таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о цене товаров и таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьей 136 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае из материалов дела следует, что в ДТ заявлены недостоверные сведения о весе нетто товаров, которые привели к занижению размера уплаты таможенных пошлин, налогов на общую сумму 1 318, 33 руб.

Между тем, как подтверждается данными акта таможенного досмотра № 10317110/250423/101195 от 25.04.2023, товар поступил в контейнере № ARKU8318853 ЧАСТЬ, GESU5998621 ЧАСТЬ, TCNU8585704 ЧАСТЬ, о чем свидетельствует судовой коносамент № ARKPIR0000027483, с наличием должных средств идентификации – пломбы, которая не была нарушена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 341 ТК ЕАЭС пломбы относятся к средствам идентификации, путем применения которых таможенными органами могут идентифицироваться товары, подлежащие таможенному контролю.

Пломбы, используемые отправителями товаров, могут признаваться в качестве средств идентификации. Средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения (пункты 4, 5 статьи 341 ТК ЕАЭС).

В связи с этим, при получении контейнера представитель общества проверяет целостность пломбы, внешний вид контейнера на предмет повреждений, сверяет номер контейнера с документами.

При отсутствии нарушения пломбы и повреждений контейнера, у представителя общества нет оснований для его вскрытия и дополнительного взвешивания, и в этом случае, необходимость сверить с документами, какой именно товар погружен в контейнер, произвести пересчет мест и веса у него отсутствует.

В рассматриваемом случае, на всем протяжении маршрута следования, контейнер оставался опечатанным пломбой отправителя, вскрытие контейнера не производилось, таможенное оформление груза производилось без снятия пломб.

Общие условия перевозки контейнеров и грузов в контейнерах, а также основные технические требования к размещению и креплению грузов в контейнерах и контейнеров на судне, обеспечивающие безопасность перевозки и сохранность грузов, установлены Правилами морской перевозки грузов в контейнерах морским транспортом, утвержденными приказом Федеральной службы морского флота России от 22.10.1996 № 39 (далее - Правила морской перевозки).

Согласно пункту 1.2.9. Правил грузы в контейнерах принимаются к морской перевозке и сдаются перевозчиком за массой и пломбами грузоотправителя, его экспедитора, агента перевозчика, другого вида транспорта. Контейнер принимается и сдается по наружному осмотру с проверкой соответствия индексов и номеров (оттисков) пломб с записями в перевозочных документах (коносаментах - морских накладных, накладных, погрузочных ордерах), а также наличия на контейнере таблички КТК и действующей таблички КБК.

Согласно пункту 1.2.22, по требованию таможенных, карантинных или других контролирующих органов перевозчик или порт производит за счет грузовладельца вскрытие контейнеров с внешнеторговыми грузами для досмотра.

Снятие пломб и вскрытие контейнера производятся в присутствии представителя соответствующего органа, осуществляющего досмотр, перевозчика или его агента, грузовладельца (отправителя / получателя) либо его экспедитора. Производство досмотра удостоверяется актом, составляемым не менее чем в 3-х экземплярах, в котором должны быть отражены техническое состояние контейнера, количество и состояние снятых пломб, их номера, результаты проверки. Акт подписывается всеми участниками досмотра. Один экземпляр акта вкладывается в контейнер, другой прикладывается к перевозочному документу, в котором делается об этом соответствующая отметка с указанием номера акта, третий остается у перевозчика. По окончании досмотра контейнер опломбируется грузовладельцем или его экспедитором и органом, производившим досмотр. Таким образом, осмотр самого товара мог быть произведен только при вскрытии контейнеров, при участии таможенного органа.

По результатам рассмотрения материалов административного дела суд приходит к выводу, что указанные материалы не содержат достаточных доказательств, подтверждающих вину общества во вменяемом правонарушении.

Таможенным органом не приведены доказательства того, что заявитель как таможенный представитель имел возможность установить расхождение между представленными декларантом товаросопроводительными документами и содержанием прибывших контейнеров.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество не приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, таможенным органом не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заявителем при таможенном оформлении выполнены все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае основания для привлечения общества к административной ответственности ввиду отсутствия состава правонарушения. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у таможни не было правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-000795/2023 от 11.08.2023 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 11.08.2023 года № 10317000-000795/2023, принятое Новороссийской таможней в отношении ООО «Мэйджор Карго Сервис» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Настоящее решение  принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/ .

Решение  подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                             М.В. Афанасьева