АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9142/2025

г. Архангельск

19 сентября 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 410028, 

<

...>)

о взыскании 21 989 руб. 02 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (далее – ответчик) о взыскании 21 989 руб. 02 коп., в том числе 15 185 руб. 63 коп. задолженности за поставленную в апреле 2025 года электрическую энергию по договору № 11-014995 от 12.12.2024, 6 803 руб. 39 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 09.09.2025 и по день фактической оплаты долга, а также 187 руб. 20 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения).

Определением суда от 29.07.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2025, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 21 989 руб. 02 коп., в том числе 15 185 руб. 63 коп. долга и 6 803 руб. 39 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга 15 185 руб. 63 коп. по ставке, установленной в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки начиная с 10.09.2025 по день фактической оплаты, а, кроме того, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 187 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2025.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик 18.09.2025 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11-014995 от 12.12.2024 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Порядок оплаты электрической энергии (мощности) предусматривает, что окончательный платеж производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в апреле 2025 года произвёл поставку электрической энергии, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру № 31-00035059 от 30.04.2025 на сумму 73 916 руб. 72 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности платёжным поручением № 32 от 02.07.2025. Оплата по указанному платежному поручению учтена истцом  в счет оплаты долга за апрель 2025 года на сумму 58 731 руб. 09 коп.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме не исполнил, а претензию от 20.05.2025 № 02-07/16-06/0000023894 оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии и наличие у него обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2025 года, сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, с ответчика в ползу истца подлежит взысканию 15 185 руб. 63 коп. задолженности за поставленную в апреле 2025 года электрическую энергию по договору № 11-014995 от 12.12.2024.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 803 руб. 39 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 09.09.2025 и по день фактической оплаты долга.

Также истец просит суд взыскать с ответчика 187 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы в размере 187 руб. 20 коп. понесены истцом в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления, претензии. Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений. Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 49, 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 21 989 руб. 02 коп., в том числе 15 185 руб. 63 коп. долга и 6 803 руб. 39 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 15 185 руб. 63 коп. по ставке, установленной в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки начиная с 10.09.2025 по день фактической оплаты, а, кроме того, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 187 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.С. Тарасова