ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-257347/21-94-1787

город Москва

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО «РЖД»: ФИО1 (дов. № ЦДЗС-33/Д от 14.10.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: ФИО2 (дов. № МШ/110315/21 от 23.12.2021 г.);

от третьего лица ООО «Строительная компания Е2Е4»: не явились, извещены;

рассмотрев 13 сентября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2022 г. 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 г. 

по делу № А40-257347/21-94-1787

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконными решения и предписания от 10 ноября 2021 г. № 223ФЗ-577/21,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Е2Е4», 

 

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2021 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Е2Е4» (далее – ООО «СК Е2Е4») на действия (бездействие) заказчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, заказчик, заявитель) при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 488/ОКЭ-ДЖВ/21 на право заключения договора на оказание услуг по уборке вокзальных комплексов (лот № 1 и № 2) (номер извещения 32110517794) (далее – конкурс), комиссией Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) по контролю в сфере закупок (далее – комиссия) было принято решение по делу № 223ФЗ-577/21 о признании жалобы ООО «СК Е2Е4» обоснованной (пункт 1 решения); в действиях заказчика установлены нарушения части 1 статьи 2 и части 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) (пункт 2 решения). 

Пунктами 3 и 4 решения установлено выдать обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 10 ноября 2021 г. № 223ФЗ-577/21 (пункт 3 решения) и материалы дела по выявленным нарушениям передать соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях (пункт 4 решения).

На основании указанного решения ФАС России 10 ноября 2021 г. № 223ФЗ-577/21 выдано предписание, в соответствии с которым заказчику и оператору – ООО «РТС-Тендер (далее – оператор) предписано отменить протоколы рассмотрения вторых частей заявок от 05 октября 2021 г. № 488/ОКЭ-ДЖВ/21 и подведения итогов от 30 сентября 2021 г. № 488/ОКЭ-ДЖВ/21/2, составленные в ходе проведения конкурса, уведомить участников конкурса об отмене протоколов (пункт 1 предписания); заказчику, оператору назначить новую дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе, дату и время подведения итогов конкурса, а также разместить в Единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) информацию о новой дате и времени рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе, дате и времени подведения итогов конкурса в соответствии с Законом о закупках, Положением о закупке заказчика (далее - Положение о закупке), с учетом принятого решения комиссией ФАС России от 10 ноября 2021 г. № 223ФЗ-577/21 (пункт 2 предписания); заказчику пересмотреть вторые заявок участников конкурса в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, конкурсной документации (далее - Документация), с учетом принятого комиссией ФАС России решения от 10 ноября 2021 г. № 223ФЗ-577/21 (пункт 3 предписания); заказчику, оператору продолжить проведение конкурса в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, Документации и с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 10 ноября 2021 г. № 223ФЗ-577/21 (пункт 4 предписания); заказчику, оператору не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в настоящем предписании, разместить в ЕИС информацию о совершении действий, указанных в настоящем предписании (пункт 5 предписания); договор не может быть заключен до даты исполнения настоящего предписания (пункт 6 предписания).

Пунктом 7 предписания установлены сроки и порядок его исполнения.

Считая свои права нарушенными, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения и предписания от 10 ноября 2021 г. № 223ФЗ-577/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК Е2Е4».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях заказчика нарушений части 1 статьи 2 и части 6 статьи 3 Закона о закупках, поскольку при отклонении заявки ООО «СК Е2Е4» (в составе заявки участника была предоставлена недостоверная информация о квалифицированном персонале) общество действовало в полном соответствии с действующим законодательством, требованиями конкурсной документации и Положением о закупке.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО «СК Е2Е4» не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФАС России против ее удовлетворения возражал.

Представитель ООО «СК Е2Е4» в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, непосредственно Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Статьей 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 названной статьи при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, поскольку заказчиком неправомерно отклонена заявка общества при рассмотрении вторых частей заявок (на этапе оценки заявок) по критериям, указанным в документации.

Судами установлено, что ООО «СК Е2Е4» в составе заявки в качестве подтверждения сведений о квалифицированном персонале участника представлены копии договоров оказания услуг, согласия на обработку персональных данных участника, а также предоставлена заполненная форма сведений о квалифицированном персонале, установленная приложением № 1.3 Документации, содержащая, в том числе сведения о работниках, по результатам проверки которых выявлена недействительность паспортов персонала заявителя с официального сайта Главного управления по вопросам миграции МВД России (8 человек), а также отсутствуют указанные сведения о персонале на сайте Пенсионного фонда Российской Федерации (3 человека). Документы сотрудников являются действительными, поскольку паспорта работников подлежали замене в связи со сменой фамилии (1 человек), утерей паспорта (1 человек), а также при достижении 45-летия сотрудников (7 человек).

Сведения о сотрудниках, а также договорах, указанных в составе заявки, представлены ООО «СК Е2Е4» с целью присвоения баллов заявке участника по соответствующим критериям оценки заявок и не является условием допуска участника закупки к участию в конкурсе, в связи с чем при отсутствии надлежащим образом оформленных сведений в отношении сотрудников и договоров, представленных с целью присвоения баллов заявке участника, такие сведения не учитываются комиссией заказчика при начислении баллов по соответствующим критериям оценки заявок, указанных в документации.

Таким образом, действия по отклонению заявки участника закупки на этапе ее оценки являются неправомерными, поскольку заказчик должен либо принять сведения к оценке и присвоить баллы, либо при наличии оснований не учитывать такие сведения.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 г. по делу № А40-257347/21-94-1787 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          В.В.Кузнецов

                                                                                                          Е.Е.Шевченко