АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10177/2020

г. Барнаул

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго», с.Алтайское (ОГРН1172225034090) о взыскании 444 833 руб. 20 коп. долга, 6 637 руб. 17 коп. пени,12 029 руб. расходов по оплате госпошлины, 

 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Солтон» (далее – ООО ТД «Солтон», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (далее – МУП «Теплоэнерго», ответчик) о взыскании 444 833 руб. 20 коп. долга, 6 637 руб. 17 коп. пени,12 029 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по гражданско-правовому договору на поставку бурого угля на отопительный период 2020 г. №Ф.2020.200001 от 10.03.2020, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер задолженности не оспорил.

В судебном заседании суд в порядке статьи 124 АПК РФ изменил наименование истца с ООО ТД «Солтон» на ООО «АлтайУголь».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интенет» делалось объявление.

  Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

  Как следует из материалов дела, 10.03.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор №Ф.2020.200001, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику уголь бурый ЗБР на отопительный период 2020 года по наименованию (ям), качеству, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (приложение №1) (далее – товар) в установленный договором срок, а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 1 580 000 руб., включая налог на добавленную стоимость (20%): 263 333 руб. 33 коп. Оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи на основании представленных поставщиком счета и счета – фактуры (при наличии) (пункт 2.3.4 договора).

В спецификации к договору поставки стороны определили, что продавец обязуется передать в собственность покупателя уголь ЗБР стоимостью 1 580 000 руб.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму на сумму 444 833 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами.

06.07.2020 стороны заключили соглашение о расторжении договора №Ф.2020.200001 от 10.03.2020, согласно которому на момент расторжени договора у заказчика перед поставщиком зафиксирована задолженность за поставленны       й товар в количестве 281,54 тонны, в размере 444 833 руб. 20 коп.

Поскольку покупателем оплата товара не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 444 833 руб. 20 коп.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты получения ответчиком товара, наличия и размер задолженности подтверждается договором, универсально-передаточными документами, актами приема-передачи товара и не оспариваются ответчиком.

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты товара в материалы дела не представил, наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленный ответчику товар в размере  444 833 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Помимо требований о взыскании долга, истец предъявил требования о взыскании неустойки в сумме 6 637 руб. 17 коп. по состоянию на 29.06.2020.

Согласно пункту 7.8 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным, поскольку данный расчет не соответствует заключенному сторонами договору.

Так согласно пункту 2.3.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи на основании представленных поставщиком счета и счета – фактуры (при наличии).

Исходя из указанной нормы, срок оплаты начинает течь со дня подписания акта приема – передачи товара. Спорный товар передан ответчику по двум актам приема – передачи – от 31.03.2020 на сумму 407 197 руб. (л.д. 27), от 30.04.2020 на сумму 37 635 руб. 60 коп. (л.д. 29). Однако истцом при расчете неустойки ошибочно произведено начисление пени по истечении 15 дней после подписания товарных накладных, что не соответствует условиям договора.

Кроме того, по условиям договора должна браться ключевая ставку на дату уплаты пеней.

Поскольку оплата пени не произведена, суд полагает возможным исходить из ключевой ставки на дату принятия решения.

Указанный подход изложен в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим:

задолженность

Период просрочки

ставка

формула

неустойка

с

по

дней

407197,60

22.04.20

Новая задолженность на 407197,60 руб.

407197,60

22.04.20

22.05.20

31

4,25

407196,60*31*1/300*4,25%

1788,28

444833,20

23.05.20

Новая задолженность на 37 635,60 руб.

444833,20

23.05.20

20.06.20

38

4,25

444833,20*38*1/300*4,25%

2394,69

Сумма неустойки: 4 182 руб. 97 коп.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 4 182 руб. 97 коп., оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи                                110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,46%).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго», с.Алтайское (ОГРН1172225034090) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) 444 833 руб. 20 коп. долга, 4 182 руб. 97 коп. пени, 11 964 руб. 04 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.Н. Пашкова