АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

дело № А32-61578/2022

г. Краснодар                                                                                           «21» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года. 

Полный текст судебного акта изготовлен 21 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, составив в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А32-20108/2022

по иску  АО «Мусороуборочная компания» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

к ООО ТТК «РИВЬЕРА» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 16511,96 рублей, 553,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мусороуборочная компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО ТТК «РИВЬЕРА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16511,96 рублей, 553,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.12.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела в суд ответчик направил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требования, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд при проверке доводов ответчика не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения от 08.02.2023 требования были удовлетворены в полном объеме.

14.02.2023 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО "Мусороуборочная компания", действующим в качестве Регионального оператора, и ООО ТТК "РИВЬЕРА" заключен договор N 7376/СМПС от 11.07.2017 на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, сроком действия с 01.07.2017 по 31.12.2026.

Цена услуги по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки составляет 100 руб./м куб.

Согласно условиям договора региональный оператор обязался производить содержание мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии, в том числе: дезинфекции, ремонту контейнера, по уборке контейнерной площадки и территории, прилегающей к месту погрузки отходов, равной трем метрам по фронту контейнерной площадки, а также по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, а ответчик обязан оплачивать оказанные услуги. Адреса мест первичного сбора (контейнерных площадок) указаны в Приложении N 1 к договору N 7376/СМПС от 11.07.2017.

В соответствии с п. 4.4. договора N 7376/СМПС от 11.07.2017 оплата оказанных услуг производится путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) исполнителя ежемесячной платы до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета. Потребитель самостоятельно вносит оплату за оказанные услуги в соответствии с графиком начислений, указанном в Приложении N 2 договора.

Согласно п. п. 3.2.2. названного договора заказчик самостоятельно получает у исполнителя счет на оплату услуг и акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает акт выполненных работ исполнителю, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказывал услуги по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, в соответствии с условиями заключенного договора.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате оказанных услуг.

В связи с чем за последним образовалась задолженность по договору N 7376/СМПС от 11.07.2017 за период с марта 2021 года по май 2021 года в размере 16 511,96 руб.

Уклонение ответчика от исполнения претензий явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг.

Как указано ранее, по смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства по оплате услуг является факт их оказания.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, оспорив факт оказания услуг на основании односторонних актов.

Вместе с тем, доказательства наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов приемки выполненных работ ответчиком не представлено, фотоматериалы таким доказательством являться не могут.

Довод ответчика о направлении в адрес регионального оператора уведомления о расторжении договора N 7376/СМПС от 07.07.2017 является противоречащим нормам действующего законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Согласно части 4 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Ввиду чего ответчик не освобождается от исполнения законодательно закрепленной обязанности обеспечить обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором.

Расторжение договора возможно по инициативе потребителя с даты получения региональным оператором от потребителя письменного обращения с обязательным приложением подтверждающих документов:

- при продаже помещения: документ, подтверждающий переход права собственности (договор купли/продажи; выписка из ЕГРН Росреестра);

- при расторжении договора аренды: документ, подтверждающий данный юридический факт (соглашение о расторжении договора аренды, договор аренды, акт приема-передачи помещения).

Также для расторжения договора ответчику следует погасить существующую задолженность и обратиться в адрес АО "Мусороуборочная компания" с заявлением о закреплении ООО ТТК "Ривьера" за иным местом накопления ТКО, либо создать место (площадку) накопления отходов с учетом санитарных и технических норм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра", согласовать место (площадку) накопления ТКО с органом местного самоуправления и предоставить документ, подтверждающий согласование места (площадки) накопления ТКО в адрес регионального оператора.

Заявляя о несогласии с объемом ТКО, необходимости расторжения договора на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов, отсутствии контейнеров на площадке (материальная ответственность за которые в силу положений договора лежит именно на ответчике), ответчик в свою очередь не лишен права совершить действия, направленные как на уменьшение объемов ТКО, так и на изменение/прекращение правоотношений, но в установленном законом порядке и при наличии к тому оснований.

Обстоятельства расторжения договора, а также в целом возможности расторжения договора при специфике правоотношений по вопросу содержания мест первичного сбора отходов являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А32-35888/2021 между настоящими сторонами в рамках спорного договора за предыдущий период.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 N 15АП-9147/2022 по делу N А32-35888/2021, оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022, которым требования по аналогичным обстоятельствам за ранее состоявшийся период правоотношений.

В настоящем случае задолженность ответчика за фактически оказанные услуги истцом по договору N 7376/СМПС от 07.07.2017 на сегодняшний день ответчиком не погашена.

Следовательно, суд пришел к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 515,45 рублей и за период с 04.10.2022 по 30.11.2022 в размере 38,35 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Суд проверил расчет процентов и признает его составленным верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате услуг, требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела оплату государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика через возмещение истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ООО ТТК «РИВЬЕРА» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу АО «Мусороуборочная компания» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар задолженность в размере 16 511,96 рублей, 553,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей в порядке возмещения государственной пошлины по иску.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                              О.П. Миргородская