АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-11772/2025

29 октября 2025 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление) в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека  

арбитражных дел» (онлайн-заседания): 

Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 048 771,31 руб.  

в судебное заседание посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) явились: 

от ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 30.06.2025, личность установлена паспортом гражданина РФ;  

иные участники: не явились 

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд  

Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с к/н/90:19:010110:2525 за период с 01.01.2015 по 30.07.2023 в размере 3 048 771,31 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы за фактическое пользование земельным участком под принадлежащими объектами капитального строительства, за период с 01.01.2015 по 30.07.2023.  

Ответчик в отзыве просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 18.11.2021, при этом, предоставив платежное поручение об оплате неосновательного обогащения за период с 19.11.2021 по 11.10.2023 в сумме 962604,11 руб.  

Истец оставил вопрос о применении сроков исковой давности на усмотрение суда и предоставил служебную записку, согласно содержания которой, по состоянию на 20.10.2025 задолженность по неосновательному обогащению за период с 19.11.2021 по 11.10.2023 оплачена ответчиком в полном объеме в сумме 873145,12 руб.  

В судебном заседании 21.10.2025 представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию.  

Будучи надлежащим образом извещенным, истец в итоговое судебное заседание явку представителя не обеспечил.  

 Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела документам.  

 Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее. 

14.04.2023 должностными лицами Администрации г. Керчи Республики Крым проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с КН 90:19:010110:2525.  

В результате выездною обследования установлено, что сведения в отношении указанного земельного участка внесены в ФГИС ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:19:010110:2525, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственная деятельность, декларированная площадь - 16908 кв. м.  

Информация о собственнике/пользователе земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> в ФГИС ЕГРН отсутствует.  

На земельном участке, в соответствии с ФГИС ЕГРН, а также данных  

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  

расположены объекты недвижимости, составляющие комплекс, в который входят объекты,  

принадлежащие на праве частной собственности ФИО1 на  

основании договора купли-продажи от 07.11.2011, реестровый номер 3564. а именно: 

- нежилое здание - гараж (лит. Б) с к/н 90:19:010110:770, площадью 909,9 кв.м.; - нежилое здание - кузница (лит. Л) с к/н 90:19:010110:772, площадью 15,5 кв.м.;  

- нежилое административное здание (лит. М) с к/н 90:19:010110:769, площадью 186 кв.м.; 

- нежилое здание - мастерская (лит. Н) с к/н 90:19:010110:768, площадью 295,5  

кв.м.; 

- нежилое здание - гараж (лит. Р) с к/н 90:19:010110:767, площадью 493,3 кв.м.;  

- нежилое административное здание (лит. С) с к/н 90:19:010110:771, площадью 185,4  

кв.м.; 

- сооружение - ворота (лит. 3) с к/н 90:19:010110:833, площадью 14,3 кв.м.; - сооружение - навес (лит. Т) с к/н 90:19:010110:838, площадью 82,1 кв.м.; - сооружение - эстакада (лит. II) с к/н 90:19:010110:823, площадью 27,8 кв.м.;  

- сооружение - эстакада (лит. III) с к/н 90:19:010110:818, площадью 27,3 кв.м.; - сооружение - мощение (лит. I) с к/н 90:19:010110:822, площадью 7318 кв.м.; - сооружение - забор (лит. 1) с к/н 90:19:010110:839, площадью 315,3 кв.м.;  

сооружение - забор (лит. 2) с к/н 90:19:010110:1309, площадью 456 кв.м. 

При визуальном осмотре установлено, что земельный участок огражден, доступ на  

земельный участок осуществляется через металлические ворота со стороны ул. Ващенко.  

Земельный участок используется для размещения и обслуживания объектов капитального  

строительства, а также осуществление предпринимательской деятельности, в том числе  

стоянки транспортных средств, объекты дорожного сервиса, деловое управление.  

Сведения о передаче в пользование земельного участка, расположенного по адресу:  

Республика Крым, г, Керчь, ул. Ващенко, д. 7, с КН 90:19:010110:2525 ФИО1 Зенфире  

Иззетовне и ФИО3 как долевым собственникам комплекса  

объектов недвижимости и пользователям, указанного земельного участка, в ЕГРН  

отсутствуют. 

Поскольку плата за пользование земельным участком с 01.01.2015 по 30.07.2023  

ответчиком не производилась, 19.11.2024 Департамент направил Обществу претензию об  

оплате неосновательного обогащения. 

Ответом на претензию от 04.12.2024 ответчик уведомил истца об оплате задолженности  

за период с 19.11.2021 по 11.10.2023 в сумме 962604,11 руб., указав на пропуск срока исковой давности о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 18.11.2021.  

Принимая во внимание, что требования претензии остались не исполненными в полном объеме, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Давая правовую оценку обоснованности доводов истца, суд пришел к следующим выводам.  

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

 Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

 В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.  

 Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.  

 При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.  

 Факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком надлежащими доказательствами.  

 Исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.  

 К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  

Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.  

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, расположены на земельном участке с к/н 90:19:010110:2525.  

Следовательно, ответчик, не оспаривая указанные обстоятельства, обязан вносить плату за землепользование.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2015 по 18.11.2021.  

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.  

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  

Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.  

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).  

Обстоятельств, свидетельствующих о причинах пропуска срока исковой давности истцом не приведено, уважительной причины такового судом не установлено.  

Как следует из материалов дела с исковым заявлением истец обратился в суд 18.06.2025.  

 Из искового заявления следует, что истец использовал меры досудебного порядка посредством направления претензии 19.11.2024, соотвественно, требования истца, относящиеся к периоду с 01.01.2015 по 18.11.2021 будут считаться заявленными за пределами срока давности.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 19.11.2021 по 11.10.2023.  

Не уточняя исковые требования, истец предоставил расчет неосновательно обогащения за период с 19.11.2021 по 11.10.2023 в размере 873145,12 руб., а также служебную записку, согласно содержания которой, по состоянию на 20.10.2025 задолженность по неосновательному обогащению за период с 19.11.2021 по 11.10.2023 оплачена ответчиком в полном объеме в сумме 873145,12 руб.  

Вместе с тем, ответчиком предоставлено в материалы дела платежное поручение № 89 от 03.12.2024 об оплате неосновательного обогащения за период с 19.11.2021 по 11.10.2023 в сумме 962604,11 руб., согласно назначению платежа.  

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.  

Касательно распределения судебных расходов, суд обращает внимание на то, что истец на основании Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.  

 Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Судья М.И. Куртлушаев