АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

дело № А40-50580/23-65-553

г. Москва

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Панда" (350063,  Краснодарский край, Краснодар город, Кубанская набережная улица, дом 45, этаж 7,  ОГРН: 1022301207147, дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 2308003520)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г.  Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1,  ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)  

о взыскании денежных средств в размере 417 000 руб., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество Фирма "Панда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к обществу РЖД о взыскании убытков в сумме 417 000 руб. 00  коп.  

Определением суда от 16 марта 2023 года исковое заявление назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о  принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22,  25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое  заявление, в котором требования по существу не признал, просил в удовлетворении  исковых требований отказать.  

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд  пришел к следующему выводу.  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  

обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено  (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:  факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.  

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных  ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы  одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт  3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности,  возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только  тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом,  юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь  между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая  (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно  развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не  существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой  ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено,  требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие  причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в  размере убытков.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с  Договором № 01/15-Х от 01.12.2015г. (далее - Договор), заключенного между ООО  «Технотрейд» (далее - Поклажедатель) и ООО фирма «Панда» (далее - Хранитель,  Истец), Поклажедателем со станций отгрузки в адрес Хранителя были отправлены  нефтепродукты железнодорожным транспортом для слива и хранения выгруженных  нефтепродуктов.  

В редакции Дополнительного соглашения от 31.12.2015г. к Договору № 01/15-Х  от 01.12.2015г. Поклажедатель и Хранитель согласовали следующих порядок оборота  вагонов-цистерн:  

Срок нахождения (использования) цистерн у Хранителя (грузополучателя) не  должен превышать 2-х (двух) суток.  

а) Срок нахождения (использования) цистерн у Хранителя  (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию  назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной  накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату  отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную  Поклажедателем, согласно календарному штемпелю на железнодорожной квитанции о  приме груза к перевозке «Оформление приема груза к перевозке».  

6) Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Хранителя  (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия  груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки  порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию,  указанную Поклажедателем. Не полные сутки считаются полными.  

в) Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному  штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной/  квитанции о приме груза к перевозке. Хранитель обязуется обеспечить слив Товара и  отправку порожних цистерн в срок, указанный в п.6.2. Договора.  

г) В случае превышения Хранителем (грузополучателем) срока  использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п.6.2 Договора, Поклажедатель  предъявляет Хранителю к возмещению расходы, которые он понесет в связи с оплатой  требований организациям, направившим в адрес Хранителя соответствующую  претензию.  

В соответствии с Договором поставки № 214-072018 от 13.07.2018г. (далее -  Договор), заключенного между ООО «Нафта» (далее - Поставщик) и ООО фирма  «Панда» (далее -Покупатель, Истец), Поставщиком со станций отгрузки в адрес  Покупателя были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.  

Согласно п. 3.7. Договора время нахождения у грузополучателя «в/цистерн  грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по  причинам, зависящим от грузополучателя (далее по тексту — срок оборота «в/цистерн  грузоперевозчика»), устанавливается в размере 48 часов,  

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» определяется как период с даты  прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения согласно  календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый  рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн  с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Момент  сдачи порожних «в/цистерн грузоперевозчика» железной дороге для возврата  определяется по календарному штемпелю станции отправления на железнодорожной  квитанции/накладной о приеме груза к перевозке.  

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя  (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия  груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты  передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем  (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного  срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом  неполные сутки считаются за полные.  

За превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п. 3.7.  настоящего Договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн  грузоперевозчика» Покупатель, независимо чья вина в этом — Покупателя и (или)  грузополучателя, указанного в Приложении, уплачивает Поставщику штраф в размере,  

установленном Уставом ЖДТ РФ, либо иными нормативными актами, либо  собственником в/цистерны.  

В случае, если между Поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем,  собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение  срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних  «в/цистерн грузоперевозчика», Покупатель оплачивает их в полном объеме на  основании претензии Поставщика (п. 6.3. Договора).  

Таким образом, размер штрафа, уплачиваемый Истцом, определен  вышеуказанными Договорами, в соответствии с которыми в случае сверхнормативного  использования цистерн на станции назначения Истец уплачивает  Поставщику/Поклажедателю штраф в размере, выставленном контрагентами  Поставщика/Поклажедателя, либо Истец возмещает документально подтвержденные  расходы Поставщика/Поклажедателя, понесенные им в связи с уплатой  неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком/Поклажедателем  заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Истца. Право выбора  порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов  принадлежит Поставщику/Поклажедателю.  

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей  необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках  приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов (даты прописаны в расчете  требований).  

Таким образом, именно по уведомлениям о завершении грузовых операций,  памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи и уборки вагонов можно определить  точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.  

Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем  были произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика,  ведомости подачи/уборки вагонов (данные документы прилагаются).  

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних  вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования  в автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО «РЖД» является обладателем  автоматизированной системы ЭТРАН.  

Учитывая вышеизложенное и в связи с превышением Хранителем срока  использования цистерн на станции назначения (по вине РЖД), Поклажедателем была  выставлена в адрес Хранителя претензия на сумму 417 000,00 руб.  

На основании вышеизложенного, Истец понес расходы за сверхнормативный  простой цистерн по вине Ответчика, что подтверждается нижеследующим.  

Согласно заключенному Договору № 391/2 на эксплуатацию железнодорожного  пути необщего пользования от 20.05.2015г. (далее - Договор подачи и уборки) между  ООО фирма «Панда» (далее - Пользователь, Истец) и ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик,  Ответчик) и в соответствии с ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ  от 10.01.2003 года (далее - Устав) осуществляется подача, расстановка на места  погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования,  принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции Динская.  

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится  локомотивом Перевозчика.  

В соответствии с п.п. 5, 6 и 8 Договора подачи и уборки, о готовности вагонов к  сдаче с железнодорожного пути необщего пользования Пользователь передает  уведомление приемосдатчику станции Динская. На основании п. 3.7. «Правил  эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования»,  утвержденных приказом МПС № 26 от 18-.06.2003г., срок уборки исчисляется с  момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем  через 2 часа после его приема.  

Об окончании слива Пользователь уведомил Перевозчика о готовности к уборке  вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в  памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов.  

Обращаю внимание на то, что исковые требования Истца о возмещении убытков  вытекает не из договоров перевозки грузов, а из Договора подачи и уборки вагонов,  который представляет собой Договор возмездного оказания услуг.  

По Договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Предметом Договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга,  оказываемая ОАО «РЖД». Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей  оказания этой услуги ОАО «РЖД» локомотивом на железнодорожные пути необщего  пользования, то есть на пути Истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к  уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено  ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на  подачу и уборку.  

Учитывая неисполнение Ответчиком обязательств по Договору и понесения в  связи с этим убытков, в адрес Ответчика Истцом была выставлена претензия № 014723/УБ о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 417 000,00 руб.,  которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.  

Таким образом, Поклажедатель претензиями сообщил о необходимости уплаты  имущественных санкции, возникших вследствие сверхнормативного простоя вагонов,  указанных в расчете претензионных требований.  

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по  уплате неустойки является для Хранителя убытками (расходами), которые подлежат  возмещению ОАО «РЖД».  

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» в  состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим  лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для  восстановления нарушенного права.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия  заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения,  содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что  истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий  (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между  действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования  удовлетворяет в полном объеме.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат  отклонению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.  Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  

кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п.  1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ.  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства,  что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер  (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если  возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками  предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине.  

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной  связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально  подтверждены.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия  заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения,  содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что  истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий  (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между  

действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования  удовлетворяет в полном объеме.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в  подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними  не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то  возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально  неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить  состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение  Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в  предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции  считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить  основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не  опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность  исковых требований.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180,  181, 227 - 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО Фирма "Панда"  убытки в сумме 417 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 11 340  руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в  случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: А.Н. Бушкарев