﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-4672/2019

05 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от истца: Гусева С.В. по доверенности от 10.05.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019

по делу № А43-4672/2019 

по иску Департамента лесного хозяйства 

по Приволжскому федеральному округу 

(ОГРН: 1075262003992, ИНН: 5262209369) 

к администрации Ковернинского муниципального 

района Нижегородской области 

(ОГРН: 1025201680294, ИНН: 5218001410), 

кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью 

«Кадастр Сервис» Кодочигову Алексею Геннадьевичу 

(ОГРН: 1035204742968, ИНН: 5218004757) 

о признании недействительными результатов межевания земельного участка и 

постановки земельного участка на кадастровый учет, 

об исключении сведений о земельном участке из 

Государственного кадастра недвижимости и 

Единого государственного реестра недвижимости,

о восстановлении границы и площади квартала участкового лесничества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент лесного хозяйства Нижегородской области

(ОГРН: 1115260001449, ИНН: 5260294552), 

Управление Росреестра по Нижегородской области 

(ОГРН: 1045207492494, ИНН: 5262133455), 

общество с ограниченной ответственностью «СМК-Велес» 

(ИНН: 5263068223, ОГРН: 1085263003660), 

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» 

(ИНН: 5260423649, ОГРН: 1165260053166), 

и   у с т а н о в и л : 

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация) и кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Кадастр Сервис» Кодочигову Алексею Геннадьевичу

– о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 52:08:0011139:4;

– о признании недействительной постановки на кадастровый учет, об исключении из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 52:08:0011139:4;

– о восстановлении границы и площади в размере 9 246 квадратных метров квартала 202 Ковернинского участкового лесничества Ковернинского районного лесничества Нижегородской области в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 52:08:0011139:4 согласно координатам поворотных точек границ участков, установленных в заключении ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский лесопроект» № 3.

Исковые требования основаны на статьях 8 и 84 Лесного кодекса Российской Федерации, 8, 17, 77 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 4 Федерального закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статье 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221) и мотивированы тем, что на основании неправильно составленного межевого плана земельного участка с кадастровым номером 52:08:0011139:4 последний незаконно принят на кадастровый учет в части площадей пересечения с землями лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «СМК-Велес» и общество с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор».

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, отказал в удовлетворении иска. Суды установили отсутствие в материалах дела доказательств межевания границ участка лесного фонда, согласования границ участков со смежными землепользователями, наличия границ данного участка на местности и пришли к выводу о недоказанности факта пересечения границ земельного и лесного участков.

Не согласившись с названными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, государственная регистрация лесного участка в 2009 году свидетельствует о предоставлении собственником в регистрирующий орган плана лесного участка и учете участка в государственном лесном реестре. Пересечение границ лесного участка с земельным участком с кадастровым номером 52:08:0011139:4 иной категории подтверждено заключением ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский лесопроект» № 3.

Заявитель указал на применение судами Федерального закона от 29.07.2017              № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280), не подлежащего применению, так как в рассмотренном случае отнесение земельного участка к землям лесного фонда подтверждается не только государственным лесным реестром, но и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в Единый государственный реестр недвижимости 27.04.2004 внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда площадью 77 930 000 квадратных метров, с кадастровым номером 52:08:0000000:240, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка; почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Ковернинский район, Ковернинское районное лесничество, Ковернинское участковое лесничество: кварталы № 136 – 140, 143, 148 – 154, 160-164, 170 – 173, 179 – 184, 188 – 195, 201 – 203, 209 – 214. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.10.2009, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером: 52:08:0011139:4 расположен по адресу относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир – трасса Ковернино-Семенов; участок находится примерно в 400 метрах от ориентира по направлению на восток; почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Ковернинский район; площадь – 20 991 квадратный метр; статус записи об объекте недвижимости – сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – для производственной базы; вид права – не указан; номер и дата государственной регистрации права – отсутствуют; правообладатель – не указан; дата присвоения кадастрового номера – 21.07.2003.

В рамках проведения мероприятий по землеустройству и землепользованию ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский лесопроект» № 3 выявило пересечение лесного квартала 202 с земельным участком с кадастровым номером 52:08:0011139:4. Площадь пересечения составила 9 246 квадратных метров.

Посчитав, что постановка на кадастровый учет земельного участка, отнесенного к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, незаконно повлекла пересечение границ с участком, занятым лесами, в результате чего спорная территория является одновременно собственностью разных лиц, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Закона № 218 в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. 

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона № 221 состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3 статьи 45 Закона № 221).

Кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границу, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

В соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

При этом государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости и иных документов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 52:08:0000000:240, не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ.

Оценив выписку из государственного лесного реестра, заключение ФГУП «Рослесинфорг» на основании материалов лесоустройства, подготовленные с использованием системы РГИС, суды пришли к выводу о том, что они не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда.

Иных доказательств наложения границ не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали исковые требования не подлежащими удовлетворению из-за отсутствия возможности установить границы двух земельных участков и площадь их пересечения, если таковая имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций справедливо отметили, что в отсутствие доказательств межевания границ участка лесного фонда, Департамент, ссылаясь на наложения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 52:08:0000000:240 на земельный участок с кадастровым номером 52:08:0011139:4, фактически просит установить новую границу земельного участка в границах населенного пункта.

В части 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости).

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом Департамента о неприменении в рассматриваемом споре Закона № 280. Между тем применение названного закона судами первой и апелляционной инстанций при установленных обстоятельствах не повлияло на исход дела и не привело к принятию неправильных судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, которые подлежат оставлению в силе.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А43-4672/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов