АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7014/2020

г. Ярославль

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Автобусная лизинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 545 111,36 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности № 1078/20 от 03.02.2020, диплом № 01576-Ю от 14.09.2003)

от ответчика – ФИО2 (индивидуальный предприниматель, паспорт), после перерыва – не явился (извещен), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автобусная лизинговая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) 745 111,36 руб., в том числе 678 890 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 07.07.2016 № 1121/Д, 66 221,36 руб. пени за период с 24.09.2019 по 27.04.2020.

В судебном заседании истец уточнил предъявленные исковые требования в части, просил взыскать с ответчика 478 890 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 07.07.2016 № 1121/Д. В остальной части предъявленные исковые требования поддерживаются.

В ходе рассмотрения спора ответчик предъявленные исковые требования не оспаривал, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора. Истец возражал против отложения судебного разбирательства.

Суд с учётом позиции истца не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Возможность урегулирования спора была предоставлена судом сторонам (определения от 22.06.2020, 23.07.2020). Дальнейшее отложение судебного разбирательства приведёт к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению прав истца.

В судебном заседании, состоявшемся 26.08.2020, объявлялся перерыв до 02.09.2020  14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело после перерыва рассматривается в отсутствие предпринимателя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Автобусная лизинговая компания" (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 1121/Д, по условиям которого, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2, лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и передать это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (автомобиль специальный сортиментовоз модель 734151 с гидроманипулятором ММ-100Z-01 (2016 г.в.) на шасси МАЗ 6302Н9-425-052 в количестве 1 (одной) единицы (данные идентифицирующие предмет лизинга, указываются в акте приемки предмета лизинга).

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту от 19.01.2017 приемки транспортного средства.

Срок действия договора установлен с момента подписания договора сторонами до полного выполнения сторонами обязательств по нему, предмет лизинга передается лизингополучателю на срок до 20.09.2019 (раздел 2 договора).

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 договора лизингополучатель (ответчик) уплачивает истцу лизинговые платежи, общий размер которых составляет 7 030 749 руб. (дополнительное соглашение № 6 от 20.02.2017). Размер и сроки уплаты ответчиком лизинговых платежей определены в дополнительном соглашении № 6 от 20.02.2017 к договору лизинга от 07.07.2016 № 1121/Д, в соответствии с которым лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи ежемесячно.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял, за ним образовалась задолженность в сумме 478 890 руб. (с учётом уточнения).

Согласно пункту 10.1 договора в случае нарушения лизингополучателем сроков оплаты любых платежей по настоящему договору он обязан уплатить лизингодателю неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления требования об уплате неустойки.

Кроме долга, истец в соответствии с пунктом 10.1 договора лизинга истец просит взыскать с ответчика 66 221,36 руб. пени за период с 24.09.2019 по 27.04.2020.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность по лизинговому платежу и пени не уплатил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в т.ч. к финансовой аренде, положения, предусмотренные параграфом "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Обязательство ответчика по своевременной выплате лизингодателю лизинговых платежей основано на заключенном сторонами договоре. Наличие задолженности в предъявляемой истцом сумме ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей, суд считает требования о взыскании пени обоснованными, а расчеты соответствующими положениям договора лизинга. Контррасчёт пени ответчиком не представлен.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Автобусная лизинговая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 545 111,36 руб., в том числе 478 890 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 07.07.2016 № 1121/Д, 66 221,36 руб. пени за период с 24.09.2019 по 27.04.2020, а также 20 902 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Тепенина Ю.М.