Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32796/2022

03 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (190103, 

<

...>, литер А, офис 101-708, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (198510, Санкт-Петербург, Петергоф, улица Калининская, 7, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение дополнительного образования дом детского творчества Петродворцового района Санкт-Петербурга «Ораниенбаум»,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.02.2022 №109),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 22.12.2021 № 01-13-126/21-0-0),

от третьего лица – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании 17 262 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии в период ноябрь 2021 года, неустойки в размере 2 124 руб. 64 коп. за период с 11.12.2021 по 28.02.2022.

В судебном заседании 02.11.2022 присутствовал представитель истца, поддержавший заявленные требования, и представитель ответчика, возражавший против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, не явился.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет теплоснабжение объекта, расположенного по адресу:            Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н, собственником которого согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости является Санкт-Петербург.

Договор на теплоснабжение помещений между истцом и ответчиком не заключен. Вместе с тем, ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии в период ноябрь 2021 года на сумму 17 262 руб. 71 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

 Согласно пункту 4.23 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, к полномочиям администрации относится осуществление функций государственного заказчика Санкт-Петербурга, полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга, полномочия главного администратора доходов бюджета Санкт-Петербурга.

Ответчик осуществлял фактическое потребление тепловой энергии в ноябре 2021 года. Стоимость тепловой энергии, переданной в указанный период, составила 17 262 руб. 71 коп. Документы, подтверждающие оплату переданной тепловой энергии ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

        В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

        Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).         

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

         Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

         В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

         Истец, руководствуясь с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начислил ответчику неустойку за период с 11.12.2021 по 28.02.2022 в размере 2 124 руб. 64 коп. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен арбитражным судом, установившим, что расчет произведен без учета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,50 процентам годовых.

Поскольку с 16.09.2022 Центральным Банком Российской Федерации принято решение о снижении ключевой ставки до 7,50 процентов годовых, судом произведен перерасчет неустойки по действующей ставке рефинансирования, размер которой составил 796 руб. 74 коп.

Ответчик в отзывах указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в его полномочия не входит обязанность по содержанию нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, а также ссылается на договор безвозмездного пользования от 01.12.2021 № 23-Б005608. 

Вместе с тем, суд отклоняет доводы отзывов ответчика, поскольку указанный договор заключен за пределами искового периода как и договор ресурсоснабжения ссудополучателя и истца, а в соответствии с пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства    Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, к компетенции администрации района относится осуществление в соответствии с действующим законодательством полномочии Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме. Из указанного следует, что Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга является надлежащим ответчиком по настоящему делу вне зависимости от заключения договора безвозмездного пользования на спорное помещение, а также несет бремя содержания помещений в силу возложенной на ответчика законом обязанности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>) 17 262 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии в период ноябрь 2021 года, неустойку в размере 796 руб. 74 коп. за период с 11.12.2021 по 28.02.2022, а также 1 863 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Новикова Е.М.