Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11182/2021

г. Чита

04 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рэмэнерготранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2023 года по делу № А19-11182/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремэнерготранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 27 ноября 2020 года № 12-10-3/2393,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 05 августа 2022 года;

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 13 января 2023 года;

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 04 апреля 2023 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремэнерготранс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) от 27 ноября 2020 года № 12-10-3/2393 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – третье лицо, управление).

Решением суда от 27 июня 2023 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе. 

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо выразило согласие с решением суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель заинтересованного лица и третьего лица оспорил.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Налоговым органом на основании решения от 29 декабря 2017 года № 12-20/2047 проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года.

Проверкой установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах:

- неполная уплата в бюджет налога на добавленную стоимость (НДС) за 2015-2016 годы в размере 5 682 101 руб. 20 коп., в результате неправомерно заявленных налоговых вычетов;

- неправомерное неперечисление налоговым агентом в установленный срок удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года;

- неполная уплата в бюджет налога на прибыль организаций за 2015-2016 годы сумме 6 313 446 руб., в результате занижения налоговой базы;

- непредставление в установленный срок в налоговый орган документов по требованиям от 23 августа 2018 года № 12-22/27, от 24 августа 2018 года № 12-22/29, от 26 января 2018 года № 12-22/6;

- несообщение (несвоевременное сообщение) истребимой информации.

По результатам проверки составлен акт от 19 октября 2018 года № 12-10/25, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, вынесено решение от 27 ноября 2020 года № 12-10-3/2393 о привлечении ООО «Ремэнерготранс» к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за умышленную неуплату налога на прибыль организаций за 2016 года, в виде штрафа в сумме 791 121 руб., предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике в виде штрафа в размере 23 800 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное сообщение сведений, которые должны быть сообщены налоговому органу в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 5 682 102 руб., налог на прибыль организаций в размере 6 313 446 рублей. На суммы неуплаченных налогов инспекцией по состоянию на 19 октября 2018 года начислены пени в размере 6 635 726 руб. 03 коп., в том числе: 3 084 298 руб. по налогу на добавленную стоимость, 3 551 335 руб. - по налогу на прибыль организаций, 92 руб. 65 коп. - по налогу на доходы физических лиц.

В привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2015-2016 г., за неуплату налога на прибыль организаций за 2015 год, за несвоевременную уплату НДФЛ за 2015 год в соответствии с подпунктами 4 пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в связи с истечением сроков давности.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (Управление).

Решением Управления от 11 марта 2021 года № 26-13/004489@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Решение налогового органа оспорено обществом в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты (расходы) хозяйственные операции нереальны, либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума №53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума №53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденными доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг,

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами, а условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Обязанность подтвердить наличие расходов от предпринимательской деятельности возложена на налогоплательщика.

Согласно сформированному Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 19.08.2015 N 305-КГ15-9089, от 13.11.2015 N 305-КГ15-14956 подходу, налогоплательщику может быть отказано в праве на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат в случае, если из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом, следует, что первичные учетные документы, представленные в обоснование понесенных затрат, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений с контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на уменьшение налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) при соблюдении одновременно следующих условий:

1)                  основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)                  обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Признавая выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем необоснованного завышения налоговых вычетов при исчислении НДС и расходов по налогу на прибыль организаций при несоблюдении условий, установленных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по сделкам с контрагентами ООО «ТТК Крона», ООО «Континент», ООО «Тарком» обоснованными, суд первой инстанции дал надлежащую оценку следующих установленных в ходе проведения налоговой проверки обстоятельств в своей совокупности и взаимосвязи. 

В проверяемом периоде ООО «Ремэнерготранс» с ООО «Компания Востсибуголь» заключены договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту железнодорожного пути: от 30 марта 2015 года № 05-2015-РП, от 31 марта 2015 года № 04-2015-РП, от 27 мая 2015 года № 06-2015-РП.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по договорам с ООО «Компания Востсибуголь» заявитель заключил договоры поставки рельсов с ООО «ТТК Крона» от 05 мая 2015 года № П/04/15/РЕМ на сумму 17600300 руб. (в т. ч. НДС 2684791,52 руб.), с ООО «Континент» от 04 апреля 2016 года № ВСП//16-02 на сумму 11669030 руб. (в т. ч. НДС 1780021,54 руб.), а также договор поставки щебня с ООО «Тарком» от 01 мая 2015 года № П-03-2015 на сумму 7890000 руб. (в т. ч. НДС 1217288,14 рубля).

Согласно договору поставки от 05 мая 2015 года № П/04/15/РЕМ ООО «ТТК Крона» поставляло на объекты ООО «Компания Востсибуголь» рельсы Р-65 б/у, в том числе: на разрез Тулунуголь по счету-фактуре от 26 мая 2015 года № 215 в количестве 3500 метров, на разрез ООО «Черемховуголь» по счету-фактуре от 30 июня 2015 года № 325 в количестве 3800 метров.

В отношении ООО «ТТК Крона» инспекцией установлено, что данная организация с 08 августа 2013 года состояла на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска. С 05 апреля 2017 года деятельность ООО «ТТК Крона» прекращена в результате ликвидации по решению учредителя.

Основным видом деятельности ООО «ТТК Крона» являлась торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки.

Дополнительные виды деятельности: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки, торговля оптовая мебелью, коврами и осветительным оборудованием, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, торговля оптовая лакокрасочными материалами, торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием, торговля розничная лакокрасочными материалами в специализированных магазинах, торговля оптовая листовым стеклом.

По данным налогового органа, у ООО «ТТК Крона» отсутствовали материально-техническая база и работники, движение денежных средств по расчетным счетам организации носило транзитный характер, перевод денег осуществлялся на счета организаций ООО «Кристалл», ООО «Гелиос», ООО «Торгпрофи», ООО «Торгсервис», которые согласно письму ГУ МВД России по Иркутской области от 10 мая 2018 года № 3144 - 657 не осуществляли никакой деятельности, созданы по просьбе ФИО4 исключительно для обналичивания денежных средств с целью их дальнейшей передачи заказчикам.

Согласно Приговору Ангарского суда Иркутской области от 31 августа 2018 года установлено, что в ходе осуществления незаконной банковской деятельности в составе организованной преступной группы ФИО4 в соответствии с отведенной ему ролью в период времени с 01 января 2015 года по 29 июня 2017 года систематически привлекал «клиентов» - различных юридических лиц, заинтересованных в обналичивании принадлежащих им денежных средств, которые осуществляли перечисления денежных средств на расчетные счета вышеуказанных подконтрольных преступной группе юридических лиц по мнимым сделкам с целью последующего обналичивания.

Из анализа расчетных счетов и книг покупок ООО «ТТК Крона» контрагенты спорного поставщика, которые могли бы поставлять ему спорные товары, не установлены.

В порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации АНО «СибЭкспИ» на основании постановления от 05 февраля 2019 года № 12-34/1/81 проведена почерковедческая экспертиза подписей руководителя ООО «ТТК Крона» ФИО5 на документах, представленных в подтверждение спорных хозяйственных операций по поставке рельсов, по результатам которой представлено заключение № 11-02/2019 о том, что подпись руководителя ООО «ТТК Крона» ФИО5 на документах по спорной сделке с ООО «Ремэнерготранс» (в том числе на представленном на проверку договоре от 05 мая 2015 года № П/04/15/РЕМ) выполнены не самим ФИО5, а иным (одним) лицом.

Проверкой установлено, что у ООО «Ремэнерготранс» на начало работ на объектах заказчика ООО «Компания Востсибуголь» (май 2015 года) рельсы на остатках отсутствовали, за 1 квартал 2015 года остатков на счете 41 «товары» также не установлено.

ООО «Компания Востсибуголь» на требование от 29 января 2018 года № 12-15/47458 представлен договор от 09 февраля 2015 года № 61/Х/2015, заключенный с ООО «Ремэнерготранс» о принятии от последнего рельсов на хранение (соглашение о расторжении указанного договора от 01 марта 2015 года). К договору приложены акты о приеме-передаче ТМЦ на хранение б/н от 09 февраля 2015 года и от 01 марта 2015 года, согласно которым ООО «Компания Востсибуголь» принимало от ООО «Ремэнерготранс» на хранение 68 шт. рельсов длиной 25 метров (общая длина 1700 метров). Указанные рельсы в бухгалтерском учете Общества не оприходованы, источник их приобретения не известен.

В мае 2015 года ООО «Ремэнерготранс», согласно представленному документообороту, приобрело 3500 метров рельсов у ООО «ТТК Крона», иных поставщиков в указанный период, а также в период с января по апрель 2015 года, не установлено.

Согласно актам КС-2 от 25 мая 2015 года № 1 и от 29 мая 2015 года № 1, подписанным между ООО «Ремэнерготранс» и ООО «Компания Востсибуголь», в проверяемый период обществом использовано 9556.1 метров рельсов, что на 6056,1 метров превышает заявленный к приобретению в мае 2015 года объем рельсов у спорного контрагента, с учетом сданных на хранение ООО Компания Востсибуголь» рельсов длиной 1700 метров общая нехватка материалов по сделке должна была составить 4356,1 метров.

В июне 2015 года, согласно представленному документообороту, ООО «ТТК Крона» поставило в адрес ООО «Ремэнерготранс» 3800 метров рельсов, которые, согласно счету 10 «материалы», списаны также в июне 2015 года.

Исходя из анализа первичных документов налогоплательщика, рельсы для работы на объектах заказчика в июне ему не требовались.

По данным товарного баланса на конец 2015 года у общества имеются остатки рельсов. При этом к договору хранения от 15 декабря 2015 года № 236/Х/2015 ООО «Компания Востсибуголь» представлен акт приема-передачи ТМЦ на хранение б/н от 15 декабря 2015 года, согласно указанному акту ООО «Компания Востсибуголь» приняло в декабре 2015 года на хранение 240 шт. рельсов длиной 25 метров, что в переводе на метры составляет 6000 метров.

По данным налогового органа в 2016 году для работы на объектах заказчиков обществу требовалось 6000 метров рельсов, из них на объекты ООО «Компания Востсибуголь» согласно актам выполненных работ по форме КС-2 передано 6000 метров рельсов.

Таким образом, по данным товарного баланса в 2016 году на объектах ООО «Компания Востсибуголь» использован объем рельсов, приобретенный у «реальных» поставщиков в 2015 году. Иные объекты, для которых необходимо использование рельсов, в 2016 году отсутствовали.

Налогоплательщиком транспортная схема доставки товаров от ООО «ТТК Крона» не подтверждена. В качестве перевозчиков товаров в соответствующих ТТН указано ООО «ТТК Крона», при этом проверкой установлено, что данное общество не являлось собственником обозначенных в документах автомобилей, а также не заключало сделки на их аренду с третьими лицами в проверяемом периоде, не несло расходы по закупу ГСМ.

По сделке с ООО «ТТК Крона» в ТТН отражена перевозка рельс общей длиной 5 912,5 метров, тогда как в счетах-фактурах их отгрузка заявлена - 7 300 метров. Проверкой установлено, что в ТТН указаны либо несуществующие номера автомобилей, либо гос. номера легковых автомобилей, перевозка рельс на которых невозможна, указаны удостоверения, которые фактически не принадлежат отраженным в ТТН водителям, при этом установить личности данных водителей не представляется возможным. В представленных в ходе проверки ТТН отсутствуют сведения о маршруте перевозки товаров.

Инспекцией установлено, что ООО «ТТК Крона» не осуществляло платежи в систему Платон - ООО «РТ-Инвест» с целью получения разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

Согласно показаниям работников ООО «Ремэнерготранс» рельсы на рабочие объекты привозили машины ООО «Ремэнерготранс», разгрузку осуществляли козловым краном ООО «Ремэнерготранс». ООО «ТТК Крона» свидетелям не знакомо (показания заместителя начальника отдела железнодорожного ремонта ООО «Ремэнерготранс» ФИО6, монтера пути ФИО7 - работал на объектах «Разрез Тулунуголь» и «Разрез Черемховуголь»; Кургана А.В. - работал в ООО «Ремэнерготранс» дорожным мастером, непосредственным начальником являлся ФИО8, выполнял работы на объектах «Разрез Тулунуголь» и «Разрез Черемховуголь»).

Налоговым органом допрошен заместитель директора по ж/д транспортному пути филиала ООО «Компания Востсибуголь» Разрез Тулунуголь ФИО9 (протокол допроса от 17 сентября 2018 года № 220), который пояснил, что ООО «Ремэнерготранс» на объекте ООО «Тулунуголь» использовало рельсы длиной 25 метров, щебень фракции 25-50 мм. ООО «ТТК Крона» свидетелю не знакомо.

В протоколе допроса от 17 сентября 2018 года № 221 работник ООО «Компания Востсибуголь» ФИО10 пояснил, что ООО «Ремэнерготранс» осуществляло для ООО «Компания Востсибуголь» капитальный ремонт ж/д путей, использовало «обычный» путевой щебень и рельсы длиной 25 метров. ООО «ТТК Крона» данному свидетелю также не знакомо.

Сертификаты соответствия на поставленные товары отсутствуют.

Фактическое получение спорных товаров проверяемым лицом не подтверждено. Согласно ТТН прием товаров от ООО «ТТК Крона» осуществлял ФИО8 - руководитель ООО «Ремэнерготранс», при этом ООО «Ремэнерготранс» на проверку представлены пояснения о том, что материалы от проблемных контрагентов принимались сотрудниками заказчика ООО «Компания Востсибуголь» на объектах разрез Черемховуголь и разрез Тулунуголь, подтверждающие данный факт документы налогоплательщиком не представлены.

Налоговым органом установлено существенное расхождение цены товаров (у ООО «Фирма Матик», ООО «Желдоркомплект», ЗАО «Смоленскаэротранс» налогоплательщик приобретает рельсы по цене в 1,5 раза меньше, чем у ООО «ТТК Крона»).

В проверяемом периоде ООО «Ремэнерготранс» также заключен договор поставки от 04 апреля 2016 года № ВСП/16-02 с ООО «Континент».

В пункте 1.3. договора от 04 апреля 2016 года № ВСП/16-02 указано, что: поставка материалов осуществляется поставщиком автомобильным либо железнодорожным транспортом до станции назначения, либо до склада покупателя (грузополучателя), указываемого в спецификации. Поставщик использует для доставки материалов, как собственные автомобили (вагоны), так и арендованные.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, если иное не указано в спецификации, то расходы по доставке входят в стоимость материала.

В пункте 3 спецификаций № 1, 2, 3 к договору указано, что поставка материала, предусмотренного спецификацией, осуществляется поставщиком по заявке покупателя.

Соответствующие заявки налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены.

Согласно представленным ООО «Ремэнерготранс» документам ООО «Континент» поставляло в адрес ООО «Ремэнерготранс» рельсы 1 группы годности, длиной 12,5 м. по счету-фактуре от 13 апреля 2016 года № 1 в количестве 124,04 тонн, по счету-фактуре от 23 мая 2016 года № 52 в количестве 85,013 тонн, по счету-фактуре от 08 июня 2016 года № 122 в количестве 103,205 тонн, от 04 октября 2016 года № 498 ж/д переезд 2 шт.

Согласно спецификациям №№ 1, 2, 3 в стоимость поставки включены затраты по доставке до покупателя. Доставка осуществлялась до п. Михайловка, Черемховского р-на, Иркутской области.

Последняя из поставленных партий товара (ж/д переезды) спецификациями к договору не согласована.

ТТН, подтверждающие перевозку груза до объекта «разрез Тулунуголь» не представлены.

При анализе представленных документов установлено, что в счетах-фактурах и спецификациях единица измерения поставляемого товара указана в тоннах, а в товарно-транспортных накладных единица - штуки, также указан общий вес груза.

Согласно ТТН указан пункт погрузки - Иркутск, ст. Батарейная, пункт разгрузки - п. Михайловка, Черемховского района, при этом не указаны адреса, километр ж/д пути и любые другие данные, позволяющие идентифицировать точное расположение пунктов погрузки/разгрузки.

При анализе представленных ТТН установлено, что перевозку осуществляли: ФИО11 на автомобиле Урал с госномером 

<

***> номер удостоверения 38ОР853465 от 23 июня 2012 года; ФИО12 на автомобиле Мерседес Бенц госномером 

<

***> номер удостоверения от 25 апреля 2014 года 38РУ547256.

Проверкой установлено, что указанные госномера в реестре ГИБДД не зарегистрированы. По информации Управления ГИБДД ГУ МВД по Иркутской области, удостоверения от 23 июня 2012 года 38ОР853465 2 и от 25 апреля 2014 года 38РУ547256 не существуют.

Налоговым органом установлено, что у ООО «Континент», заявленного в качестве перевозчика по спорным ТТН, отсутствуют транспортные средства и спецтехника.

Из представленных ООО «Ремэнерготранс» документов следует, что ООО «Континент» осуществлена перевозка рельсов в объеме 302,2 тонны, при этом, согласно счетам-фактурам ООО «Континент» указанная организация поставила в адрес ООО «Ремэнерготранс» 312,258 тонн рельсов.

Вес одного рельса Р-65 длиной 12,5 м составляет 800 кг. Согласно представленным ТТН ООО «Континент» перевезло в адрес ООО «Ремэнерготранс» 385 штук рельсов, что составляет 308 тонн (385*0,8), общий вес в ТТН указан 302,2 тонны, что на 5,8 тонн меньше по сумме по всем ТТН.

Согласно сведениям оператора системы «Платон» - ООО «ТР-Инвест Транспортные системы» ООО «Континент» не имело взаимоотношений с ООО «РТ- Инвест», автомобили, указанные в ТТН, в системе «Платон» не зарегистрированы. Перечислений с расчетного счета ООО «Континент» в адрес ООО «ТР -Инвест Транспортные системы» не установлено.

ООО «Ремэнерготранс» представлено пояснение, что доставка материалов от ООО «Континент» осуществлялась на территорию склада ЗАО «МЗПШ», материал принимался непосредственно генеральным директором ЗАО «МЗПШ» ФИО13

В ходе контрольных мероприятий ЗАО «МЗПШ» представлен договор хранения от 11 января 2016 года № Х/2016/02, где ЗАО «МЗПШ» - хранитель, ООО «Ремэнерготранс» - поклажедатель, акт от 11 января 2016 года № 1 приема-передачи имущества.

Согласно акту ООО «Ремэнерготранс» передало в ЗАО «МЗПШ» 500 метров рельсов Р-65, подкладку ДН-6-65 (100 тн), рем. комплект к стрелочному переводу Р-65 (1 комплект).

Аналогичные документы представлены ООО «Ремэнерготранс» в подтверждение пояснений о приеме материалов от ООО «Континент».

Договор между ООО «Ремэнерготранс» и ООО «Континент» датирован 04 апреля 2016 года, материалы переданы в ЗАО «МЗПШ» 11 января 2016 года. Не совпадают также номенклатура, количество, оценочная стоимость материалов, переданных на хранение по акту, и приобретенных у ООО «Континент».

ФИО13 в ходе допроса показал, что ООО «Ремэнерготранс» арендовало у ЗАО «МЗПШ» складские помещения. ООО «Континент», ООО «Тарком», ООО «ТТК Крона» ФИО13 не знакомы (протокол допроса от 27 июля 2018 года № 144).

Согласно пояснению ООО «Ремэнерготранс», приобретенные у ООО «Континент» рельсы использовались на объектах ООО «Компания «Востсибуголь».

ООО «Компания «Востсибуголь» представлен договор от 31 марта 2015 года № 04-2015-РП согласно которому, ООО «Ремэнерготранс» (подрядчик) обязуется по заданию ООО «Компания «Востсибуголь» (заказчик) выполнить в 2015-2017 годах работы по капитальному ремонту железнодорожного пути. Работы в 2015 году на «Капитальный ремонт участка железнодорожных путей перегона станции Северная - станции Тагот протяженностью 2825 метров».

Согласно локальному сметному расчету и актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, составленным между ООО «Ремэнерготранс» и ООО «Компания «Востсибуголь», от 05 мая 2016 года № 14, от 06 июня 2016 года № 19, от 06 июля 2016 года № 32 стоимость 1 метра рельсов, использованных при работе на объектах ООО «Компания «Востсибуголь» составила 351,2 рубль за метр, с учетом СМР 7,37 - 2 588,34 руб., с учетом НДС - 3 054 24 руб. Стоимость рельс, приобретенных, составляет 29 661,02 рублей за 1 тонну, при пересчете на метры цена составляет 2 262 рублей за метр, с учетом НДС.

Таким образом, согласно представленным документам, рельсы у ООО «Континент» приобретались по стоимости выше, чем сдавались заказчику.

Из анализа локального сметного расчета установлено, что укладка пути производится «отдельными элементами на деревянных шпалах при неразделенном костыльном скреплении, тип рельсов Р65, длина рельсов 25     м.», тогда как по представленным документам ООО «Континент» поставило тип рельсов Р65 длиной 12,5 метров, что не соответствует утвержденному ООО «Компания «Востсибуголь» и ООО «Ремэнерготранс» локальному сметному расчету. Сборка звеньев на деревянных шпалах при неразделенном костыльном скреплении и длине рельсов 12,5 метров сметным расчетом не предусмотрена.

Таким образом, поставленные ООО «Континент» рельсы длиной 12,5 м не соответствуют требованиям, отраженным в сметах и отраженным материалам, использованным в работе, отраженным в актах КС - 2.

Информация (документы) ООО «Ремэнерготранс» о способах сварных работ, применяемых при выполнении ремонта железнодорожного пути на объектах ООО «Компания «Востсибуголь» и специалистах, выполнявших данные работы не представлена (требование от 24 августа 2018 года № 12-22/29). Согласно пояснениям, представленным заявителем 12 августа 2019 года, сварочные работы на объектах ООО «Компания «Востсибуголь» выполнялись силами компании Рэмэнерготранс алюмотермитным методом.

Проверкой установлено, что согласно представленному ООО «Ремэнерготранс» штатному расписанию и гражданско-правовым договорам у ООО «Ремэнерготранс» в штате отсутствовали сварщики.

На требование налогового органа о предоставлении сертификатов качества на рельсы, поставленные ООО «Континент», ООО «Ремэнерготранс» представлено пояснение о том, что поскольку материалы б/у на них сертификаты качества не предоставляются.

Вместе с тем, ООО «Компания «Востсибуголь» предоставлен паспорт качества от 22 июня 2015 года № 22 на рельсы железнодорожные типа Р-65 1 группы годности длиной 25м в количестве 160 штук/258,6 тонн. Согласно паспорту рельсы отгружены 21 мая 2015 года по адресу: 665229, Иркутская обл, Тулунский р-н, с. Алгатуй. Паспорт оформлен на бланке ООО «Ремэнерготранс» с подписью ФИО8, печатью ООО «Ремэнерготранс». Дата сертификата 22 июня 2015 года, ООО «Континент» поставило рельсы в ООО «Ремэнерготранс» в 2016 году, длина рельс составляла 12,5 метров. Таким образом, представленные сертификаты не относятся к товару, поставленному ООО «Континент».

При сопоставлении данных бухгалтерского учета с первичными документами установлено, что ООО «Ремэнерготранс» в июне 2016 года списаны в производство все рельсы, поставленные ООО «Континент», при этом работы выполнены и сданы ООО «Компания «Востсибуголь» в мае, июне, июле 2016 года. Таким образом, материалы списаны раньше, чем выполнены работы.

Проверкой установлено превышение цены за 1 метр рельсов, приобретенных у ООО «Континент», в 1,4, 1,5, 1,7 раза в сравнении с ценой приобретения у ООО «Фирма Матик», ООО «Желдоркомплект», ЗАО «Смоленскаэротранс».

В ходе контрольных мероприятий проведены допросы лиц, указанных в заявках ООО «Ремэнерготранс» на оформление временных пропусков, в ходе которых они показали, что ООО «Континент» они не знают, материалы на объекты привозили машины ООО «Ремэнерготранс», разгрузку материалов осуществляли козловым краном ООО «Ремэнерготранс».

Лицам, указанным в заявках от ООО «Континент», не осуществлялись перечисления, справки 2-НДФЛ от ООО «Континент» не представлялись.

Сотрудники ООО «Ремэнерготранс» также пояснили, что ООО «Континент» им не знакомо.

В отношении ООО «Континент» налоговым органом установлено отсутствие недвижимого имущества, транспортных средств, численности. Движение денежных средств по счетам данной организации носит транзитный характер. Перечисление денежных средств в основном с назначениями платежей «за материалы» - 40 %, «за товар» - 17 %, «за продукцию» - 11 %, «за услуги» - 3         %, заработная плата - 0,06 %.

Перечисления с назначениями платежей за аренду помещений, командировочные расходы, ГСМ отсутствуют. Поступление денежных средств на счета ООО «Континент» осуществляется с назначением платежей за материалы - 34%, за товар - 14%, за пиломатериалы - 4%, за ТМЦ - 4%, за услуги - 2%, также осуществляются перечисления за продукцию, за арматуру. Перечисленные ООО «Ремэнерготранс» в адрес ООО «Континент» денежные средства за 2016 год в размере 11 669 030 рублей., в дальнейшем перечисляются: ООО «Альтимо», ИП ФИО14, ООО «Сибвторпласт», ООО «ВИК», ООО «ПТК Новый Свет», ООО «Фристайл Технолоджи», ИП ФИО15, ООО «Сибторг», ООО «Аида-Транс», ООО «Актрейд», ООО «Акцент», ООО «Восточный Ресурс», ООО «Востсибконтракт», ООО «ЕТС-Сибирь», ООО «Иркутсктрансгрупп», ООО «Памир», ООО «Складфуд», ООО «Софья-Сибирь», ООО «Столица», ООО «Тимербай», ООО «Торговый дом ИРМЗ», ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин», ООО «Авеню», ООО «Промтэк», ООО «Гиперион», ООО «Деловые линии», ООО «Лидер плюс», ООО «Гарант», ООО «Исток». В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что указанные выше субъекты предпринимательской деятельности не осуществляли (не могли осуществлять) поставку рельс в силу осуществления иных видов деятельности, прямого указания на поставку иных товаров, номинального осуществления деятельности.

Как установлено судом из материалов дела, согласно информации ГУ МВД России по Иркутской области ФИО16 (руководитель ООО «Гарант»), ФИО17 (руководитель ООО «Исток») пояснили, что зарегистрировали организации на своё имя по просьбе ФИО4 за денежное вознаграждение. Фактически руководителями данных юридических лиц не являются. Деятельность от имени ООО «Гарант» и ООО «Исток» не осуществляли.

ФИО4 в ходе допроса пояснял, что он создал ООО «Гарант» и ООО «Исток» с целью использования реквизитов общества и расчетных счетов для обналичивания денежных средств.

Согласно данным АСК НДС ООО «Континент» заявляло вычеты НДС по следующим организациям: ООО «ТТК Крона», ООО «Брусбокс» (представлены документы на поставку профильных ПВХ системы, подоконную доску, комплектующие для производства светопрозрачных конструкций), ООО «ГК Стройсистема» (представлены документы на поставку монтажной пены, комплектующих для пластиковых окон и других материалов), ООО «Стройбизнес+» (согласно представленным документам ООО «Стройбизнес +» не осуществляло поставку рельс и ж/д переезда в ООО «Континент»).

Из анализа контрагентов, которым ООО «Континент» перечислялись денежные средства, следует, что данные организации не оказывали ООО «Континент» услуги по поставке материалов ВСП и рельс, а также не оказывали транспортные услуги.

Из анализа взаимоотношений с контрагентами ООО «Континент» установлено, что ООО «Континент» не приобретало рельсы Р-65 и ж/д переезд для последующей перепродажи ООО «Ремэнерготранс».  Факт использования в работе рельс, заявленных в документообороте по приобретению у ООО «Континент», не подтвержден.  

В 2016 году ООО «Ремэнерготранс» рельсы требовались только на объектах работ заказчика ООО «Компания «Востсибуголь». Работы проводились в период май - июль 2016 года, общая длина использованных рельс составила 6000 метров. При этом на начало 2016 года у ООО «Ремэнерготранс» уже имелись остатки рельс не менее 6000 метров.

Согласно документам, представленным налогоплательщиком, в проверяемом периоде между ООО «Ремэнерготранс» и ООО «Тарком» заключен договор поставки от 01 мая 2015 года № П-03-2015 щебня из плотных горных пород для балластного слоя железнодорожного пути фракции от 25 до 60 мм. на сумму 7 980 000 руб., в том числе НДС 1 217 288,14 рублей. Поставка щебня осуществлялась на разрезы ООО «Компания «Востсибуголь» Черемховуголь, Тулунуголь.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора поставки наименование, характеристика, стоимость и количество товара определяется в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.7 договора от 01 мая 2015 года № П-03-2015 если иное не указано в спецификации, то расходы по доставке входят в стоимость материала.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01 мая 2015 года № П-03-2015 поставляемая партия товара должна соответствовать характеристикам, указанным в заявке, спецификации и сертификате.

Согласно спецификации № 1 к договору от 01 мая 2015 года № П-03-2015 поставка материала, предусмотренного спецификацией, осуществляется поставщиком по заявке покупателя, в стоимость включены затраты по доставке покупателя.

В подтверждение исполнения ООО «Тарком» поставки щебня налогоплательщиком представлены следующие документы: договор от 01 мая 2015 года № П¬03-2015, спецификация № 1, счета-фактуры от 29 мая 2015 года № 281, от 30.06.2015 № 448, товарные накладные, ТТН, выписка из книги покупок по контрагенту ООО «Тарком».

В представленных счетах-фактурах и товарных накладных грузоотправительем указано ООО «Тарком», 

<

...>. Грузополучателем - ООО «Ремэнерготранс», 

<

...>. Адрес доставки: 

<

...>.

Заявки, указанные в пункте 3 спецификации №            1 и в пункте 4.2 договора, обществом на требование не представлены.

Согласно пояснениям ООО «Ремэнерготранс» поставка материалов осуществлялась силами поставщика.

Согласно актам КС-2 между ООО «Ремэнерготранс» и ООО «Компания «Востсибуголь» от 05 мая 2016 года № 1, от 06 июня 2016 года № 2, от 06 июля 2016 года № 3 стоимость 1 кубометра щебня, использованного при работе на объектах ООО «КВСУ», составила 196,81 руб. за м3, стоимость покупки у ООО «Тарком» составила 1 500 руб. за кубометр для объекта «Размер Черемховуголь» и 1 700 руб. за кубометр для объекта «Разрез Тулунуголь».

Таким образом, согласно представленным документам щебень, поставленный ООО «Тарком», приобретался по завышенной в 7,6 - 8,6 раз стоимости, чем сдавались заказчику.

ООО «Компания «Востсибуголь» представлен договор от 31 марта 2015 года № 04-2015- РП, согласно которому ООО «Ремэнерготранс» (подрядчик) обязуется по заданию ООО «Компания «Востсибуголь» (заказчик) выполнить в 2015-2017 годах работы по капитальному ремонту железнодорожного пути.

В 2015 году производился капитальный ремонт участка железнодорожного пути перегона станции Северная - станция Тагот протяженностью 2825 метров.

Согласно пункту 3.1.3 договора от 31 марта 2015 года № 04-2015-РП подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ материалами, в том числе деталями и конструкциями, оборудованием в соответствии с локальным сметным расчетом.

Согласно пункту 3.1.10 договора от 31 марта 2015 года № 04-2015-РП подрядчик ознакомлен и обязуется соблюдать положение «О пропускном и внутриобъектовом режиме в ООО «Компания «Востсибуголь».

Из материалов дела следует, что журналы въезда-выезда на объекты ООО «Компания «Востсибуголь» с данными регистрации ООО «Ремэнерготранс» и их субподрядчиков не велись.

Согласно локальным ресурсным сметным расчетам ООО «Ремэнерготранс» для работы на объектах ООО «Компания «Востсибуголь» требовалось 5 645 м3 щебня фракции 25-60 мм, из них: 2 340 м3 на объект «Разрез «Тулунуголь» и 3 305м3 на объект «Разрез «Черемховуголь».

При анализе счета 10 и сопоставлении данных бухгалтерского учета с первичными документами установлено, что на момент выполнения работ (май-июнь 2015 года) ООО «Ремэнерготранс» приобретено 8 000 м3 щебня фракции 25-60 мм, 523 м3 щебня фракции 5-20 мм.

Из 8000 м3 щебня ООО «Мугунский щебеночный карьер» на объект «Разрез «Тулунуголь» поставило 3 000 м3 щебня, ООО «Тарком» на объект «Разрез «Тулунуголь» поставило 2 400 м3 щебня, итого на объект «Разрез «Тулунуголь» поставлено 5 400 м3 щебня, при этом требовалось 3 305 м3 щебня. Таким образом, объем поставок превысил требуемый объем на 2 095 м3. При этом на объект «Разрез «Черемховуголь» ООО «Тарком» поставило всего 2 600 м3, иных поставок на объект не установлено. Таким образом, объема поставок на объект «Разрез «Черемховуголь» меньше требуемого для работы объема на 705 м3.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что у ООО «Тарком» отсутствует материально-техническая база и работники, движение денежных средств по счетам общества носит транзитный характер, в том числе перевод денег на счета ООО «Стройинвест», ООО «Торгсервис», ООО «Партнерстрой», ООО «Торгпрофи», которые согласно письму ГУ МВД России по Иркутской области от 10 мая 2018 года № 3144-657 не осуществляли никакой деятельности, а созданы по просьбе ФИО4 исключительно для обналичивания денежных средств с целью их дальнейшей передачи заказчикам (Приговор Ангарского суда Иркутской области от 31 августа 2018 года). ООО «Тарком» ликвидировано 19 сентября 2016 года.

Руководитель ООО «Ремэнерготранс» ФИО8 пояснил, что ООО «Тарком» поставляло щебень с Мугунского щебеночного карьера, но из проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Мугунский Щебеночный Карьер» не имело взаимоотношений с ООО «Тарком».

Проверкой установлено, что у ООО «Ремэнерготранс» напрямую имелись взаимоотношения с ООО «Мугунский Щебеночный Карьер». Согласно представленным ООО «Мугунский Щебеночный карьер» документам по взаимоотношениям с ООО «Ремэнерготранс» ООО «Мугунский щебеночный карьер» поставляло в адрес ООО «Ремэнерготранс» щебень фракции 25-60 мм по цене 601,8 руб. с учетом НДС за 1м3. ООО «Тарком» поставляло аналогичный товар по цене от 1 500 руб. до 1 700 руб. с учетом НДС за 1м3.

Таким образом, стоимость щебня, поставленного ООО «Тарком», превысила стоимость реализации в 4,7 раз.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ремэнерготранс» установлены «реальные» поставщики щебня фракции 25-60мм, при анализе документов с которыми установлено, что цена приобретения щебня у ООО «Тарком» в 1,3-2,5 раза выше чем, например, у ООО «Август» или ООО «Сибсульф».

Транспортная схема доставки товаров налогоплательщиком в ходе проверки не представлена.

В качестве перевозчиков товаров в соответствующих ТТН указано ООО «Тарком», при этом проверкой установлено, что данное общество не являлось собственником указанных в документах автомобилей, а также не заключало сделки на их аренду с третьими лицами в проверяемом периоде, не несло расходы по закупу ГСМ.

По сделке с ООО «Тарком» в ТТН отражена перевозка щебня в объеме 2793,33 м3, тогда как в счетах - фактурах их отгрузка заявлена в объеме 5000 м3.

В ТТН от спорного контрагента указаны либо несуществующие номера автомобилей, либо государственные номера легковых автомобилей, перевозка щебня на которых невозможна, указанные в ТТН удостоверения, не принадлежат отраженным в них водителям, установить личности данных водителей не представляется возможным. ООО «Тарком» не осуществляло платежи в систему Платон - ООО «РТ-Инвест» с целью получения разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

ООО «Ремэнерготранс» представлены ТТН на перевозку материалов до п. Михайловка, разреза Черемховуголь, ТТН на перевозку щебня до пункта разгрузки разрез Тулунуголь не представлены.

Согласно ТТН прием товаров от ООО «Тарком» осуществлял ФИО8 - руководитель ООО «Ремэнерготранс», при этом ООО «Ремэнерготранс» на проверку представлены пояснения о том, что материалы от проблемного контрагента принимались сотрудниками заказчика ООО «Компания «Востсибуголь» на объектах разрез Черемховуголь и разрез Тулунуголь, подтверждающие данный факт документы налогоплательщиком не представлены.

ООО «Ремэнерготранс» представлено пояснение, что доверенности для ООО «Компания «Востсибуголь» не выдавались, прием материалов, доставленных в адрес ООО «Компания «Востсибуголь», осуществлялся ежемесячным подписанием актов КС-2.

Взаимоотношения с ООО «Тарком» осуществлялись в мае-июне 2015 года, а договоры хранения между ООО «Ремэнерготранс» и ООО «Компания «Востсибуголь» заключены позже (01 декабря 2016 года и 15 декабря 2015 года). Таким образом, ООО «Компания «Востсибуголь» не могло принять на хранение материалы в рамках указанных договоров, так как договоры хранения еще не были заключены.

Из вышеуказанного следует, что ООО «Компания «Востсибуголь» не принимало материалы от ООО «Тарком».

ООО «Компания «Востсибуголь» представлены заявки от ООО «Ремэнерготранс» от 21 марта 2016 года № 13Ю, от 27 апреля 2015 года № 22 на оформление временных пропусков. Представленные заявки подписаны ФИО8

Согласно показаниям свидетелей, указанным в заявках, ООО «Тарком» они не знают, материалы на объекты привозили машины ООО «Ремэнерготранс», разгрузку материалов осуществляли козловым краном ООО «Ремэнерготранс».

Лицам, указанным в заявках от ООО «Тарком», не осуществлялись перечисления, справки 2-НДФЛ от ООО «Тарком» на указанных лиц не представлялись. Согласно показаниям свидетелей ООО «Тарком» им не знакомо.

ООО «Ремэнерготранс» представлено пояснение, что работы на объектах ООО «Компания «Востсибуголь» выполняли: ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, Конторских А.А., ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО24, ФИО25

В актах КС-2 от ООО «КВСУ» работы принимали: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО10

Из показаний ФИО10 и ФИО9 следует, что ООО «Тарком» свидетелям не знакомо.

Согласно протоколам допросов ФИО31 (работала в ООО «Ремэнерготранс» инженером по охране труда), ФИО6 (работала в ООО «Ремэнерготранс» заместителем начальника ж/д ремонта), ФИО32, (работала в ООО «Ремэнерготранс» главным экономистом, в должностные обязанности входило: составление и проверка актов выполненных работ, составление и проверка расчетов стоимости работ, расчеты рентабельности), ФИО33 (работал в ООО «Ремэнерготранс» главным инженером) ООО «Тарком» и ФИО34 (руководитель ООО «Тарком») им не знакомы.

Налоговым органом произведен расчет поставленных и использованных материалов, из которого следует, что для работы на объектах заказчиков (ООО «КВСУ», ПАО «Иркутскэнерго», ОАО «Русал Братск», ООО «Сиберит») требовалось 6 998,15 м3 щебня. При этом в мае 2015 года на объектах ООО «Компания «Востсибуголь» и АО «Иркутскэнерго» требовалось 2 720,3 м3 щебня, поставлено ООО «Тарком» 2 600 м3. Из чего следует, что поставленного ООО «Тарком» щебня недостаточно было для покрытия потребности в мае 2015 года на 120,3 м3. В июне 2015 на объекты АО «Иркутскэнерго» и ООО «КВСУ» требовалось 2 553,4 м3 щебня, поставлено ООО «Тарком» - 2 400 м3, ООО «Мугунский щебеночный карьер» - 1 000 м3. Тем самым, поставленный объем превысил требуемый на 846,6 м3.

В соответствии со ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией вынесено постановление от 05 февраля 2019 года № 12-34/1/81 о проведении АНО «СибЭкспИ» почерковедческой экспертизы документов ООО «ТТК Крона», ООО «Континент», ООО «Тарком» по сделкам с заявителем, подписанных соответственно ФИО5, ФИО35, ФИО34 (договоры, спецификации к ним, счета-фактуры, товарные накладные, ТТН). Согласно заключению от 08 февраля 2019 года №11-02/2019, составленному по результатам указанной экспертизы, документы по спорным сделкам подписаны не руководителями спорных контрагентов, а иными лицами.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, полагает, что совокупность вышеприведенных обстоятельств, установленная налоговым органом и подтвержденная им документально, с достаточной степенью убедительности позволяет признать доказанным и в полной мере неопровергнутым обществом вывод о создании налогоплательщиком схемы противоправной минимизации налоговых обязательств. 

Доводы общества о допущенных налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки нарушениях положений Налогового кодекса Российской Федерации аргументировано и подробно отклонены судом первой инстанции по мотивам, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для применения расчетного метода в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации для определения расходов по налогу на прибыль у налогового органа отсутствовали, поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом установлены и документально подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций. В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось. 

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда, поскольку общество по сути выражает несогласие с определенными фактами и указывает на их недоказанность налоговым органом, вместе с тем выводы суда основаны на совокупной, как того требует положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке представленных в материалы дела доказательств.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2023 года по делу № А19-11182/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную по чеку от 26.07.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева

 

Судьи                                                                                               В.А. Сидоренко

 

Д.В. Басаев