Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-9096/2019

21.11.2019

Резолютивная часть решения вынесена 11.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (пр. Капитана Тарана, д. 9, г. Мурманск; ОГРН 1155190004056, ИНН 5190046810) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ЦХП-Норд» (ул. Капитана Буркова, д.11/18, г. Мурманск; ОГРН 1025100837717, ИНН 5190103836) о взыскании 127 634,60 руб. неосновательного обогащения за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу:                       г. Мурманск, ул. Капитана Буркова, д. 11/18, общей площадью 422,2 кв. м, за период с 01.05.2018 по 31.03.2019, пени за период с 21.06.2018 по 28.08.2019 в размере 15 174,37 руб., всего 142 808,97 руб., а также пени с 29.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ЦХП-Норд» (далее – ответчик) о взыскании 127 634,60 руб. неосновательного обогащения за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 422,2 кв. м, за период с 01.05.2018 по 31.03.2019, пени за период с 21.06.2018 по 28.08.2019 в размере 15 174,37 руб., всего 142 808,97 руб., а также пени с 29.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 12.09.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено лицам, участвующим в деле, по почте и получено ими.   

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласился с представленным истцом расчетом, указав на то, что за период с 01.05.2018 по 30.06.2019 ему были выставлены счета на иную сумму.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, а также уточнение исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу:                         

<

...>, площадью 422,2 кв. м, за период с 01.05.2018 по 30.06.2019 в сумме 164 215, 37 руб., пени, начисленные за период с 21.06.2018 по 24.10.2019 в сумме 19 783,18 руб., всего 183 998,55 руб., а также пени с 25.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

11.11.2019 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

14.11.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

По материалам дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью  422,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 29.10.2015, управляющей компанией данного дома выбрано ООО «Октябрьское ЖЭУ», а также утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Между ООО «Октябрьское ЖЭУ» и собственниками помещений заключен договор управления указанным многоквартирным домом. Кроме того, ООО «Октябрьское ЖЭУ» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

31.05.2018 ООО «Октябрьское ЖЭУ» переименовано в ООО «УК «Буревестник», о чем 13.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В отношении вышеуказанного нежилого помещения истцом период с мая 2018 года по июнь 2019 года предоставлены жилищно-коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в МКД.

Оплата оказанных услуг ответчиком производилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 164 215, 37 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ определено, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирного дома выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Частью 10 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Следовательно, ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В рассматриваемом деле в соответствии с условиями заключенного между истцом (управляющей организацией) и собственниками помещений спорного многоквартирного дома договора управления указанным многоквартирным домом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Факт оказания коммунальных услуг на ОДН, а также услуг по содержанию общего имущества МКД подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не опровергнут. 

Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком суду не представлено.

Стоимость оказанных услуг в спорный период подтверждена материалами дела, определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, площади нежилого помещения, судом проверена и принята как обоснованная. При таких обстоятельствах не может быть принята во внимание ссылка ответчика на расхождение сумм в выставленных счетах. Кроме того, как отметил истец в письменных возражениях на отзыв ответчика указанное расхождение явилось следствием технической ошибки при выставлении платежных документов в части указания тарифа на содержание и ремонт, отличного от установленного решением общего собрания, что ответчиком, не опровергнуто. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В результате неоплаты оказанных услуг ответчик за счет истца сберег денежные средства и, тем самым, допустил неосновательное обогащение за счет ООО «УК «Буревестник» в сумме 164 215,37 руб. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 164 215, 37 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ в сумме 19 783,18 руб., а также пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной с 21.06.2018 по 24.10.2019, составил 19 783,18 руб. 

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Поскольку жилищно-коммунальные услуги не оплачены, то истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При принятии искового заявления к производству, судом определением от 12.09.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 520 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

уточнения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЦХП-Норд» неосновательного обогащения за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 422,2 кв. м, за период с 01.05.2018 по 30.06.2019 в сумме 164 215, 37 руб., пени, начисленных за период с 21.06.2018 по 24.10.2019 в сумме 19 783,18 руб., всего 183 998,55 руб., а также пени с 25.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЦХП-Норд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» 164 215,37 руб. долга, 19 783,18 руб. пени, всего 183 998,55 руб. 

Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 164 215,37 руб., с 25.10.2019 по дату фактической уплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической уплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЦХП-Норд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 520 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                          Фокина О.С.