АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13633/2023

г. Оренбург

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        15 декабря 2023 года

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

       открытого акционерного общества Агропромышленный комплекс «Ильинка», Оренбургская область, Октябрьский район, с. Ильинка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

        к администрации муниципального образования Ильинский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, Оренбургская область, Октябрьский район, с. Ильинка; 

        третье лицо: администрация муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, Оренбургская область, Октябрьский район, с. Октябрьское 

       о признании права собственности на самовольную постройку. 

       При участии: 

       от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.09.2023, паспорт;

       от ответчика, третьего лица: представители не явились (извещены).

       В судебное заседание ответчик, третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

      Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

      Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

      Третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

      Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

       На основании  постановления № 69-п от 19.08.2016  администрация муниципального образования Ильинский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области предоставлен в аренду ОАО АПК «Ильинка», земельный участокиз земель населенных пунктов, для размещения объектовсельскохозяйственного назначения, сроком на 15 лет, расположенный натерритории муниципального образования Ильинский сельсовет, скадастровым номером 56:20:0401001:612, площадью 11373 кв.м. местоположение: 

<

...>.  

       19.08.2016 между админитсрацией МО Ильинский сельсовет (арендодатель) ОАО АПК «Ильинка»  (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности № 1/4   (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок (далее – участок) из земель населенных пунктов.

        Участок 56:20:0401001:612 площадью 11373 кв.м., местоположение: 

<

...> предоставлен для использования в целях: для размещения объектов сельскохозяйственного использования (пункт 1.1 договора).

         На участке объекты недвижимости отсутствуют (пункт 2 договора).

          Договор  действует с 19.08.2016 по 19.08.2031 г. (пункт 3.1 договора).

         По утверждению истца, в период с 01.04.2022 года по 25.07.2022 на земельном участке было возведено здание ангара из оцинкованного металлического профиля   следующего размера: шириной 20 м., высотой 8 м. и длинной 80 м., предназначенного для хранения зерна, площадью 1600 кв. м. на основании договора подряда № 03/2022 от 04.02.2022, заключенного между ООО «Стройкомплект» (подрядчик) и ОАО агропромышленный комплекс «Ильинка» (заказчик).

          Истец 26.08.2023 обратился в отдел архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации муниципального образования Октябрьского района Оренбургской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания бескаркасного арочного типа размером 20х80 м. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 56:20:0401001:612.

       В ответе исх 01-12/117 от 28.09.2023 на заявление ОАО АПК «Ильинка» отказано в выдаче разрешения  на строительство, в связи с тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:20:0401001:612 отсутствуют в ЕГРН; правоустанавливающие документы на земельный участок заявителем не предоставлены; право собственности не подтверждено.

       Кроме того, в заявлении отсутствуют сведения о градостроительном плане земельного участка. Градостроительный план заявителем самостоятельно не предоставлен. Результаты инженерных изысканий не предоставлены. Проект № 07/2-2022 ООО «Стройкомплекс» на строительство Объекта предоставлен не полностью.  Отсутствуют разделы: Раздел 1 «Пояснительная записка», раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения», раздел 7 «Проект организации строительства».

        Информация о результатах экспертизы проектной документации в заявлении отсутствует. Положительное заключение экспертизы заявителем самостоятельно не предоставлено.

         В связи с вышеуказанными обстоятельствами, общество с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Ильинка», полагая, что им предприняты все меры для легализации построенного недвижимого объекта, обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании права собственности на самовольную постройку. 

        Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

         Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

        При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения у него заявленного права собственности. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

        Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

        если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

       если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

       если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Таким образом, в предмет доказывания по настоящему иску о признании права собственности на самовольную постройку входит установление того обстоятельства, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

       В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

      Следует отметить, что вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц, суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку. 

В пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022) разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Кроме того, в  силу действующего градостроительного законодательства при возведении спорного объекта от истца требовалось принятие мер по получению необходимой разрешительной документации, к которой, в частности относится разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по общему правилу разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В свою очередь в силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При этом исходя из требований части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута.

 В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 указано, если судом установлено недобросовестное поведение застройщика, создавшего самовольную постройку, который обращается в уполномоченный орган за выдачей разрешительных документов лишь для вида, действуя в обход закона, понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

       Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

       Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел необходимо учитывать условия договора аренды, установить наличие определенно выраженной воли на предоставление в аренду для возведения строений конкретного типа. 

       По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       Доказательств предоставления земельного участка для целей строительства не представлено. 

       В соответствии с п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок (далее – участок) из земель населенных пунктов, для размещения объектов сельскохозяйственного использования.

         Суд пришел к выводу о том, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 56:20:0401001:612  по договору аренды земельного участка не предусматривает строительство какого-либо объекта. 

         Договор аренды не прошел государственную регистрацию, право аренды истца не зарегистрировано,  в связи с чем  земельный участок с кадастровым номером  56:20:0401001:612 снят с кадастрового учета как временный.

 

В пункте 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) указано, что если земельный участок, на котором находится самовольная постройка, не предоставлен на каком-либо праве, допускающем строительство, условия признания права собственности на постройку отсутствуют.

      Земельный участок, на котором находится спорный объект, с учетом положений   статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ  не предоставлен истцу на каком-либо праве, допускающем строительство. Договор аренды от 2016 г. не породил  правовых последствий, связанных с арендой земельного участка для всех третьих лиц. 

       При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований открытого акционерного общества Агропромышленный комплекс «Ильинка».

       Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на истца на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Агропромышленный комплекс «Ильинка» отказать. 

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

        Судья                                                                        А.В. Калашникова